По мнению универсалистов, почему мы должны слушаться Бога?

Есть две вещи, с которыми в целом согласны большинство универсалистов: они отрицают, что «ад» длится вечно, и отрицают, что у нас есть свобода воли . Всевластие Бога, смешанное с Его желанием , чтобы все человечество знало Его, означает, что у человечества нет другого выбора, кроме как в конце концов познать Его. Таким образом, любой может жить в непослушании, если его воля поведет его по этому пути; но в нас действует другая сила — наша любовь к Богу .

Наша любовь к Богу не исходит из какой-то магической субстанции свободной воли. Мы любим Бога, потому что Бог подготовил нас со способностью любить и «потому что Он возлюбил нас прежде».

«Возлюбленные! будем любить друг друга, ибо любовь от Бога ; и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, ибо Бог есть любовь ». 1 Иоанна 4:7-8

Любовь, которую дает нам Бог, слишком прекрасна, чтобы ее отвергать. Мы видим его план примирения и знаем, что Бог добр. Следовательно, все, что он говорит, хорошо, а значит, и закон его хорош. Нет лучшего способа прожить нашу жизнь, чем прожить ее по его слову. Я думаю, что все христиане и даже иудаисты могут согласиться с тем, что жизнь , которую Бог дает нам сейчас , намного лучше любого другого образа жизни; поскольку радость, которую он приносит нам, намного превосходит все, что может дать мир.

Иешуа говорит:

«Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди». Иоанна 14:15

«Если» — это не оговорка ; это просто правда. Если мы любим Бога, то поймем совершенство Его заповедей и захотим исполнять их. Бог не угрожает нам физическими пытками, чтобы заставить нас повиноваться. Его определенно следует бояться, как ребенок должен бояться своего отца; Однако:

« В любви нет страха; но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть наказание, а боящийся несовершенен в любви. Мы любим, потому что Он первый возлюбил нас». 1 Иоанна 4:18-19

Почему мы должны слушаться Бога?

Потому что мы любим Бога. Это настоящая, неконтролируемая, безусловная, но вполне объяснимая любовь :

«О, как я люблю твой закон! это моя медитация весь день.

Ты заповедями Твоими сделал меня мудрее врагов моих, ибо они всегда со мною.

У меня больше разумения, чем у всех моих учителей: ибо свидетельства Твои — ​​мое размышление.

Я понимаю больше, чем древние, потому что храню твои заповеди.

Я удерживал ноги мои от всякого злого пути, чтобы сохранить слово Твое.

Я не отступил от судов Твоих, ибо Ты научил меня.

Как сладки слова Твои на мой вкус! да, слаще меда для уст моих!

Через заповеди Твои я получаю разум; посему я ненавижу всякий путь ложный». Псалом 119:97-104

Универсализм отвергает естественную теологию либерализма, желая дистанцироваться от большей части модернистского религиозного духа эпохи (столетие назад), восстановить то, что он назвал бы истинной сущностью христианства. Однако эта «неоортодоксия» противоречила большей части традиционной протестантской ортодоксии и зарождающемуся либеральному протестантизму. Это, например, отвергло бы виртуальный универсализм Святых последних дней, появившихся в начале 1800-х годов с идеями о том, что почти всему человечеству гарантировано воскрешение и размещение либо в небесном, либо в телестиальном, либо в земном царстве.

«Даже «заблудшим» нежная милость Божья обеспечивает достойное место в Его Царстве и возможность для постоянного покаяния». (1)

Такая доктрина оставляла членов озабоченными быть послушными Богу и этой церкви (если они хотели получить высший уровень царства), но несколько равнодушными к послушанию, если у них были более низкие амбиции, или совершенно равнодушными, если немормоны не обращали на них внимания.

Я упоминаю об этом, чтобы проиллюстрировать, что существуют оттенки учения об универсализме. Полноценный тип, о котором вы говорите, находится на одном конце, но универсализм неоправославия несколько удален от него. Да, все неоортодоксальные лидеры в той или иной степени придерживались более критических методов изучения Библии, отвергая буквальное толкование Священного Писания. Но чем бы они ни считали ад (если не просто могилой), это не повлияет на их причины, почему послушание Богу в той степени, на которую способны люди, было бы хорошо или ненужно.

Все, что я хочу сейчас сделать, — это процитировать научную книгу, в которой показаны различия между либеральной теологией и более осторожными взглядами на универсализм, предложенные Карлом Бартом, и увязать их со значением повиновения Богу (или нет). Это демонстрирует две крайности всеобщего спасения.

что было сентиментально истолковано большинством либералов. Ад, проклятие и вечное наказание были отнесены к складу устаревших реликвий средневековой теологии. Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? проклятие и вечное наказание были отнесены к складу устаревших реликвий средневековой теологии. Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? проклятие и вечное наказание были отнесены к складу устаревших реликвий средневековой теологии. Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? и вечное наказание были отнесены к складу устаревших реликвий средневековой теологии. Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? и вечное наказание были отнесены к складу устаревших реликвий средневековой теологии. Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? Даже те либеральные богословы, которые стояли в реформатской традиции, отвергли двойное предопределение и всю доктрину избрания в пользу сентиментальной идеи всеобщего отцовства Бога над всеми созданиями… Барт верил… Вся цель Бога в творении — спасение, а избрание — его неотъемлемая часть. спасения только по благодати. Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена? Но Барт называет свое учение о спасении и избрании «очищенным супралапсарианством», подразумевая под этим, что вся цель Бога в избрании есть любовь, и хотя Он допускает зло с самого начала, Он отрицает его через Иисуса Христа… Подразумевает ли учение Барта о спасении универсализм? Является ли это формой двадцатого века Оригена?апокатастасис (окончательное примирение)? Казалось бы. Однако Барт отказался это утверждать, и лучшие толкователи теологии Барта расходятся во мнениях по этому поводу» (2).

Возможно, снижение уровня понимания необходимости быть послушным Богу соизмеримо с уменьшением уровня признания библейских писаний словом Божьим. В конце концов, никто, кто считает все библейское писание словом Божьим, не может прийти к учению о всеобщем спасении. (Я готов подтвердить это Писанием.) И когда преподают одно ложное учение, начинают приниматься и всевозможные другие заблуждения (богословские и практические).

(1) Джон А. Уидсоу, Разновидности американской религии , стр. 137–138.

(2) Роджер Э. Олсон, История христианского богословия , стр. 584–586.