Я хочу написать статью на определенную тему (не очень важно, что это такое, это должен быть общий вопрос). Я могу найти достаточно рецензируемых источников, чтобы обеспечить основу для большей части того, что я хочу обобщить, но мне не хватает обоснования моей статьи, то есть почему это важно сейчас, почему кто - то позаботьтесь о том, чтобы прочитать его или использовать то, что я надеюсь найти. Что я могу найти, так это популярную литературу — газетные статьи, посты в блогах, случайные упоминания в чатах и т. д., в которых говорится что-то вроде «о, если бы мы могли достичь конкретной цели X в условиях Y! Вот как это могло бы мне помочь». /нас/Билл/эти парни с улицы/и т.д.». я невидя это в литературе - статьи о X, похоже, не охватывают его использование в Y, а статьи о Y, похоже, не рассматривают, как это повлияет на X.
Разумно ли обосновывать статью, цитируя в основном популярные (не рецензированные) работы (при условии, что у меня есть надлежащая рецензируемая основа того, как работают X и Y), или это более вероятно флаг, указывающий на то, что у меня нет достаточных оснований для изучения этого прямо сейчас (т. е. либо я мог бы найти источники конкретно о теоретической полезности будущих исследований X при Y, либо сам факт отсутствия источников указывает на то, что существует на самом деле мало или нет вероятности того, что X под Y будет иметь большое значение)?
Исследования не обязательно должны быть обращены внутрь себя: змея, пожирающая собственный хвост. Все прикладные исследования, по сути, основаны на проблемах реального мира. Тот факт, что вопросы были мало изучены в прошлом, не является причиной избегать их в будущем.
Фактически, «это интересно» является достаточным основанием для множества исследований, как теоретических, так и прикладных.
И наличие потенциального приложения сразу может сделать его более интересным, на самом деле.
Дарий Гринберг