Является ли индикатор типа Майера Бриггса (MBTI) разумной научной теорией?

Справочная информация: MBTI означает индикатор типа Майерс-Бриггс. Это теория, которая предполагает, что людей можно разделить на 16 типов в зависимости от того, как они воспринимают и анализируют информацию (принимают ли они решения на основе логики или своих ощущений, больше полагаются на интуицию или прямое сенсорное восприятие и на что они больше ориентируются). суждение или воспринимающий подход к происходящему).

Все эти «предпочтения» укладываются в «модель сознания» таким образом, что можно понять внешний вид или поведение определенного «типа», посмотрев, какие предпочтения преобладают (чувство против мышления, чувственное восприятие против интуиции, суждение против восприятия).

Подробный обзор см. в статье в Википедии о MBTI . Перейдите сюда для другого обсуждения MBTI.

Вопросы

  • Имеет ли MBTI фундаментальную основу?
  • Проводились ли какие-либо научные эксперименты?
  • Существуют ли какие-либо «типовые» теории, основанные на реальных исследованиях мозга?
Можете ли вы расширить свой вопрос, чтобы обобщить ключевые аспекты теории (чтобы сделать вопрос самодостаточным и научить читателей чему-то, просто увидев вопрос) или, по крайней мере , добавить ссылку ?
Что ж, с точки зрения результатов, MBTI может быть одним из лучших инструментов, и он использовался в различных исследованиях. Но что касается того, действительно ли человеческая личность состоит из 16 типов личности... нет.
Да, это короткий ответ! :) Это, конечно, не значит, что это правильно, просто это разумная теория. Сравнивать ее с моделью «Большой пятерки» все равно что сравнивать яблоки и апельсины. У них есть кое-что общее, потому что они оба являются фруктами, но предназначены для разных целей. MBTI не пытается (например) предсказать поведение (хотя иногда его можно неправильно применять), в то время как теория Большой пятерки не заботится о том, что вы из себя представляете, она почти полностью связана с поведением. Лично мне нравится бинарная модель MBTI... не потому, что я считаю ее абсолютно правильной,
Что ж, вопрос заключался в следующем: есть ли у нас убедительные доказательства того, что MBTI имеет дело с основной структурой мозга, или это просто какие-то прикладные вещи, не имеющие значения для понимания человеческого разума. Тот факт, что этот вопрос был поднят сам по себе, означает, что есть некоторые интересные идеи/результаты, предоставленные MBTI)
Для недавнего продолжения популярности и сравнения с другими теориями личности есть этот новый вопрос .
Предлагаемые исправления: «анализировать» -> «решать», «свое ощущение» -> «оценочные суждения» «непосредственное чувственное восприятие» -> «чувственные впечатления», «подход к вещам происходит» -> «как их экстернализованная функция»

Ответы (4)

Насколько я помню, в некоторых исследованиях MBTI сравнивали с моделью личности «большой пятерки» (или OCEAN). Если вы не слышали об этом, «Большая пятерка» — это основная теория личности, принятая исследователями, занимающимися подобными вещами. Вот несколько статей, сравнивающих эти два подхода:

Недавнее сравнение и другое .

Суть в том, что ряд черт MBTI коррелирует с чертами Большой пятерки, хотя MBTI можно критиковать по разным причинам (например, за бинарный подход к личности). Я думаю, насколько я помню, основная критика вращается вокруг того факта, что в MBTI нет места невротизму, тогда как в Большой пятерке он есть.

Этого должно быть достаточно, чтобы вы начали (например, прочитать их введение и посмотреть, где это было процитировано). Здесь также доступна полезная инфографика .

Бинарный подход MBTI является его главной слабостью, а также одной из сильных сторон пятифакторной модели является то, что она присваивает индивидуальные баллы личностным факторам, а не разделяет их на две части. Личности распределены нормально, то есть в спектре от интроверсии до экстраверсии большинство людей будут амбивертами с некоторой долей на обоих концах. Помещение людей в одну из двух групп по какому-либо заданному фактору не является полезным способом измерения личности.
@adb MBTI не является бинарным подходом. Хотя это указывает на предпочтительный тип, все тексты, которые я читал, указывают на то, что это только предпочтение. Признано, что в различных ситуациях люди будут полагаться на типы, отличные от их предпочтений. Это также не указывает на силу предпочтения.
@ThomasOwens: Предпочтительный тип - двоичный для любой из четырех дихотомий. Третьей возможности нет. Кстати, может быть, не будет неверным сказать, что никто не является абсолютно нейтральным, но это пустая трата информации, если даже не оценить вероятность бинарного предпочтения человека на основе количества доказательств, подтверждающих одно над другим.
«Большая пятерка» сама по себе вызывает множество критических замечаний, не последним из которых является то, что эти пять черт не являются ортогональными, что ставит под сомнение саму идею о том, что это полезная модель личности.

MBTI основан на работе Карла Юнга с психологическими типами. Однако работа Юнга привела к формированию аналитической психологии. Эта работа часто связана с клиническими наблюдениями и анекдотами вместо контролируемого научного исследования. Это означает, что Юнг не проводил исследований, которые можно было бы считать окончательными и научно обоснованными. Однако я не уверен, что какая-либо из его теорий может быть или была подтверждена исследованиями, проведенными другими людьми.

При этом цель MBTI не в том, чтобы быть научной теорией. Возвращаясь к своей истории, он был предназначен для определения рабочих мест, которые были бы наиболее подходящими для женщин, поступающих на работу в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны. Предполагается, что лицо, проводящее оценку, честно отвечает на вопросы. Кроме того, результаты MBTI указывают не на способности или способности, а на предпочтения. MBTI использовался отделами кадров и менеджерами, чтобы получить представление о своих сотрудниках и потенциальных методах структурирования организаций и руководящих команд. Сотрудники также использовали MBTI для определения возможных направлений карьеры, которым они, скорее всего, отдадут предпочтение.

Да, это часто использовалось, но что позволяет вам говорить, что они «получают некоторое представление о своих сотрудниках и потенциальных методах структурирования организаций и руководства командами»? Звучит немного маркетинговым языком для моих ушей, и, насколько я знаю, MBTI не особенно полезен для организационной психологии. постановка, просто распространенная.
@Ruben В некоторых организациях сотрудники проходят опрос MBTI и включают результаты в свои записи. Менеджеры могут использовать результаты для более эффективного взаимодействия со своими сотрудниками, зная их типы MBTI. Например, менеджер может запланировать более частые (и, возможно, более короткие) встречи один на один с экстравертами, чем с интровертами, которые будут проводить встречи один на один реже, только когда есть что обсудить. Индикаторы других типов могут помочь в развитии карьеры, продвижении по службе или выявлении потенциальных конфликтов или синергии у членов проектной команды.
Они могли бы. Они не могут. Я говорю, что не слышал, чтобы это действительно улучшало результаты компании или командную работу. Если бы это было так, я бы, вероятно, услышал, учитывая, насколько хорошо они продвигают свой продукт. Я думаю, что это в основном используется, потому что людям нравятся описания типов, которые они получают благодаря эффекту Форера.

Точно нет. И, в отличие от утверждений в других ответах, это примерно так же основано на Карле Юнге, как то, что я фальшиво насвистывал, было бы «произведением, основанным на Моцарте».

MBTI был «разработан» «психическим медиумом», который читал книги о Юнге и дважды разговаривал с ним, к его большому огорчению. Позже он активно избегал ее. Кроме того, сам Юнг предостерегал от использования своих Типов Личности только как основу для исследований, поскольку книга и его дальнейшие работы были основаны на анекдотах и ​​клинических наблюдениях, а не на исследованиях в научном смысле. Сам он назвал это «Eine filosofische Excursio», «философским путешествием».

MBTI — это чрезмерно упрощенная научно-популярная попытка инвентаризации личности. Описания его типов написаны в виде текстов Барнума , текстов, которые большинство людей могут счесть применимыми к ним. Он оценивается посредством самооценки и сильно искажается ожиданиями тех, кто его принимает. Это также делает тексты Барнума сильнее («Ты часто думаешь?», «Да», «Ты мыслитель», «Вау, ты ооочень точен в своих оценках меня»).

Поскольку тест также является бинарным («Любите ли вы яблоки?» не позволяет сделать вывод о том, насколько кому-то нравятся бананы) и не контролирует социализированные или патологические ответы, он безнадежно бесполезен.

  • Сондерс, Ф. В. Кэтрин и Изабель: Свет матери, путешествие дочери. Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologists Press, 1 991
  • Стрикер и Росс (1962). Также: Стрикер, Эл Джей и Дж. Росс. «Оценка некоторых структурных свойств юнгианской типологии личности». Журнал ненормальной и социальной психологии, Vol. 68 (1964), стр. 62-71.
  • Карскадон, Т.Г. «Клинические и консультативные аспекты индикатора типа Майерс-Бриггс: обзор исследований». Исследование психологического типа, Vol. 2, № 4 (1979а), стр. 2-31.
  • Сиппс, Г.Дж., Р.А. Александр и Л. Фридт. «Анализ элементов индикатора типа Майерс-Бриггс». Образовательные и психологические измерения, Vol. 45, № 4 (1985), стр. 789-796.
  • Диксон, Д.Х. и И.В. Келли. «Эффект Барнума в оценке личности: обзор литературы». Психологические отчеты, Vol. 57, № 2 (1985), стр. 367-382.
  • Ауэрбах, Э. «Не ваш тип, но подходит для работы». The Wall Street Journal, 6 января 1992 г., редакционная статья, с. 11.
В этом ответе много заявленного. Есть ли у вас какие-либо ссылки в поддержку ваших утверждений?
@mfloren: счастливо. Добавлен.
Очень признателен! Если позволите, какая из них фокусируется на отсутствии связи с работами Карла Юнга?
Это любопытный ненаучный способ сказать, что это не разумная научная теория.
@mfloren - извините, я только сейчас увидел это. Фокус, потому что по какой-то причине это «основной пункт продажи» MTBI. Его сторонники заходят так далеко, что называют Майерса «учеником Юнга», что примерно так же точно, как называть меня учеником Экмана или Диксона, потому что я читал их книги. Сондерс, Ф. В. Кэтрин и Изабель подробно обсуждают это.

Имеет ли MBTI фундаментальную основу?

Да. Он основан на работе Юнга, позже опубликованной как «Психологические типы» (Собрание сочинений, книга 6). Кэтрин Бриггс, мать Изабель Майер, провела первоначальную работу через общение с Юнгом. Как и у Юнга, у нее сначала были разные теории, но она отказалась от них, когда услышала об исследованиях Юнга по этому вопросу. Она разработала тип отношения и четыре функции в последовательную теорию (дальше, чем Юнг, по крайней мере, сначала). Она также добавила индикатор внешней функции, поскольку она была сосредоточена на поиске работы для женщин, а внешняя функция считалась основным компонентом. Его важность еще более ярко проявилась в работе Кейрси по теории темперамента.

Проводились ли какие-либо научные эксперименты?

Если под «научными» вы подразумеваете объективные, поддающиеся проверке тесты, ответ — нет. В настоящее время, по крайней мере, это невозможно, так как восприятие Типа Отношения и функций субъективно.