Является ли неэтичным фотографировать мои листы с вопросами с сидячего экзамена, который я только что закончил, если мне не разрешено взять их домой?

В прошлом семестре я повторно прошел курс и сдал экзамен. Экзамен был сидячим, и на нем присутствовали все студенты. Все студенты должны положить свои вещи (телефоны, фотоаппараты и т. д.) в сумки и поставить их перед классом.

Учащимся не разрешалось брать листы с вопросами домой.

Когда я пересматривал курс, я чувствовал необходимость взять документацию, чтобы просмотреть свои ответы и лучше понять проблемы. Итак, ПОСЛЕ экзамена я беру свою сумку, хватаю камеру, а затем спрашиваю у супервайзера (поскольку лектора на площадке не было), разрешено ли мне фотографировать или нет, жестом показывая камеру ( который я только что вынул из сумки). Мне было отказано, и я согласился без жалоб .

Потом я рассказал своему другу об этом случае. Он был весьма удивлен, что я подчинился этому. Он сказал мне, что все равно сделает фотографию для своего продвижения в учебе, что, по его словам, будет для большего блага, но я на самом деле не могу распространять/перераспространять их, так как это нарушит саму концепцию экзамена .

Обычная практика в моем кампусе заключается в том, что, если листы с вопросами разрешено брать домой, некоторые студенты сканируют и помещают их в сборник, а затем делятся ими с младшими студентами для изучения и размышления, поскольку они получают разные наборы вопросов.

Кроме того, студенты, отсутствующие на экзамене, могут сдать его в другое назначенное время с другим набором вопросов.

Так что я в тупике, стоило ли мне делать снимок или нет. Я думал, что неэтично брать его, если брать лист домой запрещено, но потом мнение друзей заставило меня передумать. Если бы я сделал фотографию, то в любом случае не создал бы несправедливого преимущества для тех, кто сдавал экзамен в другой день (если таковые имеются).

PS: извините, если вызвал бурные дискуссии. И я думаю, что здесь есть заблуждение. Я не собираюсь подвергать сомнению само правило или пытаться обмануть себя. Я только хочу знать, как работают этика и этикет, потому что я был довольно антиобщественным с детства, и я хочу начать узнавать о социальной жизни. Я также не собирался распространять фотографию в тот момент.

PS2: Мой кампус находился в Индонезии. Я надеюсь, что это поможет рассмотреть проблему под рукой

PS3:

  • Это правило фактически соблюдалось Департаментом. Это также будет применяться к аспирантам (и к аспирантам, ЕСЛИ у них есть какие-либо сидячие экзамены)
    • .
  • Мой друг, о котором я упоминал выше, на самом деле был аспирантом.

    • В руководящих принципах упоминается, что не следует задавать «специфические для студентов вопросы, которые не могут относиться к выпускникам или аспирантам». Поскольку этот вопрос также применим (по крайней мере) к аспирантам, я думаю, что этот вопрос вполне подходит для Academia SE. Но если многие по-прежнему считают его неуместным вопросом и из-за этого закрыли, то я просто приму закрытие.

    Добро пожаловать в Академию SE. Я несколько скептически отношусь к тому, что вы на самом деле хотите спросить то, о чем спрашиваете, поскольку этичность ситуации для меня очевидна (вы получаете преимущество, нарушая правила). Я предполагаю, что вы хотите спросить об общей цели и этичности введения такого правила, копирования экзаменов в отсутствие такого правила или распространения старых экзаменов. Если это так, отредактируйте свой вопрос, чтобы уточнить.
    На большинстве экзаменов, о которых я знаю, запрещается иметь при себе камеру или телефон во время экзамена, и это может привести к тому, что экзамен будет испорчен.
    @Wrzlprmft Я не собираюсь ставить под сомнение этичность введения такого правила. Я только хочу спросить, было ли этично делать эту фотографию.
    @BrianTompsett-汤莱恩 В моем кампусе все сумки студентов должны стоять в передней части комнаты, чтобы никто не мог получить доступ к любым инструментам, которые они принесли во время экзамена. Вот почему у меня есть средства сделать эту фотографию после окончания экзамена.
    Проголосовать за закрытие - это неясный вопрос, но большинство толкований приводят к выводу, что это неуместно для данного сайта.
    @PatrickSanan Могу ли я узнать, почему мой вопрос считается неуместным, хотя я хотел спросить об этическом академическом поведении? Что ж, поскольку это Academia SE, я думаю, это правильное место, где можно спросить.
    Это не относится к ученым, только к студентам. Пожалуйста, не принимайте количество голосов, которые вы получили, как показатель качества, и ознакомьтесь с рекомендациями academia.stackexchange.com/help/on-topic .
    @PatrickSanan Эмм .. Я не имел в виду очки. Что касается студенческой части, та же самая проблема на самом деле произошла с аспирантами и аспирантами в моей лаборатории, поскольку к ним также применяется то же правило, потому что оно фактически применялось кафедрой (о чем я узнал позже). Так что я думаю, что вопрос применим и к ним. И мой друг, о котором я упоминал выше, является аспирантом. Возможно, я должен был упомянуть их, но руководство запрещало только вопросы, которые не применимы к аспирантам или аспирантам.
    Один лист легко запомнить. В чем проблема?

    Ответы (6)

    Сделать фотографию фактически равносильно тому, чтобы взять лист с вопросами домой.

    Для любого из них: это по своей сути не плохо, и (как сказал ваш друг) это может быть хорошо для личного изучения и так далее. Однако его можно использовать в неэтичных целях (передача вопросов ученикам, которые еще не сдавали экзамен), поэтому в школе это запрещено. Учитывая это, это неэтично , так как нарушает правило (и притом разумно обоснованное правило).

    Если правила написаны таким образом, что они просто запрещают «брать простыни домой» и не упоминают фотографии, то фотографирование может быть разрешено правилом в том виде, в котором оно написано, но оно явно нарушает намерение правило.

    Так что да, решение начальника было разумным, и вы были правы, подчинившись ему.

    Редактировать. Тем не менее, нет проблем с тем, чтобы после вежливо написать инструктору по электронной почте и спросить, можете ли вы получить копию экзамена (или его части). Не нужно упоминать этику или фотографировать в электронном письме; просто скажите, что вы были бы признательны за копию для собственного изучения, если преподаватель готов поделиться ею. Может быть, инструктор скажет да; возможно, нет; может быть, «да, но не раньше следующей недели». Но при условии, что вы вежливы и готовы принять возможный отказ, я не думаю, что есть какой-то вред в том, чтобы спросить.

    Также неэтично, даже если студенты, сдающие экзамен в другое время, гарантированно получат другой набор вопросов? Пожалуйста, не обижайтесь. Мне просто интересно.
    Профессор не вернул листы с вопросами СПЕЦИАЛЬНО, чтобы предотвратить их распространение. Это вполне в праве профессора, а не в вашем праве уклоняться. Попытки обойти это сомнительны с этической точки зрения.
    @ScottSeidman Так вот как. Я действительно забыл, что профессор имел на это право. Тогда не имеет значения, получают ли другие студенты другие наборы вопросов или нет. Спасибо... :)
    > очевидно, что оно по-прежнему нарушает намерение правила. Указано ли намерение в правиле? Насколько я знаю, это правило может быть связано с необходимостью вернуть эти документы из-за какого-то странного экологического законодательства (мы перерабатываем 100% нашей бумаги, ура!) или из-за того, что кто-то играет с шестью сигмами или что-то в этом роде. Сделав фотографию, вы не уберете простыню из школы, поэтому это НЕ эквивалентно тому, чтобы взять простыню домой. Как насчет того, чтобы прийти домой и записать ту задачу, с которой вы столкнулись, но не смогли решить? Как насчет обсуждения этой задачи с другом?
    @Daerdemandt Бритва Оккама. Правило, вероятно, предназначено для предотвращения распространения. Если вы хотите задать вопрос, так ли это, спросите соответствующего учителя (как это сделал ОП), не предполагайте, что для правила есть надуманная причина.
    @Jasper Я не предполагаю конкретной причины для правила, это делает автор вопроса. Если предположить, что проф. действительно намеревается воспрепятствовать распространению, возвращая документы, кажется мне неискренним по отношению к проф. Вы выставляете бумаги студентам - вы считаете, что эти бумаги просочились. Если вы знаете намерение правила, пожалуйста, поделитесь источником, чтобы мы могли перестать гадать. Кроме того, если цель правила состояла в том, чтобы предотвратить распространение, то отправлять электронное письмо профессору и просить копию было бы довольно бессмысленно, и распространение было бы явно запрещено.
    @Daerdemandt: на самом деле, это был ваш первый комментарий, который побудил меня добавить редактирование, предлагающее электронное письмо. Я с вами согласен, причина может быть совсем в другом, например, в утилизации, или (что более вероятно, на мой взгляд) может быть просто временное предотвращение распространения ( если некоторые студенты сдают экзамен с опозданием на несколько дней), и так в этом случае инструктор вполне может быть счастлив отправить копию впоследствии. Мой ответ призван быть разумным советом для любой возможности.
    Я бы добавил, что упоминание ОП о сложности курса не имеет отношения к реальному вопросу. Я упоминаю об этом, потому что студенты (по крайней мере, в некоторых исследованиях, которые я читал) оправдывают академические проступки, когда они считают задачу сложной, утомительной или не стоящей того времени, которое потребовалось бы для ее честного выполнения.
    Хотя я в принципе согласен с электронным письмом, я бы посоветовал ОП не отправлять электронное письмо в этом случае. ОП уже пытался убрать вопросы с экзаменационной сессии, но ему было отказано. Повторный вопрос, независимо от того, насколько вы вежливы, в лучшем случае поднимет бровь у профессора, если не сразу разозлит его.
    @krillgar Я бы не согласился по одной причине. ОП продолжает говорить о «руководителе», что для меня подразумевает, что человек, которого он спросил, не является инструктором. Я думаю, вполне возможно, что ассистент/инспектор не имеет права отпускать студентов сдавать тест домой, но инструктор, возможно, согласится, когда все закончат сдавать тесты, если они опоздали.
    @PatrickM Я спросил руководителя экзамена, так как лектор не присутствовал на площадке.
    @MatthewLeingang Ах, да ... Когда я снова читаю свой пост, я думаю, что часть сложности на самом деле не способствует объяснению моей проблемы и моих намерений. Извините за путаницу. Я отредактирую это.
    @PLL Спасибо за ваше предложение в редактировании. Возможно, это лучший курс действий, который я мог предпринять. :)
    Если мы скажем: «Сделать фотографию фактически равносильно тому, чтобы взять лист с вопросами домой». то это приводит к тому, что это явно неправильно. Однако, если мы скажем: «Сделать фотографию фактически равносильно запоминанию листа с вопросами». тогда явно все в порядке.
    @emory Я думаю, что мы должны рассмотреть это ближе к тому, чтобы забрать простыню домой. Запоминание — это ментальное средство для получения информации с листа. Сфотографировать и взять листок домой — это физические методы получения информации с листа. Учитывая, что только памяти свойственна неуверенность в сохранении информации, я не думаю, что уместно связывать это с физическими методами.

    Содержание бланка экзамена, включая вопросы/форматирование/инструкции/и т. д., принадлежит тому, кто его написал. Это лицо сохраняет за собой авторские права и все связанные с ними права, если иное не передано (или если иное не заявлено работодателем).

    Не имеет значения, почему автор экзамена не хочет разрешать фотографирование экзамена. Возможно, автор намерен создать книгу (или статью, или патент) частично с этим материалом. Или, возможно, как предполагает ОП, автор намерен создать будущий экзамен, частично с этим материалом. Отказ от копии экзаменационных вопросов может усложнить любой из них в будущем.

    В вопросе ОП студенту дается разрешение прочитать экзамен и написать ответы в специально отведенных местах. Однако это не означает, что студенту предоставляются дополнительные права, такие как хранение экзаменационных вопросов или их фотографирование. Это нарушает интеллектуальную собственность автора экзамена; делать это после того, как вам сказали не делать этого, является вопиющим нарушением. Было бы очень трудно привести убедительные доводы в пользу того, что это не является неэтичным.

    Это не относится к области авторского права, поскольку экзамен не распространяется и не копируется в дальнейшем. Теперь вопрос не в законности, а в этике, но этическая основа авторского права состоит в том, чтобы избежать экономического ущерба для правообладателя. Ничто из того, что собирался сделать спрашивающий, не могло причинить такой ущерб. То же самое относится и к интеллектуальной собственности: если спрашивающий не заявляет, что экзамен является их интеллектуальной собственностью, его не трогают. (Кстати: с вашими аргументами также было бы незаконно или неэтично фотографировать почти все, что создано человеком.)
    @Wrzlprmft Мне кажется правдоподобным, что закон об авторском праве будет охватывать это обстоятельство, потому что фотографирование чего-либо на листе бумаги действительно создает копию этого контента - в конце концов, это в основном то, что делает фотокопировальный аппарат. Сфотографировать здание, скульптуру или какой-либо произвольный объект не равносильно созданию копии. Конечно, тогда вы могли бы встать на защиту добросовестного использования, что могло бы оправдывать фотографирование, например, картины, и могло бы или не быть применимым здесь.
    @Wrzlprmft На самом деле да, фотографирование здания является нарушением авторских прав, например, во Франции, Бельгии или Италии. В некоторых странах есть пункт о «добросовестном использовании», который позволяет вам делать копии для личного использования и/или при определенных условиях, но это сильно зависит от местного законодательства. Если этот закон, по вашему мнению, неэтичен, боритесь за его изменение, но сообщать людям в Интернете, что авторское право не применяется, в значительной степени побуждает нарушать закон.
    @Wrzlprmft Нет. Авторские права принадлежат любой творческой работе, независимо от того, предназначена ли она для распространения и намеревался ли автор взимать плату за распространение. Это определенно включает экзамены. Различие между письменными произведениями и, скажем, зданием состоит в том, что фотография письменного произведения — это копия этого произведения, тогда как фотография здания — это просто изображение здания, а не копия здания.
    @DavidRicherby: я не обсуждаю, что экзамен не подлежит авторскому праву. Я обсуждаю, распространяется ли авторское право на рассматриваемое действие. По крайней мере, в немецком авторском праве (которое структурировано так, чтобы явно разрешать и запрещать что-то), я почти уверен, что это не так. В США авторское право, например, имеет нечеткое положение о добросовестном использовании, также более нечетко то, что является областью авторского права – что ж, я согласен с вами. Так или иначе, сравните со следующими случаями: Запись текста экзамена по памяти; фотографирование опубликованного экзамена; сфотографировать публичный плакат.
    @wrzlprmft, предположим, преподаватель курса хочет опубликовать книгу «50 экзаменов для использования в курсе X». Эта книга не продавалась бы так же хорошо, если бы экземпляры экзаменов были уже известны. Следовательно, съемка этой фотографии наносит (потенциально) прямой экономический ущерб.
    @vadim123: … если вы распространяете фотографию (или содержание экзамена). Это (не фотографирование) было бы явным нарушением авторских прав. Но это не то, что собирался сделать спрашивающий.
    Этот ответ просто неверен. Практически нет никаких сомнений в том, что использование копии для временного личного дополнительного изучения сданного экзамена будет оправданным. Это просто не юридический вопрос, и отвечать на него так, как будто это так, не имеет смысла.
    @DavidSchwartz, по крайней мере, в США добросовестное использование было подорвано судами до почти незначительного значения. Однако даже при очень широком понимании «добросовестного использования» фотокопия всего экзамена не пройдет фактор добросовестного использования «Количество или существенность использованной части». Ксерокопия одного вопроса может быть в порядке.
    @ vadim123 Совершенно не согласен. Добросовестное использование имеет довольно широкое значение в некоммерческом контексте, подобном этому. И, в любом случае, это только один фактор — почти все остальные факторы весят в пользу признания добросовестного использования.
    Обратите внимание, что исходное заявление OPS включало фотографирование с целью распространения.
    @ScottSeidman Это более близкий случай, но все же все факторы добросовестного использования, кроме этого (что вся работа выполнена), весят в пользу добросовестного использования, поэтому оно почти наверняка все равно будет считаться добросовестным использованием. Это все еще не юридический вопрос.
    @ScottSeidman Ну, объективно говоря, я всегда мог это сделать, но в то время я не собирался распространять среди других людей (студентов). Возможно, мне следует лучше переформулировать свои объяснения.
    Этика и даже мораль авторских прав — юридической практики, основанной на сговоре между монархиями и олигопольными издателями средневековья — сами по себе спорны; поэтому аргумент, основанный на этической/моральной обоснованности авторских прав, ИМО, неправильный. Другие убедительно возражали против этичности этого действия напрямую, независимо от авторских прав.
    @Wrzlprmft Все 3 ваших примера являются нарушением авторских прав. Добросовестное использование может исключать или не исключать их. Вы немец, спросите Piratenpartei, у них есть хорошие примеры того, насколько смехотворным может быть авторское право. Не делает его менее действительным.
    @einpoklum Закон можно рассматривать как кодифицированную этику, поэтому, если что-то нарушает закон, высока вероятность того, что это неэтично. Мы не обсуждаем мораль авторских прав (вы обсуждаете), мы обсуждаем, нарушает ли эта ситуация авторские права, потому что это влияет на их этику.
    @Agent_L: я хорошо знаком с немецким законодательством об авторском праве, и копирование текста в личных целях прямо и четко разрешено в соответствии с § 53 (1) UrhG . Между прочим: согласно источникам, которые я смог найти, фотографирование зданий, защищенных авторским правом, во Франции, Италии и Бельгии не является незаконным, запрещено только распространение фотографий и тому подобного.
    @Wrzlprmft Да, и дело в том, что в каждой стране разный объем разрешенного использования. Кстати, в эпоху Facebook частное использование без прав на распространение практически бесполезно.
    @Agent_L: Закон можно рассматривать как кодифицированную этику, но я не думаю, что так и должно быть; и даже если бы я это сделал, то 2. Это этика других людей из других социальных классов в другое время и с другими интересами, кодифицированная другими людьми с другими интересами снова.
    Закон об авторском праве может иметь значение и по другой причине. Иногда, когда я составляю вопросник для экзамена, я включаю изображение или таблицу данных, воспроизведенную (с указанием авторства, конечно) из опубликованного источника. Здесь, в Великобритании, я защищен от судебных исков в связи с этим разделом 32 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года. В раздел 32 были внесены поправки в 2003 и 2014 годах таким образом, защита применялась только в том случае, если я запрещал студентам выносить копии экзаменационного листа из экзаменационного зала.

    Если бы вы сделали эту фотографию, вы бы нарушили правило, чтобы получить преимущество: даже если экзамен повторяется не точно, вы получаете информацию о том, какие вопросы ожидать, и вы сами заявляете, что хотите использовать фотографии. к вашему продвижению (даже если это предполагает честное обучение). Сделанная таким образом фотография была бы несправедлива по отношению к тем ученикам, которые соблюдают правила и не имеют этого преимущества. Это было бы явно неэтично.

    Поскольку экзамен не повторяется в точности, и того же можно добиться с помощью запоминания, вы можете спорить о том, насколько плохим было бы фотографирование. Также вы можете поспорить, является ли подход экзаменатора к экзаменам, который в некоторой степени держится в секрете, является хорошим и эффективным. Однако все это не ставит под сомнение этичность фотографирования. Если вы не согласны с правилами, сначала пожалуйтесь на правила; не просто сломать их.

    Спасибо за ответ. Второй абзац — настоящее откровение. Я вообще никогда не рассматривал такой подход. :)
    Частью моего экзамена по математике был тест. Все вопросы, которые могли быть в тесте, были открытыми в течение всего семестра. Для тех, кто хотел запомнить ответы, сюрприза не было. Было 12 000 вопросов.
    Хотя я полностью не согласен с последним предложением, я согласен с остальной частью второго абзаца.
    @einpoklum: Последнее предложение состоит из двух частей, поэтому искреннее несогласие означает, что вы думаете, что есть ситуации, в которых вы не согласны с правилами, но не должны жаловаться и все же должны их нарушать. Я не понимаю почему, если мы говорим о правилах, которые сами по себе не являются неэтичными.
    Я не согласился с комбинацией двух частей, т.е. "если (не согласен), то {жалуйтесь; не ломайте}". На мой взгляд, вы должны жаловаться на них, когда это уместно, и ломать их, когда это уместно или необходимо. И - это действительно уместно или необходимо. Пример: в моей альма-матер собирались ввести правило, запрещающее людям пользоваться туалетом во время экзаменов, за исключением одного перерыва в середине. Мы (профсоюз аспирантов) протестовали, но нас проигнорировали. В связи с этим мы объявили, что...
    (продолжение) ... мы полностью отклоняли это правило, и что мы поддержим любого, кто будет наказан каким-либо образом за использование туалета, когда ему / ей нужно.
    @einpoklum: Просто чтобы подтвердить, что в вашем случае «жаловаться и нарушать» вы ссылаетесь на правила, которые считаете неэтичными, верно? Ваш пример с ванной, кажется, вписывается в эту категорию. Если так, то я думаю, что мы на самом деле не расходимся во мнениях; просто не поняли друг друга.
    @einpoklum: добавлено одно слово, чтобы сделать его менее общим.
    @ user21820: Это типичный случай. Но иногда нельзя ожидать, что вы будете жаловаться. Когда режим (государства, университета, департамента или даже частного детектива в лаборатории) мстителен и затаит обиду на любого, кто жалуется.
    @einpoklum: К сожалению, согласен. Но я бы сказал, что ваше нарушение правил далеко не норма! Если бы таких, как вы, было больше, а обычных меньше, то мир, вероятно, стал бы лучше, потому что те же самые нарушители правил не отменят правила полностью, а введут новые, лучшие правила.

    Просто комментарий слишком длинный, чтобы быть опубликованным как комментарий.

    Даже инструктор разрешил, я бы все равно посоветовал вам этого не делать. Если по какой-либо причине вопросы просочились (ваш телефон украли или взломали, или другие люди увидели ваши вопросы), вы автоматически становитесь главным подозреваемым. И что еще хуже, даже если вопросы просочились не через вас, а по другим каналам, вы все равно, скорее всего, попадете в список подозреваемых.

    Это может создать массу неприятностей, инструктору придется пересдавать экзамен. А в редких случаях пересдавать могут всех студентов из-за возможного массового списывания... список можно продолжать и продолжать.

    Аргумент вашего друга о том, что «он все равно сделал бы фотографию для своего продвижения в учебе, что, по его словам, будет для большего блага», ошибочен. Во-первых, знание того, как ответить на набор экзаменационных вопросов, на самом деле не намного полезнее, чем знание того, как ответить на набор вопросов из учебника или других опубликованных/опубликованных вопросов викторины и т. д. Во-вторых, польза от получения этой дополнительной части исследования материала намного перевешивают вышеупомянутые риски и вред.

    Если вас беспокоит ваша успеваемость, вы всегда можете попытаться связаться с инструктором или ассистентом, чтобы обсудить свои подходы после выставления оценки.

    Эти правила часто существуют для того, чтобы студенты не публиковали экзаменационные вопросы. К сожалению, есть некоторые веб-сайты, которые публикуют такие экзаменационные листы, а иногда даже платят за это студентам.

    Когда я преподавал, эта конкретная школа повторно использовала одни и те же экзамены во всех кампусах в течение нескольких лет. Я не комментирую, хорошая ли это идея, но так оно и было. Мы нашли несколько наших экзаменов на таком веб-сайте.

    Привет, Кевин. Спасибо за ответ на мой старый вопрос. На тот момент у меня уже было решение. Видите ли, моя цель состояла в том, чтобы получить некоторые материалы для самостоятельного изучения, верно? Тогда мне не понадобится фотография, так как я могу просто попросить у лекторов обзорные материалы. Признаюсь, это была бы простая задача, но я слишком много думал об этом и забыл о своей цели.
    @WidiWidiyanto Полностью понял и законный запрос. Я не хотел сказать, что вы это делаете, просто это может сделать один из тысячи студентов, и именно для того, чтобы этого не произошло, мы должны были контролировать распределение экзаменов для всех.

    Если бы правило было явно несправедливым, у вас были бы основания для протеста. Например, если бы правило гласило, что белым учащимся разрешено делать копии теста, а чернокожим — нет, то были бы довольно очевидные основания для недовольства.

    Но, за исключением этого, справедливо ожидать, что все будут соблюдать правила, нравится им это правило или нет. Будь я профессором или другим студентом, я считал совершенно неприемлемым, чтобы кто-то сказал: «Я не видел веских причин для этого правила, поэтому я его нарушил». Безусловно, справедливо и разумно спросить о цели правила. Но не оправдано нарушать правило только потому, что вы не видите цели. Может быть, вы недостаточно умны, чтобы понять, или недостаточно изобретательны, или не продумали все возможные сценарии. Черт возьми, может быть, вы не настолько нечестны, чтобы увидеть, как другие могут воспользоваться.

    А на самом деле, если нарушение правила не дает вам какого-то преимущества, то зачем вы хотели его нарушить? Если вы нарушаете правило, а другие следуют ему, то у вас есть несправедливое преимущество.

    Можно возразить, что если намерение состоит в том, чтобы предотвратить распространение, правило неэффективно, потому что учащийся наверняка сможет запомнить по крайней мере некоторые из вопросов и передать эту информацию дальше. Но то же самое можно сказать о любом правиле или мере безопасности. Если тесты хранятся в запертом ящике до дня тестирования, кто-то может проникнуть в офис и украсть копию. Если студентам запрещено получать помощь во время экзамена, у кого-то может быть миниатюрное радио в ухе, а его друг дает подсказки. И т. д. Тот факт, что другие могут нарушать правила, не оправдывает нарушения вами правил.

    «Студентам с фотографической памятью разрешается сохранить копию экзамена, а тем, кто использует бумагу для запоминания, — нет».
    @BenVoigt Это звучит как начало Закона о регистрации мутантов Людей Икс. ;)
    @krillgar: Я просто указываю, что правило ЯВЛЯЕТСЯ явно несправедливым и дискриминационным, если только все испытуемые не подвергаются нейролизу при выходе из экзаменационной комнаты.
    @BenVoigt Ну ладно. Но, исходя из этого, тесты по истории являются дискриминационными, потому что учащиеся с хорошей памятью на даты и места получают хорошие оценки, а учащиеся с плохой памятью получают плохие оценки.
    @Jay: Есть разумный аргумент, что такие тесты по истории являются дискриминационными , а не дискриминационными - их явная цель состоит в том, чтобы различать студентов с хорошей памятью на даты и места и тех, у кого плохая память на то же самое. Есть разумный аргумент, что история должна быть чем-то большим, чем просто даты и места, но это отдельная тема.
    @StuartGolodetz Эм, да, конечно. Это должен был быть остроумный ответ БенВойту.
    «Безусловно, справедливо ожидать, что все будут соблюдать правила» — нет, не совсем так. Я бы не ожидал, что люди будут соблюдать несправедливые правила. Теперь вы утверждаете, что «за исключением явно несправедливых и т. Д.» - Я бы сказал иначе. Жалобы можно ожидать только при явно-справедливых правилах. Это правило было, по крайней мере, загадочным и несколько проблематичным (в том числе для людей, которые считают его справедливым, см. ответ @Wrzlprmft), а некоторые люди могут счесть его совершенно несправедливым. Неразумно ожидать соблюдения в таких ситуациях без предварительного обсуждения.
    @einpoklum: Извините, но я думаю, что вы недостаточно тщательно продумали справедливость. Убийца, намеренно убивающий людей ради забавы, может счесть несправедливым закон, признающий их неправыми. Но вы говорите, что неразумно ожидать от них соблюдения закона? Если нет, то очевидно, что вы не можете просто определить «справедливость» правила с точки зрения человека, на которого распространяется правило. Необходима гораздо более развитая моральная основа.
    @ user21820: Если преобладание людей, убивающих ради развлечения, не является незначительным, то да, неразумно ожидать, что большая группа людей не будет убивать людей. Это не означает, что подобные действия могут быть оправданы. Но здесь вы используете соломенного человека или соломенного убийцу. Студенты часто рассчитывают, что смогут получить копию экзаменационных вопросов (независимо от того, оправдано это ожидание или нет).
    @einpoklum: теперь я вижу, что вы по-разному интерпретируете слово «[не]разумный». Я и, вероятно, многие другие интерпретируют это как «[не]оправданное», когда это подсказывает контекст. Мой соломенный убийца на самом деле не был соломенным, потому что он был основан на неправильном понимании вашей интерпретации слова «разумный».
    @ user21820: релевантное « словарное определение слова «разумный» . Я думаю, что это определение согласуется только с моей интерпретацией ... несмотря на это, возможно, вы могли бы отредактировать свой ответ и сделать свою интерпретацию более четкой.
    @einpoklum: Различные словари на thefreedictionary.com/reasonable согласны со мной в том, что «разумный» может означать «справедливый/приемлемый» в соответствующих контекстах. Я тоже носитель языка, но я согласен, что мы могли бы быть более точными, используя менее двусмысленные слова. Однако я всего лишь комментатор, и ни один ответ не принадлежит мне. "="
    @einpoklum Если люди соблюдают только те правила, которые, по их мнению, бесспорно справедливы, это в значительной степени синонимично фразе «правил нет». Если я считаю что-то справедливым и разумным, я, вероятно, сделаю это независимо от того, требует это правило или нет. Итак, вы говорите, что стандарт должен быть: Каждый делает то, что ему нравится. Или даже если бы вы не зашли так далеко, есть огромная разница между опротестованием правил, которые вы считаете несправедливыми, и призывом к обсуждению, и простым их игнорированием. ...
    ... Как бы вы отреагировали, если бы вы были студентом и считали какое-то правило справедливым и разумным, и поэтому следовали ему, а позже узнали, что какой-то другой студент нарушил правило и получил преимущество, и он сказал: " ну, я не считал это правило справедливым, поэтому проигнорировал его"?
    @Jay: Вы неправильно интерпретируете мои утверждения, создаете ложную дихотомию и совершаете скачок от «от людей нельзя ожидать справедливого соблюдения правил, которые они не считают справедливыми» к «каждый делает то, что ему нравится». В случае с вашим примером: 1. Я отвергаю менталитет искусственной конкуренции, как будто академические исследования должны быть направлены на получение преимуществ перед другими, и 2. Если он/она может привести убедительный аргумент такого рода, то, скорее всего, это также несколько действительным в любом случае. Почему ты ищешь в людях худшее?
    @einpoklum Хотя школа - это не только конкуренция, в ней есть элемент конкуренции, который нельзя игнорировать в этом контексте. Если Ал будет следовать правилам и вылетит из школы, а Боб нарушит правила и получит степень, у Боба могут быть лучшие возможности трудоустройства, чем у Ала. И т. д.
    @einpoklum «Если он / она может привести убедительный аргумент». Если студент может привести убедительный аргумент профессору или администрации, конечно, по определению. Но в контексте студент нарушает правила, которые он, по его мнению, считает несправедливыми, после того как проф отклонил аргумент. Люди часто обладают прекрасной способностью оправдывать неэтичные действия ПЕРЕД СЕБЯМИ.
    @Jay: Если вы заметили, что он это делает, попросите его оправдаться. Если вы не заметили, то это все равно теоретическая дискуссия, так как вы ничего не можете с этим поделать.
    @einpoklum Но контекст здесь таков, он попросил разрешения у профессора, профессор сказал нет, теперь его друг говорит, что он все равно должен был это сделать. Так что, по-видимому, если кто-то видел, как он это делает, и просит обоснования, он собирается привести тот же аргумент, который он уже приводил профессору и который профессор отверг. И кстати, если что-то неэтично, оно не становится этичным из-за того, что никто не видел, как вы это делаете.
    Я не спорил о частностях, я возражал против вашего общего заявления о том, что «наверняка справедливо ожидать». не вижу проблемы Что касается BTW - если что-то этично, вы не обязаны убеждать людей, которые считают иначе, в этом факте, чтобы это оставалось этичным.
    Является ли неэтичным фотографировать мои листы с вопросами с сидячего экзамена, который я только что закончил, если мне не разрешено взять их домой?
    СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v