Когда неправильно смотреть на предыдущие экзамены?

Понятно, что если я готовлюсь к ЕГЭ в 2014 году, то должно быть нормально посмотреть предыдущие экзамены за предыдущий семестр 2014 года, экзамены за 2013, 2012 и т.д.

Первый вопрос: Однако неправильно ли смотреть на предыдущие экзамены в том же семестре?

Пример:

Допустим, есть два класса (9:30-10:30 MWF и 12-1:30 TTh) для предмета (S101). Допустим, я учусь в классе TTh, а у меня есть друг в классе MWF. Мой друг сдает экзамен S101 в понедельник. Я должен сдать экзамен S101 во вторник.

Правильно ли, что мы с другом обсуждаем экзамен S101 после того, как он сдал экзамен S101, и до того, как я сдам экзамен S101?

Вот что я думаю:

Это НЕ должно быть неправильно, потому что экзамен S101 во вторник должен отличаться от экзамена S101 в понедельник, поскольку профессора должны ожидать, что студенты обсудят его между собой. Если профессор проводит идентичные экзамены, то это несправедливо по отношению к классу MWF, у которого не так много информации, как у класса TTh, который легко получает информацию от тех, кто рассказывает им в классе MWF.

Второй вопрос :

Некоторые из моих друзей говорят, что это измена, а другие нет. В нашем справочнике «Кодекс академической честности» такое поведение не упоминается, или, возможно, я неправильно его прочитал.

Если CoAI на самом деле не упоминает об этом, хотя делать это неправильно, можно ли обвинять студентов в этом?

Связанный:

  1. Справедливы ли одинаковые экзамены по макияжу?

  2. В каких случаях студенты не должны спрашивать об известных изменениях предыдущих экзаменов?

  3. Почему неэтично делиться содержанием экзамена со студентами, которые еще не сдали его?

  4. Make Up Tests: Должен ли я изменить вопросы?

Это, очевидно, сильно различается, но здесь (Германия, университет с упором на STEM, факультет CS) мы ожидаем, что студенты будут использовать старые экзамены для подготовки (насколько они доступны). По сути, они должны знать, какие задачи они получат, и использовать более широкий набор задач для тренировки/проверки своих навыков.
@Raphael, включая экзамены, сданные накануне в разные разделы одного и того же класса? Вот о чем этот вопрос. Экзамены прошлых лет обычно считаются честной игрой.
@NateEldredge Мы ничего не делаем (и я не могу придумать причин, по которым кто-то может подумать, что это хорошая идея), но если бы мы это сделали, я думаю, нам пришлось бы предположить, что учащиеся в раунде k имеют информацию из раунда k-1 и ранее. Даже студенты говорят. (Как правило, у нас обычно есть один экзамен на курс и период чтения.)
@Raphael «Я думаю, нам придется предположить, что учащиеся в раунде k имеют информацию из раунда k-1 и ранее. Даже студенты говорят» -> ТОЧНО.
@NateEldredge: «разные разделы одного и того же класса» — в некотором смысле да: единственная сравнимая ситуация, о которой я мог подумать, — это устные экзамены, которые, естественно, демонстрируют больше вариаций, чем письменные экзамены, но все же могут включать несколько «центральных» вопросов. которые экзаменатор задаст каждому студенту. Когда такие экзамены запланированы, например, в последовательных 30-минутных интервалах, вполне ожидается, что студент n, возможно, воспользуется возможностью поговорить со студентом n + 2 (или позже). Я бы даже сказал, что активное стремление студента n + 2 к разговору со студентом n (или раньше) считается должной осмотрительностью.

Ответы (3)

Главный принцип академической честности: если есть сомнения, спросите у профессора . Кодексы академической честности не могут охватывать все возможные случаи, и ожидается, что все стороны будут действовать разумно и запрашивать разъяснения, когда это необходимо. Вы не должны полагать, что «все, что прямо не запрещено, разрешено» или что «легче попросить прощения, чем разрешения». Ответ на ваш второй вопрос - абсолютно да .

Случай, который вы описываете в своем первом вопросе, достаточно сомнителен, поэтому я не думаю, что вам следует продолжать без явной проверки. Конечно, это может быть несправедливо по отношению к студентам понедельника, у которых нет возможности поговорить с кем-либо перед сдачей экзамена. Если несколько ваших друзей считают, что это может быть измена, это явный предупреждающий знак.

Есть несколько возможностей:

  1. Профессор не думал об этом вопросе.

  2. Профессор подумал об этом и не хочет, чтобы студенты делали это, но боится, что упоминание об этом только воодушевит студентов, которые в противном случае не подумали бы об этом.

  3. Профессор думал об этом, но считает само собой разумеющимся, что это неуместно.

  4. Профессор подумал об этом и предпринял другие шаги, чтобы студенты могли обсуждать экзамен без несправедливости (например, сдавая совершенно разные экзамены).

В случае 1 было бы неуместно, если бы вы воспользовались недосмотром профессора. Если вы спросите ее об этом, вы можете предложить ей разработать политику и объявить о ней открыто.

Случай 2, возможно, сомнительное решение со стороны профессора, но в любом случае, спрашивая, вы защищаете себя от непреднамеренного нарушения правил честности. См. также Случай 3.

В случае 3 вы также защищаете себя, спрашивая. Обратите внимание, что университетские органы, которые следят за соблюдением кодексов академической честности, обычно без проблем преследуют студентов за действия, которые они считают «очевидно» неприемлемыми, даже если это прямо не запрещается никакими письменными правилами. А так как они обычно состоят большей частью из профессоров, то они, скорее всего, имеют схожее понимание того, что "очевидно" для вашего профессора.

В случае 4, когда вы спросите, вам скажут идти прямо вперед.

Моя собственная практика в таких случаях состоит в том, чтобы написать на экзамене в понедельник: «Вы не можете ни с кем обсуждать этот экзамен, даже сказать, был ли он легким или сложным, до вторника в 13:30». (В некоторых случаях я могу ослабить это до «любого, кто еще не сдал».) Я делаю это, даже если экзамены будут существенно отличаться, отчасти потому, что я чувствую, что любое различие в доступной информации является потенциальным неравенством, а отчасти поэтому. чтобы не гадать, будут ли экзамены похожими или нет. Но, как я уже сказал, не следует интерпретировать отсутствие такого предупреждения как разрешение.

Один из способов уменьшить ущерб за счет дополнительной работы — подготовить три экзамена и опубликовать один из них, выбранный случайным образом заранее.
Нейт, ты, кажется, полагаешь, что у профессора такая власть над классом? Если кодекс академической честности не говорит, что это неправильно, а профессор говорит, что это неправильно, то получается, что профессор заменяет кодекс? Кроме того, почему экзамены прошлых лет являются честной игрой, а экзамены, проведенные несколько дней назад, — нет? Я имею в виду, профессор мог бы сказать, что экзамены прошлых лет не являются честной игрой, верно?
«Я делаю это, даже если экзамены будут значительно отличаться, отчасти потому, что я чувствую, что любая разница в доступной информации является потенциальной несправедливостью» --> Почему бы не провести экзамен, исходя из предположения, что информация БУДЕТ просачиваться? Если вы этого не сделаете, то, похоже, вы не сделаете все возможное для обеспечения справедливости.
@BCLC: По моему опыту, обычно у профессора есть такие полномочия. Кодексы академической честности, которые я видел, обычно не содержат исчерпывающего списка запрещенных действий; они позволяют каждому профессору указывать, что разрешено, а что нет в каждом классе. Вполне возможно, что профессор может запретить использование экзаменов прошлых лет; Я не использую это правило на уроках, которые провожу, но я посещал занятия, где это было запрещено.
@BCLC: Что касается «сдать экзамен, исходя из предположения, что информация просочится»: это компромисс. Лучший способ сделать это — сделать экзамены очень разными, но это рискует случайно ввести неравенство, если один окажется значительно сложнее другого (это труднее избежать, чем вы думаете, по крайней мере, для меня).
Каким правом профессор имеет право запрещать просмотр экзаменов прошлых лет? Это общедоступная информация. Это как профессор, запрещающий разные учебники. На самом деле я мог бы понять профессоров, заставляющих студентов подписывать соглашения о неразглашении в начале сема, но объявить экзамен более ранней секции закрытым в день экзамена или не объявлять его, но принять его? Это не кажется справедливым. Это навязывает секретность постфактум... я так думаю?
Нейт, что еще ты можешь сделать? Вы знаете, что информация будет просачиваться. Это как знать, что ваши студенты предыдущего года рассказали вашим студентам текущего года вопросы на их экзаменах, поэтому вы сделаете свои экзамены текущего года основанными на этом?
На самом деле "Все, что не запрещено, разрешено" en.wikipedia.org/wiki/…
@BCLC: Я хорошо знаю, что есть люди, которые не согласны с этим, и я не заинтересован в том, чтобы участвовать в дебатах прямо сейчас. Я бы не стал характеризовать такую ​​политику как «некомпетентность» или «лень», и не считаю пример с «формулами на доске» точной аналогией. Другие, конечно, имеют право на собственное мнение.
@BCLC: «По какому праву профессор должен запрещать просмотр экзаменов прошлых лет?» На основании Кодекса академической честности. Вместо того, чтобы в кодексе был предустановленный исчерпывающий список того, что студенты могут или не могут делать, кодекс вместо этого требует, чтобы они следовали правилам, установленным каждым профессором. Имеют ли профессора моральное право запрещать это, является ли это справедливым или разумным, это вопрос мнения.
@BCLC: «Вы знаете, что информация просочится». Некоторые профессора могут иметь достаточное доверие к своим студентам, чтобы полагать, что утечки не будет или не произойдет в серьезной степени. Некоторые могут быть оправданы в таком доверии, а другие нет. Пожалуйста, знайте, что я здесь не выступаю ни за, ни против какой-либо из этих позиций, а просто заявляю, что они существуют.
«Пожалуйста, знайте, что я здесь не выступаю ни за, ни против какой-либо из этих позиций, а просто заявляю, что они существуют». --> вы уверены? вы говорите, что «главный принцип академической честности заключается в том, что если вы сомневаетесь, спросите профессора», я не хочу спрашивать, потому что, если они это сделают, они могут изменить правила, чтобы явно исключить то, что я хочу. но если я делаю 1-й, то я могу утверждать, что правила были серыми/серыми/неоднозначными. лучше просить о ИСПРАВЛЕНИИ, чем о разрешении. Примечание: реабилитация, а не прощение
я нахожу это похожим на вопрос в домашнем задании или на экзамене, в котором есть очевидный контрпример, который преподаватель, должно быть, забыл, например, опровергнуть / доказать, что все X являются Y. Зачем спрашивать: «Ну, это очевидно ложно из-за исключения Z, верно?» когда доказательство нового вопроса будет таким длинным, когда мне сойдет с рук «ложь, потому что Z»?
@NateEldredge, если профессор не предполагает утечки информации, то как профессор сохраняет справедливость для студентов, которые на самом деле не в курсе? например, скажите мне, 1 студент, хорошо, я не буду делиться или получать информацию, но насколько это справедливо для меня? я не знаю, что другие этого не делают, так в чем мой стимул не присоединяться к ним? это не похоже на фактическое списывание во время экзаменов, когда есть настоящие прокторы и прочее: я не буду списывать, потому что я знаю, что другие не списывают

У вас есть доступ к рассматриваемому экзамену? Если можно "легально", например скачать с сайта сабжа, получить, то не вижу причин, почему это было бы неправильно. С другой стороны, у вас могут быть с ним личные претензии, т.е. лично вы считаете это неправильным, и в таком случае вам не стоит смотреть на него, даже если бы у вас была такая возможность. Я нахожу эту и подобные виды догматически навязанных моральных дилемм в большинстве случаев очень контрпродуктивными, так как мне трудно поверить, что сотрудники будут подрывать тему. Таким образом, если персонал согласен с этим, т. е. делает его доступным, а CoAI не делает явного упоминания об этом, это не является неправильным.

Наконец, я хотел бы посоветовать вам не навязывать себе препятствия там, где их не должно быть, слишком много думать об этом, это тратит ваше время и энергию.

Спасибо, но я не совсем понимаю. Зависит ли тогда ваш ответ от того, разрешает ли профессор студентам оставить листы с вопросами? т.е. если да, то все в порядке. Если нет, то это не нормально. Кажется, что моральность таких действий не должна зависеть от того, говорит ли об этом профессор, потому что профессор должен сдавать другой экзамен в первую очередь...
@BCLC Следуя вашей логике, поскольку компании должны контролировать доступ ко всей конфиденциальной информации, если они этого не делают, то должно быть нормально использовать ее в своих целях. Если профессор не делает его доступным для вас и использует разумные меры предосторожности (не позволяет студентам забрать экзаменационные работы домой), то вы должны поступить благородно и не пытаться обойти систему.
@earthling точно, все, что не попадает в категорию "обойти систему", нормально.
@BCLC да, все дело в том, что ответ на ваш вопрос сводится к тому, что выберет профессор. Это может быть их политика, что он каждый раз сдает новый экзамен, и вы должны использовать предыдущие экзамены в качестве учебного материала; и их политика может состоять в том, чтобы повторно использовать экзаменационные вопросы и просить людей не смотреть на предыдущие экзамены - и в этом случае это было бы неправильно. Отсутствие запрета на просмотр вопросов не означает морального разрешения на просмотр вопросов. Например, наличие оценочного ключа (правильных ответов) на его столе у ​​всех на виду не означает, что вам разрешено им пользоваться.
@earthling Правильно, если профессор разрешает ученикам оставить экзаменационные листы с вопросами, ученикам следующего класса разрешено видеть указанные листы?
@Peteris Пример ключа оценки явно неверен, поскольку у меня не было права на эту информацию. Однако, если я сдавал экзамен, я, очевидно, имел право на эту информацию. Следовательно, мне должно быть позволено поделиться им, если я захочу. Я ошибаюсь? Как выбрать профессора? Учреждения допускают неравномерность среди профессоров? То есть на химическом факультете можно, а на биологическом нет? Или у двух профессоров физического факультета могут быть разные правила?

Если проф. не устанавливает каких-либо явных правил, я думаю, можно с уверенностью сказать, что вы можете использовать прошлый экзамен, если и только если он был оценен, и оценки были опубликованы.

Редактировать:

Это было просто эмпирическое правило, основанное на предпосылке, что вы не увидите выставленных оценок, пока все не сдадут экзамен. Если ваш преподаватель выставляет оценки до этого, вам нужно подождать, пока все не сдадут экзамен.

Я не вижу смысла в том, была ли оценка выставлена ​​и оценки опубликованы.
@ff524: Правда нет? Идея состоит в том, что в этот момент студенты официально узнают правильные ответы и, следовательно, могут говорить об этом. До этого нет гарантии, что все сдали экзамен, поэтому его содержание должно оставаться конфиденциальным. Я думаю, что это довольно удобное правило.
Оценки =/= Ответы. (Преподаватели могут выставлять оценки, не публикуя правильных ответов)
@ ff524: Неважно, рассылают ли они официальные ответы/решения или нет. Если они никогда этого не делают, это не значит, что вы никогда не можете говорить об этом, очевидно. Во-первых, когда выставляются оценки, некоторые ученики могут сказать, что они пропустили, просто взглянув на свои оценки. Во-вторых, преподаватель не собирается выставлять оценки, пока все не сдадут экзамен, поэтому, как только вы увидите свою оценку, это будет сигналом, что вы можете говорить о ней.
инструктор не собирается выставлять никому оценки, пока все не сдали экзамен - почему бы и нет? У некоторых из моих есть.
@ff524: Цвет меня удивил. Я думаю, в этом случае мой ответ следует изменить, чтобы сказать: подождите, пока все не сдадут экзамен, но, насколько я помню, я никогда не видел и не видел, чтобы профессора выставляли оценки до того, как все сдали экзамен.
Когда неправильно смотреть на предыдущие экзамены?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v