Я использовал решение, которое уже было на моем ноутбуке на экзамене. Я обманул?

Я бы сказал нет, если только это не было явно запрещено заранее. Послушайте, какова цель теста? Для определения степени усвоения материала. Тот факт, что вы сделали работу, указывает на то, что вы делаете. Черт, тот факт, что ты сделал это сам для развлечения , заслуживает признания.

Какой смысл переделывать работу, сидя в классе во время контрольной? Что еще хуже, предположим, что вы сделали и сделали ошибку из-за нервов / цейтнота. Вы все-таки сделали и усвоили материал, таким образом проходите.

Другие не согласятся, но, на мой взгляд, я просто хочу знать, понимаете вы материал или нет.

В общем, правила и нормы теста - что ожидается, какие источники могут быть оценены, если таковые имеются и т.д. - должны быть известны до сдачи теста. Обычно это принимает форму учебного плана или устных инструкций во время экзамена.

Типичный набор норм выглядит следующим образом: открытая книга, открытые записи, никакого сотрудничества; закрытая книга, открытые/ограниченные заметки (например, 1-страничный рукописный лист, каталожная карточка или «все, что помещается на листе формата Letter» и т. д.); закрытая книга, закрытые заметки; и так далее. В электронной лаборатории обычно также существует политика общего использования Интернета, и вы отметили отсутствие доступа к Интернету, поэтому, очевидно, существовали некоторые правила и нормы.

Именно эти правила и нормы делают возможной справедливость и полезную оценку в академическом контексте. Если бы никому не было дела до того, когда и как вы выполнили работу, то, конечно, правила отражали бы это; если людям действительно важно знать, как, когда и/или кто выполнял работу, то правила должны отражать это. Мы не знаем, какие правила действовали в то время, но ваша работа как студента - выяснить, что они из себя представляют, а если вы не знаете, спросите как можно раньше, чтобы не было возможных недоразумений.

Я закончу своим общим советом по всем вопросам честности: если вы чувствуете, что вам нужно это скрыть, вам следует очень тщательно подумать о том, что именно вы делаете. Если вы притворялись занятыми во время экзамена, чтобы это не выглядело так, как будто вы закончили его невероятно быстро, это говорит о том, что в то время вы думали, что что-то было подозрительным или двусмысленным в том, что вы тогда делали.

В дальнейшем следует заранее спрашивать, каковы правила, если вы их не знаете, а если возникнет непредвиденный сценарий - сразу же спросите у ответственного лица!

Я не могу дать совет, что делать сейчас, потому что это будет довольно личное решение. Если у вас хорошие отношения с учителем, я бы особенно посоветовал вам связаться с ним, чтобы обсудить проблему, отметив, что вы думали, что это не противоречит правилам, но теперь вы обеспокоены тем, что вы должны были сказать что-то в то время и понятия не имел, что решение, которое у вас было - которое было вашей полной работой - будет на тесте.

В заключение, если вы задаетесь вопросом, почему использование решения могло быть недопустимым: решение, которое у вас было, не было завершено в проверенный срок, и у вас, очевидно, был бы доступ к Интернету, потенциальная помощь других людей и т. д. в подготовка вашего решения. Ни у одного другого ученика не было такой возможности, поэтому, когда человек оценивает, было бы, конечно, несправедливо сравнивать работу другого ученика с вашей, если ваша работа не была подготовлена ​​​​в той же среде (и оценщик понятия не имеет, что у вас есть преимущества перед вами). другого студента не было на экзамене).

В конечном счете, как вы справитесь с текущей (прошлой) ситуацией, зависит от вас, но я надеюсь, что в будущем вы будете действовать по-другому, чтобы не оказаться в таком неудобном положении — если сомневаетесь, спрашивайте.

Одно важное отличие заключается в том, что при написании программного обеспечения трудоемкой частью является не фактическое написание, а обдумывание и проверка того, что ваше решение делает то, для чего оно предназначено.

Независимо от того, что еще, вы уже сделали это. В этом контексте вам не потребуется вдвое меньше времени, чтобы написать его с нуля, чем вашим одноклассникам, которые этого не сделали, даже если вы не использовали повторно какой-либо из своего фактического кода. Это не ваша проблема.

Каждый опыт, который мы получаем, и проект, который мы делаем, дают нам ресурсы для решения проблем, с которыми мы сталкиваемся. Единственное, что может быть здесь проблемой, это то, должны ли вы копировать свой предыдущий код или писать его с нуля, как это делали все ваши одноклассники для более честного сравнения. Мы не можем на самом деле ответить на этот вопрос, так как это зависит от того, какие правила установлены в вашем колледже/университете/классе.

Если вы нервничаете по этому поводу, задайте этот вопрос своему ассистенту или преподавателю в качестве вопроса для следующего экзамена:

Если мы получим проблему, которую я решил в свободное время, могу ли я повторно использовать это решение?

Они разрешили вам использовать ваш ноутбук. Были ли запрещены офлайн-материалы (pdf-файлы, заметки)? Если нет, то вы НА САМОМ ДЕЛЕ не обманывали, кто бы что ни говорил.

Это ничем не отличается от ситуации, с которой я сталкивался несколько раз, работая над своей степенью в области компьютерных наук, когда задавались известные вопросы о код-гольфе / базовой теории, и я уже видел их. Это просто удача, ничего не остается, кроме как наслаждаться ею.

И, несмотря на этические искажения, через которые вы можете пройти, чтобы прийти к выводу, что действовали неправильно, не сдавайтесь. Академическая дезинтеграция воспринимается очень серьезно, и в зависимости от того, кто получил ваше признание, после серии ненужных эскалаций, вы можете оказаться на деловом конце равнодушной и бездумной бюрократии.

Да, это обман.

Представьте, что это сложная проблема, которую вы решили решить в свободное время дома. У вас не будет цейтнота, чтобы решить проблему. У вас будет любой ресурс, который вы хотите исследовать и решить проблему — учебники, Google и т. д. Затем вы работаете над решением, находите ошибки, проводите рефакторинг и приходите к окончательному рабочему решению.

Теперь во время теста вы просто вырезаете и вставляете свое решение, и вы закончите двухчасовой тест за 60 секунд. Поскольку вы интуитивно понимаете, что это неправильно, вы притворяетесь, что работаете в течение 45 минут, пока скука не одолеет вас и вы не уйдете.

Правильно было бы найти решение, исходя из того, что вы уже узнали, работая над проблемой дома. Если бы это не было целью теста, это был бы домашний тест со снисходительными сроками.

Довольно ужасно, что ответы, получившие наибольшее количество голосов, считают такое поведение этичным.

Чтобы укрепить мой аргумент, рассмотрим следующие сценарии:

1. Ваш профессор дает вам домашнее задание в течение семестра. В конце семестра он ставит ту же задачу на экзамене. Вы вытаскиваете свою домашнюю работу во время экзамена и транскрибируете свой ответ слово в слово.

2. Вы пишете свою программу дома. Предвидя, что на экзамене будут предложены различные программы, вы записываете свои программы на маленькие кусочки бумаги. Во время экзамена вы вытаскиваете спрятанную бумагу и дословно переписываете решение для экзамена.

3. Доступ в Интернет запрещен. Поэтому вы пишете веб-скрапер для загрузки всего содержимого StackOverflow на свой персональный ноутбук для использования в автономном режиме. Во время экзамена вы ссылаетесь на свою локальную копию SO.

Суть этического аргумента зависит от цели или духа экзаменов. Создается впечатление, что многие люди просто приводят доводы в пользу технических лазеек, чтобы избежать фактического намерения экзамена для личной выгоды.

Суть экзамена заключается в том, чтобы проверить ваше мастерство материала и посмотреть, как вы можете воспроизвести и применить эту информацию в ограниченных по времени условиях. Метод копирования и вставки нарушает дух экзамена.

Нет, это ни в коем случае не мошенничество. Если профессор разрешил использовать ноутбуки, то, очевидно, были разрешены и офлайн-материалы. В противном случае он дал бы четкие указания об обратном. В обязанности студента не входит читать мысли профессора и догадываться о его собственных действиях. Все, что может сделать студент, это следовать установленным правилам, и это то, что вы сделали здесь. Студент не обязан оценивать, что является «справедливым» и «несправедливым» в середине теста.

Что, если бы я выучил быстрый метод решения задачи... метод, который не обсуждался в классе, и я использую его, чтобы получить ответ на экзаменационную задачу, и никто другой этого не делает. Я обманул? У меня было «несправедливое» преимущество. Должен ли я быть наказан? Не имеет абсолютно никакого смысла. Считать это мошенничеством — значит попасть на сумасшедшую территорию.

Что, если я найду онлайн-ресурс, который объясняет материал лучше, чем текст, который мы используем в классе? Теперь у меня есть «несправедливое» преимущество. Я обманываю?

Если это не был открытый тест, то да, вы жульничали.

Тот факт, что вы спрашиваете других о том, обманывали ли вы, для меня является признаком того, что вы чувствуете вину. Хотя вы не несете ответственности за списывание только потому, что чувствуете вину за свои действия, ваша совесть подсказывает вам, что у вас было несправедливое преимущество перед другими учениками.

Из-за того, что у вас есть такое желание учиться, вы эффективно подготовились к неподдающемуся обучению тесту, что является огромным и справедливым преимуществом перед другими студентами, но использовать ранее написанный материал для экзамена (это звучит как экзамен с закрытыми заметками). ), я думаю, это несправедливо по отношению к другим студентам.

Вопрос, который вы задали, касается морали. Существует много разных стандартов морали, и у каждого человека своя мораль (включая авторов ответов, написанных выше), но мне кажется, что ваш набор морали просит вас поговорить с вашим ТА/профессором. . Я согласен с BrianDHall :

«Если вы притворялись занятыми во время экзамена, чтобы не выглядело так, будто вы закончили невероятно быстро, это говорит о том, что в то время вы думали, что что-то было подозрительным или двусмысленным в том, что вы делали тогда».

Многие другие ответили на ваш вопрос не об этичности ситуации, а о том, заслуживаете ли вы справедливости. В конечном счете, решение остается за вами, но я бы хотел, чтобы вы подумали о том, чтобы спросить об этом профессора/ассистента во время экзамена, а не чувствовали себя виноватыми после него, и чтобы вы более тщательно обдумывали последствия, прежде чем принимать решения в будущем.

На мой взгляд, вы не обманули свои знания своих концепций программирования, но экзамены проводятся также для проверки того, как в стрессовых условиях (например, на экзамене) студент сможет справиться с этим и при этом найти решение. Если вы уже запрограммировали это как хобби, вам должно было быть легко сделать это самостоятельно и все равно закончить раньше (может быть, не так рано, как вы, но все же).

Также рассмотрим другой сценарий. Если за несколько дней до экзамена, готовясь к нему, я сделал заметку и по ошибке оставил ее в кармане, и по счастливой случайности этот вопрос, связанный с заметкой, оказался на экзамене, и я скопировал ее из своей самодельной заметки, которая была оставлена ​​по ошибке. в моем кармане это обман? Если копирование не является читерством, то почему это читерство, хотя в обоих случаях я просто копирую свой собственный контент? Только потому, что это займет больше времени, чем копирование-вставка? Единственное, что классифицирует ваш случай как отсутствие списывания, это то, что тест был плохо разработан, потому что обычно перед входом в экзаменационную комнату они просят вас оставить любую бумагу или заметку за пределами комнаты, и в вашем тесте по программированию они должны были заранее уточнить это, чтобы не использовать ваш материал на вашем ноутбуке или убедиться, что все было очищено перед входом в экзаменационную комнату.

одной из проблем было написать некую известную программу на Maple.

Что вы имеете в виду под "написать"? Преобразовать известный фрагмент кода (скажем) C++ в Maple? Возможно, это было «решето Эратосфена»? Если вы уже сделали это, вы все равно были впереди остальных. А если вам разрешили пользоваться ноутбуком и не требовалось стирать с него постороннюю информацию перед экзаменом, то вы не нарушали никаких правил.

Это было бы похоже на то, как если бы вы сдавали экзамен по английской литературе и знали, что вас могут спросить об одной из пьес Шекспира, и вы просто провели ночь перед экзаменом, изучая именно ту пьесу, которая была на экзамене .

Это просто говорит о хорошей подготовке.

Я не вижу альтернативы. «О, я знал ответ, но поскольку я знал, мне пришлось притвориться, что я этого не знал».

Представьте, что вопрос был чем-то, что вы могли бы запомнить . Например, «какая основная культура выращивается в Боготе?». Если вы запомнили это перед экзаменом, что ж, молодец!

Это, во всяком случае, показывает недостаток в экзаменационном вопросе. Если бы вопрос был о каком-то коде, которого никто раньше не видел, и его нужно было конвертировать в Maple, то никто бы не смог его проработать заранее. Но если бы вопрос был о преобразовании функции, которая делает случайную перетасовку игральных карт, то всегда была бы вероятность того, что у кого-то на ноутбуке уже есть такой код.

Это зависит от типа теста, в котором вы участвовали. Если ваш результат теста зависит от того, сколько времени потребуется для достижения результата, очевидно, вы жульничали. но если время не имеет значения и был сделан тест для оценки ваших навыков программирования, вы сделали все возможное. Вы сделали это с функцией повторного использования вашего кода.

Возможность повторного использования — одна из самых важных тем в контексте программирования.