Является ли определение (Kl)mn=ϵlmn(Kl)mn=ϵlmn\left(\mathcal{K}_{l}\right)_{mn}=\epsilon_{lmn} для генераторов SO(3)SO( 3) ТАК (3) в Misner, Thorne и Wheeler правильно?

Примечание. Я не считаю, что это просто вопрос соглашения относительно того, что считается положительным углом, ручностью координат или порядком умножения матриц для векторных операций. Все они являются стандартными в других частях MTW.

Мой вопрос: правильно ли мое измененное определение. Или это верно от MTW?

В упражнении 9.13 книги «Гравитация» Мизнера, Торна и Уилера определение компонентов образующих матриц группы вращения дается как ( К л ) м н "=" ϵ л м н , где ϵ л м н является символом Леви-Чивиты. Это кажется неправильным. Я предлагаю, чтобы определение было ( К л ) м н "=" ϵ л м н

Если только мой разум не обманывает меня, определение, данное MTW, приводит к

К 1 "=" [ 0 0 0 0 0 1 0 1 0 ] ; К 2 "=" [ 0 0 1 0 0 0 1 0 0 ] ; К 3 "=" [ 0 1 0 1 0 0 0 0 0 ] .

Нечто, называемое сложной структурой р 2 вводится в «Современной дифференциальной геометрии кривых и поверхностей с Mathematica», третье издание, Альфредом Греем, Эльзой Аббена, Саймоном Саламоном . Это определяется как Дж ( п 1 , п 2 ) "=" ( п 2 , п 1 ) , который представляет собой вращение на π / 2 . Его матрица Дж и их целые числовые степени равны

Дж "=" [ 0 1 1 0 ] ; Дж 2 "=" я ; Дж 3 "=" Дж ; Дж 4 "=" я "=" Дж 0 .

Повышение е в степень матрицы определяется как формально идентичное разложению в ряд Тейлора е Икс . Итак, если наша матрица θ м , где θ является скаляром, мы имеем

е θ м "=" θ 0 м 0 + θ м + θ 2 2 м 2 + "=" н "=" 0 θ н н ! м н .

Знакомое разложение комплексной экспоненциальной функции в ряд Тейлора:

е θ я "=" ( 1 θ 2 2 + θ 4 4 ! ) + я ( θ θ 3 3 ! + θ 5 5 ! ) "=" потому что θ + я грех θ

Сопоставляя условия, мы видим, что

е Дж θ "=" я ( 1 θ 2 2 + θ 4 4 ! ) + Дж ( θ θ 3 3 ! + θ 5 5 ! ) "=" я потому что θ + Дж грех θ "=" [ 1 0 0 1 ] потому что θ + [ 0 1 1 0 ] грех θ "=" [ потому что θ грех θ грех θ потому что θ ] ,

который представляет собой вращение в евклидовой плоскости на θ .

Как видно на снимке экрана ниже, подматрицы К л состоит из ненулевых строк и столбцов, а степени этих подматриц равны матрице ± Дж , и его полномочия.

Упражнение дает определение

р Икс ( θ ) опыт ( К 1 θ ) "=" н "=" 0 θ н н ! ( К 1 ) н ,

и просит нас показать, что это матрица вращения, которая производит вращение на θ о Икс -ось. И аналогично для у - и г -оси.

Для упрощения мы определяем

я 1 "=" [ 0 0 0 0 1 0 0 0 1 ] .

Таким образом, у нас есть

( К 1 ) 0 "=" я ; ( К 1 ) 1 "=" К 1 ; ( К 1 ) 2 "=" я 1 ; ( К 1 ) 3 "=" К 1 ; ( К 1 ) 4 "=" я 1 .

Использование их для расширения нашей экспоненциальной дает

опыт ( К 1 θ ) "=" я я 1 + я 1 ( 1 θ 2 2 + θ 4 4 ! ) + К 1 ( θ θ 3 3 ! + θ 5 5 ! ) "=" я я 1 + я 1 потому что θ + К 1 грех θ "=" [ 1 0 0 0 потому что θ 0 0 0 потому что θ ] + [ 0 0 0 0 0 грех θ 0 грех θ 0 ] "=" [ 1 0 0 0 потому что θ грех θ 0 грех θ потому что θ ] .

Но это вращение вокруг Икс -ось по θ . Две другие матрицы также производят вращения на θ .

опыт ( К 2 θ ) "=" [ потому что θ 0 грех θ 0 0 0 грех θ 0 потому что θ ] опыт ( К 3 θ ) "=" [ потому что θ грех θ 0 грех θ потому что θ 0 0 0 0 ] .

введите описание изображения здесь

Как вы думаете, какое стандартное направление вращения в плоскости xy: по часовой стрелке или против часовой стрелки? В комплексной плоскости умножение на i принято по соглашению, чтобы дать вращение против часовой стрелки.

Ответы (2)

Бесконечно малые генераторы для С О ( 3 ) являются основой для алгебры Ли с о ( 3 ) , которое является векторным пространством 3 × 3 антисимметричные матрицы с вещественными элементами. Как и в любом векторном пространстве, этот базис не уникален — подойдет любое линейно независимое остовное множество.

( К л ) м н "=" ϵ л м н очевидно, правильный выбор для такой основы, как и ваш модифицированный выбор ( К л ) м н "=" ϵ л м н . Используя соглашение MTW, коммутационные соотношения для этой основы

[ К я , К Дж ] "=" ϵ я Дж к К к
пока
[ К я , К Дж ] "=" ϵ я Дж к К к

Оба эти варианта вполне разумны и соответствуют одной и той же алгебре Ли. Генераторы К я можно рассматривать как создание бесконечно малых поворотов по часовой стрелке (влево) вокруг соответствующей оси, в то время как К я генерировать вращения против часовой стрелки (правосторонние).

Обратите внимание, что типичный выбор, сделанный большинством ресурсов, с которыми я знаком, - это набор { К } , например, статья в Википедии о С О ( 3 ) .

Примечание. Я не считаю, что это просто вопрос соглашения относительно того, что считается положительным углом, ручностью координат или порядком умножения матриц для векторных операций. Все они являются стандартными в других частях MTW.

Можете ли вы привести пример противоречия в MTW? Например, есть ли отрывок, в котором говорится, что

е θ К г "=" ( потому что ( θ ) грех ( θ ) 0 грех ( θ ) потому что ( θ ) 0 0 0 1 )
или что-то подобное?


Эти коммутационные соотношения вычисляются в упражнении 9.14, поэтому в тексте нет опечатки. Он просто использует другое соглашение.

Дело в том, что они утверждают р Икс ( θ ) представляет собой матрицу, производящую вращение на θ о Икс -ось. В блоке 2.4 положительные углы производят вращение против часовой стрелки. Они не записывают матричные произведения явно, но, насколько я знаю, они всегда рассматривают вектор как столбец, который должен быть помещен справа от матрицы. Гольдштейн, Пул и Сафко, 3-е изд. уравнения 4.79 — это матрицы, полученные в соответствии с предложенным мною определением.
Если вы внимательно посмотрите на вставку 2.4, у них есть ( Икс ¯ у ¯ ) "=" ( потому что ( θ ) грех ( θ ) грех ( θ ) потому что ( θ ) ) ( Икс у ) , поэтому данная матрица вращения описывает преобразование компонентов при (пассивной) замене базиса . Другими словами, если вы повернете свою систему отсчета на угол θ , вектор (который вообще не вращается ) «кажется» вращающимся на угол θ . Элементы С О ( 3 ) получается возведением в степень К точно так же расскажут вам, как компоненты вектора изменяются, когда основание поворачивается на θ .
@StevenThomasHatton Если вы возвеличиваете К s, вы получаете матрицы, которые говорят вам, как компоненты вектора изменяются, когда базис остается в покое, а *вектор* поворачивается на угол θ относительно соответствующей оси. Это то, что мы назвали бы активной трансформацией.
Мне понадобится некоторое время, чтобы разобраться с этим. Теперь я понимаю, что они используют другое определение «генератора», чем то, которое я применял из теории групп. А пока я предполагаю, что ваша интерпретация того, что они подразумевают под «вращением», верна. Смотрите последний комментарий в ответе, который я разместил
@StevenThomasHatton Важно помнить, что бесконечно малые генераторы группы являются выбором основы для соответствующей алгебры Ли. Есть обычный выбор, который, как правило, делается в литературе, но нет ничего изначально неправильного в том, чтобы сделать другой выбор бесконечно малых генераторов (что привело бы к другим коммутационным соотношениям и структурным константам).
Теперь я понимаю, что «бесконечно малые генераторы» вращений (генераторы с о ( 3 ) ?) отличаются от того, что я называл генераторами С О ( 3 ) . См. Том 1, часть B, 3.4 на сайте mitpress.mit.edu/books/fundamentals-mathematics-volume-1 .
@StevenThomasHatton У меня нет доступа к этой книге, но я предполагаю, что она определяет порождающий набор группы как набор элементов. { г я } такой, что каждый элемент группы можно представить в виде некоторой конечной цепочки г я и их инверсии, или что-то в этом роде. В физике фраза «(бесконечно малые) генераторы группы Ли» обычно используется для обозначения основы ассоциированной алгебры Ли. Чтобы еще больше перегрузить слово «генератор», базис иногда называют набором образующих векторного пространства (или алгебры).

Поскольку никто не указал на ошибку в моем математическом аргументе, я буду считать, что эта часть верна. Таким образом, остается вопрос: является ли это ошибкой MTW или это просто соблюдение нестандартного паритета? Мы могли бы спросить Кипа Торна. Поскольку другие части Gravitation придерживаются соглашений, найденных, например, в вращении в 3D, so(3) и su(2). версия 2.0 Мэтью Фостер, 5 сентября 2016 г. Я считаю, что MTW ошибаются. Такую ошибку легко оценить, учитывая, что их определение «работает».

https://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_52.html#Ch52-S8

Так что если наш марсианин сделан из антиматерии и мы дадим ему указание сделать эту «правую» модель похожей на нас, то, конечно, получится наоборот. Что произойдет, если после долгих разговоров друг с другом мы научим друг друга строить космические корабли и встретимся на полпути в пустом космосе? Мы познакомили друг друга с нашими традициями и так далее, и мы вдвоем спешим пожать друг другу руки. Ну, а если он протянет левую руку, берегись!

Есть и другая возможность. Это зависит от того, что подразумевается под «вращением». Если речь идет о преобразовании инвариантного вектора при вращении системы координат, то определение МТЗ корректно.

Конечно, ваш последний абзац верен. Но образующие вращающейся группы SO(3) предназначены для вращения вектора. Таким образом, коммутационное соотношение [ К я , К Дж ] "=" ϵ я Дж к К к .
@ClaudioSaspinski Это моя версия упражнения. Ваше уравнение верно. Но это не определение генераторов. См. уравнение 1.1.6 в статье, на которую я ссылался в своем ответе.
Это не 1.1.5? Там генераторы определены так, чтобы соответствовать коммутационному соотношению.
@ClaudioSaspinski Извините, я имел в виду 1.1.16
О, да. Там порядок перестановок меняется с обеих сторон уравнения, учитывая правильные генераторы.
@КлаудиоСаспински Мех! Вот что я получаю за то, что думал, что Уилер был неправ. Мы все правы. Кроме меня. Я был неправ, что MTW допустил ошибку. Их «вращение» — это вращение координат. Ясно, что другие авторы используют другой набор определений для специальной группы вращения. Вы согласны с Гольдштейном и др., 3-е изд. Какая прекрасная компания.