Что, если я решу написать рассказ с персонажем, основанным на исторической личности, но под другим именем?
Например:
(1) Я пишу рассказ с героем по имени Том, который является политическим деятелем.
(2) Том основан на Джоне Адамсе.
(3) Поэтому без ссылок я перефразирую многие идеи Адамса, которые он написал в своих работах, для использования в развитии моего персонажа.
(4) Кроме того, даже некоторые диалоги Тома могут включать прямые цитаты или парафразы работ Адамса без прямых ссылок на их происхождение.
(5) Я не намерен выдавать их за оригиналы, но надеюсь, что люди увидят параллели.
У меня такой вопрос: поскольку мой рассказ, очевидно, будет включать в себя идеи и слова, которые не принадлежат мне, не занимаюсь ли я плагиатом?
TL;DR: Существует целый спектр копирования от обычного рассказывания историй, в котором повторно используются идеи и темы, до плагиата и нарушения авторских прав. Они не все одинаковы, и только последний является незаконным.
Понятие плагиата четко не определено. Существует целый спектр заимствования идей и дословного копирования, и некоторые из них приемлемы, но если вы скопируете слишком много или что-то не то, вас могут обвинить в плагиате. Как правило, плагиат не является незаконным, но в некоторых случаях это запрещено (например, в школе вы должны писать свою собственную работу, а не копировать чужую).
Шекспир создал «Ромео и Джульетту» на основе более старой истории. Бесчисленные современные фильмы представляют собой перефразировку ранее существовавшего материала. Каждая история, которая пересказывает старую историю, в некотором смысле является плагиатом этой истории. В какой-то степени это нормально, приемлемо, даже похвально. Вот как работает рассказывание историй.
Юридически проблема копирования обычно ограничивается нарушением авторских прав. Законы различаются в зависимости от страны, но многие «пересказы», не говоря уже о любом значительном прямом копировании текста, обычно запрещены законом. Однако вы намерены копировать исторические речи, которые, безусловно, больше не защищены авторским правом. Таким образом, законом разрешено даже прямое дословное копирование. Понравится ли он вашим читателям, зависит от того, что вы с ним сделаете.
Наконец, идеи: идеи, как правило, не охраняются авторским правом. Несмотря на то, что Дж. К. Роулинг прославила Гарри Поттера, у нее нет монополии на идею о том, что мальчик пойдет в школу волшебников. Даже если вы скопировали многие элементы ее истории, вряд ли у вас возникнут проблемы.
В качестве примера можно привести серию «Меч Истины» Терри Гудкайнда, в которой рассказывается о монастыре волшебниц, которые служат Свету и пытаются бороться против Хранителя Мертвых, но в которые проникли Сестры Тьмы, которые служат Хранителю. Это звучит очень похоже на Айз Седай из «Колеса времени» Роберта Джордана, которые представляют собой монастырь волшебниц, служащих Свету и дающих обет поддерживать порядок и готовых к битве против Темного, обладающего властью над мертвыми. Они отрицают существование Черной Айи, секретной организации Темных друзей Айз Седай, которые служат Темному. Иногда Айз Седай приходится сражаться с Айил, раса пустынных воинов, которые совершают набеги между собой и запрещают чужакам жить в своих владениях, пока не придет мессия и не объединит их вместе, чтобы создать непобедимую армию, которая сыграет решающую роль в грядущем катаклизме. Это многим напоминает фрименов Дюны, расу пустынных воинов, совершающих набеги на Харконненов, пока Пол Атрейдес не прибывает с планеты Каладан, чтобы объединить их и превратить в охватывающую всю галактику боевую силу и т. д.
Хронологически первой была Дюна, затем Колесо Времени, затем Меч Истины. Эти авторы плагиатят работы, которые были раньше? Возможно. Или они просто заимствуют определенные детали, чтобы рассказать большую историю? То, что они делают с историей, в конечном итоге имеет значение и делает их достойными прочтения. (или нет: пропустите Меч Истины, он начинается посредственно и становится ужасным).
Во-первых, как указала Лорен Ипсум, будьте очень, очень осторожны, беря в качестве модели живого человека. Использование мертвого человека в качестве модели также может вызвать проблемы, если этот человек был писателем (категория, которая может включать людей, известных в основном по другим причинам), и его или ее произведения все еще защищены авторским правом. Я не уверен, считается ли это (перекладывание слов умершего автора в уста вымышленного персонажа) плагиатом или простым нарушением авторских прав. Я не юрист. Но проверьте здесь, чтобы узнать, как долго сохраняется авторское право после смерти автора. Для автора-долгожителя может быть удивительным, как долго его работа остается под авторским правом.
Если человек, чьи сочинения вы цитируете, уже давно мертв, юридически вы в безопасности. Если предположить, что Джон Адамс, которого вы имеете в виду, является вторым президентом США, умершим в 1826 году, все будет в порядке.
Должен признаться, однако, что описание вашей истории звучит так, как будто она нарушает неформальный «контракт» между автором и читателями. Если ваши читатели достаточно хорошо разбираются в американской истории, чтобы понять, что слова, изображенные как сказанные Томом, действительно принадлежат Джону Адамсу, они, вероятно, решат, что вы не удосужились придумать оригинальный диалог для своего персонажа. Если они не обладают достаточной исторической осведомленностью, чтобы обнаружить связь с Адамсом, ее может и не быть. Тем не менее, я видел, как такие вещи хорошо справлялись с поворотным финалом, например, с использованием реальных событий, взятых из исторических записей, история вызывает у читателя неприязнь к персонажу, чье имя ловко скрыто, а затем оказывается, что они были некоторые известные популярные герои.
Джордж Мартин создал всю «Песнь льда и пламени» из-за «Войны роз». Так же как и Уильям Моррис, я думаю, что он использовал битву между римлянами и галлами, я не могу вспомнить. Поправьте меня, если я ошибаюсь, кто-нибудь. В любом случае, использование истории очень распространено среди писателей. Это на самом деле то, что большинство будет поощрять вас делать. Просто не будьте нечестными в своей истории, не пытайтесь вписать свои политические убеждения в персонажа, основанного на ком-то важном для американской истории. Если вы собираетесь это сделать, попробуйте сравнить и сопоставить, как американские ценности, политическая философия и т. д. изменились со времен Джона Адамса.
Я не юрист, но я укажу вам направление, в котором вы, возможно, захотите пойти.
То, что ты делаешь, звучит как что-то под названием "пародия". Оказывается, «пародия» — это одна из так называемых «добросовестных» мер защиты от копирования. Более того, Джона Адамса нет в живых, чтобы подать на вас в суд, и никто другой не может от его имени.
В вашем случае следует «сделать добродетель необходимостью» и следовать пародийному формату. (Добейтесь профессионального прогресса в этом вопросе.) Например, вы должны назвать свою работу как-то вроде «Хроника президента Тома АДАМСа», чтобы было ясно, что персонаж — это взлет Джона Адамса. Переименование его в «Тома» — это сигнал о том, что вы имеете дело с вымышленным персонажем, а не с оригиналом.
Лорен-Клир-Моника-Ипсум