Является ли шуньята Махаяны такой же, как папанка Тхеравады?

Да, более или менее.

Хотя, строго говоря, вы делаете ошибку категории .

Шуньята указывает на то , что все является абстракцией, упрощением, субъективным наблюдением, и что на самом деле все возникает в результате взаимодействия множества процессов (известных в данном контексте как «причины и условия»), включая процесс восприятия. Шуньята и Санкхара тесно связаны.

В то время как Папанча относится к процессу , посредством которого мы берем эти пустые вещи, эти видимости, и по незнанию приписываем им статус реальных, объективных, четко очерченных вещей.

Папанча — это то, что можно остановить с помощью буддийского образования. Но Шуньяту нельзя остановить, это фундаментальный закон.

В одном смысле они противоположны: папаня «плохая» (потому что, когда ум делает папанчу — он сбит с толку), а шуньята — «хорошая» (потому что когда ум видит шуньяту — он просветлен).

Вы правы насчет Нирваны. Оно пусто, когда вы думаете о нем как об объекте своего ума. Но когда вы на самом деле осознаете, что все есть шуньята, и перестанете из-за этого цепляться за вещи (включая цепляние за концепции нирваны и шуньяты) — тогда это настоящая нирвана, которая не пуста.

Трудно ответить на ваш вопрос без какой-либо классификации. Я отвечу в чисто сутрических терминах Махаяны, то есть в терминах Йогачары, которая является основой, от которой происходят более поздние разработки в Махаяне, она также существует в большинстве Махаяны, которая есть Чань/Дзен и Чистая Земля.

Проблема здесь в том, что шуньята Махаяны говорит, что даже Ниббана пуста, но санкхара Тхеравады не включает Ниббану. Итак, это не соответствует.

Например, в рамках как саутрантики, так и йогачары общее разделение чисто концептуальных явлений было бы несуществующим и существующим. Ниббана является существующим концептуальным феноменом, поскольку достичь ее возможно (теоретически) по сравнению с невозможным, например, стать Богом или Папой Смурфом.

Тем не менее, различие между существующими явлениями состоит в том, что Нирвана — это понятие, относящееся к различным факторам, оно не может быть просто объяснено простыми идеями, оно может иметь только план, к которому мы, в зависимости от ситуации и данного кармического бремени, притягиваемся. вверх и представьте разные линии на самом листе бумаги. В данный момент это похоже на одну страницу в цветной книге, которую мы раскрашиваем по-разному, когда это приходит на ум. Это не общая характеристика чего-либо постижимого, оно не может исходить от соприкосновения с реальностью, его нет и оно не действует. Это не то, что утверждается в Тхераваде, вещи бывают Хорошими или Плохими, а Самсара противопоставляется Нирване как твердым, конкретным вещам; здесь (не-шуньята) мало места для освобождения, основанного на размышлении об абсолютных двойственностях, сформированных некоторыми врожденными предубеждениями или абсолютистскими тенденциями.

Итак, имеет ли смысл говорить, что шуньята Махаяны такая же, как папанка Тхеравады?

Итак, в свете этого вопроса давайте перейдем к зависимым вещам — «настоящим» вещам, таким как цветок. Что бы там ни было на самом деле, с точки зрения тхеравады, это непосредственный источник репрезентации объекта. Это означает, что объект реальности уже имеет все ярлыки и характеристики (т.е. цвет, размер, форму и т. д.), и концептуально они возникают, например, из видения земли. Это как если бы сказать, что эти объекты уже обладают теми характеристиками, которые делают их землей. Это очень отличается от более поздних разработок Махаяны.

Во-первых, в махаяне добавлено два слоя, связанных с явлениями. На концептуальном уровне, как я уже упоминал, во всех дебатах Махаяны и Тхеравады существует неотъемлемое расхождение в отношении таких концептуальных вещей, как Сансара и Нирвана. Этот слой чисто концептуальных вещей не является реальнымбыл уже добавлен Саутрантикой и был первым различием между ранним пониманием Тхеравады. Но на уровне зависимых явлений, на «реальном» уровне все примерно так же. Под тем же самым я подразумеваю, что в саутрантике, когда человек смотрит на вещи неконцептуально, происходит вот что: все нестатические явления, выполняющие функции, действительно существуют и придают характеристики концептуальным явлениям. В этом месте саутрантика имела единую точку соприкосновения с традиционной тхеравадой, но йогачара в этом пункте полностью расходилась, и это полное отклонение составляет шуньяту Махаяны.

Йогачара предположил, что в этот момент все, что мы воспринимаем неконцептуально, основано на первом, чистом восприятии сознания (через алая-виджняну или чувства), и это мгновенно испорчено кармическими семенами - это предубеждения, которые мы развили в прошлом, как с предубеждением против ислама. На самом деле мы воспринимаем его уже испорченным, даже неконцептуально. Это подразумевает полную недвойственность изначального источника, из которого появляются и проявляются к нам объекты и ментальные явления. Здесь вещи появляются из ума как концептуально, так и неконцептуально (только ум). Они характеризуются не внешним источником, а Самостью .характеризует их с самого начала. Их характеризует незрелость аспекта цепляния за Я (Манас) и прошлая карма. Все эти предварительные условия способны создать настроение и чувство или ощущение, прежде чем мысль или фактическое преднамеренное схватывание будет воспринято и нейтрализовано. Это проявляется в неспособности освободиться от навязчивых идей, вредных привычек или предубеждений путем достижения каких-то взглядов. Ключ, в конечном счете, в карме и преобразовании кармических семян, чтобы изменить то, как объекты кажутся нам в первую очередь.

С этого момента была сформирована база для дальнейшей разработки, например, тибетцами, которые специально развили эти понятия в несутре и, строго говоря, не в «основной» Махаяне.

В конечном счете, с моей точки зрения, и заметьте, что это всего лишь мое скромное мнение, концепция шуньяты важна для понимания пути к освобождению.

В контексте того, что я написал, Нирвана пуста, она не реальна, она исходит из ума, а ум — монарх. Это очень сильно отличает шуньяту от папанчи. В том смысле, что он гораздо более проработан в философском плане.

Шуньята имеет смысл в контексте примирения двух истин; конвенциональное и предельное, как они соотносятся друг с другом, тогда как папанча — это просто самопостижение объектов, существующих как истинные внешние источники характеристик, что отрицается в первом. В шуньяте не существует абсолютно непогрешимой реальности как прямого источника умственных измышлений из-за создания дополнительных кармических слоев между ними.

Важная оговорка: говоря, что Махаяна расходится или не согласуется с Тхеравадой, я не имел в виду, что в контексте Тхеравады все было так кристально ясно; многое из того, что подразумевается сегодня, является просто результатом интерпретации чего-то, что не было преднамеренно ни подтверждено, ни опровергнуто Буддой.

Другой момент заключается в том, что представления шуньяты вместе с комментариями обширны и имеют некоторые различия (особенно в тибетском контексте). На самом деле, если бы я попытался сказать, что это так или иначе в данном контексте, это сделало бы меня вовсе не махаянистом, а дуалистическим старым пердуном. Таким образом, я не буду делать таких фиксированных попыток и выбрал Йогачару в качестве точки отсчета, так как она имеет общую основу в большинстве школ.

Проблема здесь в том, что шуньята Махаяны говорит, что даже Ниббана пуста, но санкхара Тхеравады не включает Ниббану. Итак, это не соответствует.

Сунната Тхеравады, анатта, включала ниббану. Но ниббана махаяны — это атта тхеравады. Это та же самая причина никаи-разлуки в Абхе. Катха. возраст тоже.

В. Н. Паривара :

Санкхара, что означает санкхата (следствие-санкхара)*, есть аничча&дуккха& анатта ;

Но только ниббана и панньятти, которые объясняются просто как анатта .

У К. Н. Дхаммапады такое же объяснение.

Прапанча и шуньята — это совершенно разные вещи, на самом деле они оба имеют несколько противоположное значение, шуньята может быть пережита после достижения нибханы, но прапанча — это пустые слова или бесполезные разговоры, которые могут создавать причины (карму) и, следовательно, никогда не могут достичь нибханы. Для создания причины первичным источником является санкхара, и она имеет три типа эмоциональных переживаний, это - симпатия, неприязнь и невозмутимость, в основном упадана (цепляние) санскары - симпатии и антипатии (притяжение и отталкивание), эти два типа умственных образований которые являются основным источником процесса Перерождения, следовательно, Прапанча (пустой, безосновательный или бессмысленный разговор) возникает из-за невежества.