Виджняна и Шуньята... Чем они отличаются?

Некоторые учителя часто используют сознание для описания шуньяты, но в буддизме сознание является одной из совокупностей.

Где сознание используется для описания пустоты? На чем основано это утверждение?
Привет. Со строго буддийской точки зрения я пытаюсь определить виджняну и шуньяту, поскольку я пришел к выводу, что они используются по-разному.
Если вам нужно объяснение «Сознание часто используется для описания Śūnyatā», то было бы хорошо (возможно, необходимо) добавить несколько прямых цитат/ссылок учителей, говорящих об этом.

Ответы (2)

То, как они соотносятся, в соответствии с инструкциями, которые я получил, и моим ограниченным пониманием:

В онтологической реальности ничто не существует само по себе; все является частью какого-то процесса и отношения; На самом деле в буддизме Махаяны мы говорим, что выделение этих процессов и отношений в отдельные сущности является функцией ума. Одни и те же процессы и отношения можно описать множеством способов, хотя в большинстве случаев мы предполагаем, что существует только один или только один правильный способ их описания. Сущности не имеют (пусты) собственного существования и являются очертаниями, сделанными умом. Мы называем эту ситуацию «Пустотой» (шуньята).

Сам разум существует как (информационное) явление, возникающее в результате взаимодействия процессов и отношений. Итак, сам ум не является чем-то фиксированным, имеющим сущность, он текуч и эфемерен. Мы говорим, что ум сам по себе пуст.

Поскольку «сущности» не существуют как нечто отдельное от ума, а сам разум не существует отдельно от взаимодействия процессов и отношений, мы можем видеть, что разум и сущности имеют одну и ту же эмерджентную природу. Иными словами, скрытые закономерности, присущие взаимодействию процессов и отношений, порождают разум как отражение и представление, завершающееся разграничением сущностей.

Таким образом, разум и его очерченные сущности возникают как виртуальный аспект закономерностей, присущих онтологической реальности. Разум и сущности виртуальны. Эта виртуальность и есть то, что мы называем Пустотой. В этом смысле мы можем грубо сказать, что ум — это пустота, а пустота — это ум. Или, точнее, что природа ума — пустота. Так что в абсолютном смысле они неразделимы.

Однако, когда мы говорим в общепринятом смысле, ум относится к представлению, а когда мы говорим о виджняне, мы конкретно подразумеваем представление, которое развивается в случае живых существ. Способность к репрезентации является одним из пяти компонентов, составляющих субъективную сферу так называемого разумного существа, наряду со стимулами, отпечатками/тенденциями, представлениями о сущностях и чувствами. Виджняна — это то, что возникает из отпечатков/тенденций в ответ на раздражители и лежит в основе процесса очерчивания и оценки сущностей, а также вытекающих из этого чувств. Таким образом, в обычном использовании значение «Виджняна» довольно специфично.

В то время как Пустота (Śūnyatā) — гораздо более широкое понятие. Это относится к глобальной ситуации, когда онтологическая реальность не имеет какой-либо абсолютной точки отсчета, будь то локальной или глобальной, и что любой виртуальный материал, который возникает, возникает из отношений и взаимодействий, и что, следовательно, все явления, включая те, с которыми мы имеем дело в наших человеческих сферах не имеют какой-либо врожденной прочности.

Спасибо. Таким образом, все объекты (включая скандхи) производят впечатление множества, казалось бы, отдельных вещей, но происходят из процесса событий, и в любой момент этого процесса они возникают, пребывают и исчезают. Более того, то же самое и с сознанием, но не с пустотой? (Мне понравилось ваше описание омрачений в другом вопросе)
Более-менее правильно. Что ж, пустота — это не то, что существует само по себе или виртуально — это всего лишь способ охарактеризовать виртуальность и относительность эмерджентных явлений (а это все они). Это существительное, которое должно было остаться прилагательным (шунья, а не шуньята).
Возможно, «пустота» будет лучшим переводом, чем «пустота». Это всегда пустота чего-то, а не просто пустота сама по себе. Пустота не существует отдельно от пустой формы (свабхавы).
@AndreiVolkov Или «пустота». «Пустота одного — пустота всего» (Упанишады).

Это очень разные термины с очень разными значениями.

Ум (пали: винняна) — это то, что что-то знает. Пустота ( пали : суннята ) - это то, как все существует. Мы говорим, что ум пуст, т. е. что ему не хватает самобытия. Мадхьямаки говорят, что всем вещам не хватает самосущего существования... т. е. что они пусты от самосущего существования. Тогда возникает вопрос, что такое «неотъемлемое существование»;)

Спасибо. Если сознание является фактором пяти скандх, то как описываемая вами пустота соотносится с сознанием?
В моем ответе выше «разум» является синонимом сознания. Итак, опять же, сознание существует, будучи пустым от внутреннего существования, потому что так существуют все вещи.
@YasheTenley, пожалуйста, добавьте термины пали в свой ответ для ясности. 🙏
@OyaMist готово, но обратите внимание, что в ОП используется санскрит.
Я часто переключаюсь между пали и санскритом по незнанию, иногда даже в одном предложении. Это все очень ново для меня. Спасибо за дополнение: "разум синоним сознания". Это было большим подспорьем.
Верно ли также сказать, что вещи (т. е. все) пусты, потому что и/или когда они ощущаются/воспринимаются/осмысливаются? Если да, то это (по крайней мере частично) потому, что все ощущения/восприятия/понятия непостоянны?
Вещи пусты от присущего им существования, потому что присущее существование — это невозможный способ существования. Логически невозможно, чтобы что-либо существовало само по себе. Это не значит, что мы делаем вещи пустыми, концептуализируя их, и если бы мы только перестали концептуализировать их, они были бы реальными и по-настоящему существующими. Это не похоже на то, что акт их восприятия делает их пустыми. Это не похоже на то, что мы, когда чувствуем их, внезапно делаем их пустыми. Они пусты от внутреннего существования, потому что внутреннее существование невозможно по самой конструкции, подобно сыну бесплодной женщины.
Виджняна и Шуньята... Чем они отличаются?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v