Задний план
В последнее время я проверял различные оценки типизации личности, когда наткнулся на систему типизации личности, известную как соционика , которая направлена на объяснение отношений между людьми разных типов. Он основан на некоторых идеях Фрейда, психологических типах Карла Юнга и теории информационного метаболизма Энтони Кепински .
Соционика использует смесь всего вышеперечисленного для создания собственной обоснованной теории о человеческой психике для каждого типа личности. Соционика значительно отличается от MBTI и других систем типизации в своем подходе, во многом благодаря идеям информационного метаболизма.
Изучая теорию информационного метаболизма, я обнаружил, что она подразумевает, что такие вещи, как информация, которой обмениваются люди, похожи на входы и выходы нашего мозга. Теория соционики, кажется, расширяет эту концепцию, говоря: «Психологические особенности, такие как внимание, интересы, память и мотивация, являются компонентами этой теории информационного метаболизма» , потому что люди различаются по способу обработки информации.
Действительно ли наш мозг имеет части, соответствующие таким информационным элементам, это другой вопрос, но я сначала сомневаюсь в научной основе теории информационного метаболизма. Вроде бы он основан на идеях Фрейда (которые кажутся простыми наблюдениями), но, с другой стороны, говорит о частях мозга.
Вопросы
Основана ли эта теория информационного метаболизма на научных основаниях?
Существуют ли какие-либо теории/исследования, такие как информационный метаболизм, которые были разработаны или находятся в разработке и являются/являются научными? Подходит ли модель CREATES для разработки?
Это может показаться второстепенным вопросом, но я задам его, потому что он в некоторой степени связан с этим: влияют ли эти информационные элементы, если они действительно существуют, на наше выражение лица и язык тела, когда мы взаимодействуем с другими?
Последний вопрос -- проверить достоверность печально известной визуальной идентификации , используемой в сообществах социоников для типизации людей , глядя на них .
Другие ссылки
Является ли теория информационного метаболизма разумной научной теорией?
Краткий ответ: Нет .
Поиск литературы в Google Scholar и Web of Science по запросу «информационный метаболизм» не находит эмпирических доказательств в поддержку теории. Более того, оказывается, что теорию информационного метаболизма практически непосредственно принимает только сам автор, Кемпинский.
Однако: Он основан на научно обоснованных принципах диссипативных систем, термодинамики и негэнтропии, предложенных лауреатом Нобелевской премии физиком Ильей Пригогене. В некотором смысле, однако, он основан на науке в том же смысле, в каком фильм может быть основан на реальных событиях. Это не банально неверная теория, но, похоже, нет никакой конкретной поддержки.
СОЗДАЕТ и теории, напоминающие теорию информационного метаболизма
CREATES не имеет никакого научного обоснования или отношения к теории информационного метаболизма. Однако в приведенной вами ссылке цитируется принцип Карно как основа теории информационного метаболизма:
«Организм является открытой системой, и его негэнтропия возрастает или падает в результате процессов, описываемых законами сохранения жизни и сохранения вида соответственно».
Это очень похоже на принципы более современных подходов к объяснению поведения, основанных на воплощенных динамических системах, таких как экологическая психология Мейса, Терви и Шоу. И экологический, и информационно-метаболический подходы кажутся эпистемологически динамичными и, следовательно, разделяют эпистемологическую позицию. По-видимому, они сильно различаются по содержательной теории причины поведения (т. е. по тому, что представляет собой значимую шкалу для анализа поведения): теория информационного метаболизма больше опирается на Фрейда и Юнга, а экологическая психология опирается на работы Джеймса Дж. Гибсон.
Заключительные замечания
Теория информационного метаболизма не была разумной научной теорией в 2015 году, но она также не была научно мертворожденной в 1970 году. Похоже, что это была теория, изобретенная раньше времени; в этом он также похож на Гибсона, которому также не хватало как теоретических, так и математических инструментов для определения и формализации идей. Популяризация этих инструментов в науке о поведении в конечном итоге привела к развитию экологической психологии как полноценной школы мысли через десятилетия после смерти Гибсона.
Однако в случае с теорией информационного метаболизма представляется, что либо эта теория была полностью отнесена к соционике и, следовательно, больше не существует как независимая теория, либо просто никто не принял мантию, поскольку научная звезда психоаналитических подходов быстро угасла вокруг. в то же время.
Редактировать: кажется, что на рубеже тысячелетий были предприняты некоторые ограниченные попытки обновить теорию для современных инструментов динамических систем (Kokoszka, 1999; Kokoszka, Bielecki and Holas, 2001), но до сих пор нет никаких эмпирических подтверждений.
использованная литература
Вот ссылка на вики-страницу соционики, посвященную изучению типов рейнина в России. http://www.wikisocion.org/en/index.php?title=Reinin_Dichotomies:_Study_Results
Они провели много исследований экспериментальных данных, чтобы доказать, что черты рейна существуют у разных типов людей.
Если вы не знакомы с дихотомиями Рейнина, то это черты, математически рассчитанные русским соционистом по имени Григорий Рейнин.
Черты подобны дихотомиям типов: ощущение/интуиция, логика/этика, которые объединяются в комбинацию: INTp, ESFP, ESTj, INFj.
Разница в том, что они классифицируют комбинации на основе шаблонов признаков.
Например, дихотомия Рейнина Рассудительный/Решительный определяется тем, является ли комбинация (тип соционики) значениями Si и Ne (Рассудительный) или Se и Ni (Решительный).
Таким образом, дихотомия Рейнина является еще одной категорией уже установленных типов.
При этом INTp и ESFp имеют Ni или Se в качестве первой функции или вспомогательной функции. Обе эти функции оцениваются, поэтому INTp и ESFp оценивают Ni и Se. Поэтому они классифицируются как Решающие из-за определения, которое я изложил выше (Решающие типы имеют значения Se и Ni).
Названия этой дихотомии не сложились бы, если бы не было проведено это исследование типов Рейнина. Используя корреляцию идентифицированных типов, они находят поведение, которое соответствует этим дихотомиям.
Для получения подробной информации об исследовании прочитайте этот абзац, который я нашел, который описывает его:
В 2003 году исследовательская группа соционики в лаборатории междисциплинарных исследований Института биологии и психологии человека (ИБПЧ) провела исследование, в котором попыталась проверить, охарактеризовать и существенно дополнить то, что известно о нескольких группах Рейнина, представила фактические утверждения сделанные субъектами исследования, а также выдвинуть и проверить ряд гипотез. Их публикацию можно найти здесь: Дихотомии Рейнина: результаты исследования.
Ссылка, которую я дал вам, указана в абзаце выше (Дихотомии Рейнина: результаты исследования).
Это может быть не об информационном метаболизме или о том, где и как он работает в мозгу, но это, по крайней мере, доказательство того, что существуют типы, задействованные у разных людей, и что есть способ их маркировать и классифицировать. Кроме того, Модель А — не единственная существующая теория соционики, есть и другие, которые могут иметь больший потенциал, например Модель Т.
Лично я считаю, что психологические функции и аспекты соционики — это всего лишь чрезвычайно высокая модель иерархии разума. Очень абстрактные состояния ума, которые сохранились в эволюции людей или некоторых других видов до этого. Другими словами, части разума, к которым нельзя получить доступ через структуру мозга. Скорее, через что-то, что можно было бы назвать частью «программного обеспечения» мозга, а не «аппаратного обеспечения».
Вместо того, чтобы рассматривать аспекты (Se, Ni, Fe, Ti, Te, Fi, Ne, Si) как физические части структуры мозга («аппаратное обеспечение»), а скорее как не что иное, как психологическое и ментальное («программное обеспечение»).
Крис
Бхарадвадж Сригирираджу
Расшифровано
Бхарадвадж Сригирираджу