Иногда бывает проще написать отдельные сцены прозы, а потом как-то соединить их.
Есть ли у этого метода какое-либо существенное преимущество и/или возврат по сравнению с обычным «вечным» способом?
В любом сюжете есть ряд сцен, которые написать проще и веселее, чем большинство других. Какие это сцены, будет отличаться от писателя к писателю, потому что у каждого из нас есть склонность к определенным типам сцен. Они также могут различаться у одного писателя изо дня в день по мере того, как меняются наши настроения и интересы.
Лично я называю эти сцены «конфетными» сценами и обращаюсь к ним, когда утомляюсь нудной проработкой набросков в линейной манере. Это сцены, которые возвращают радость и волнение в повседневную писательскую дисциплину. После «поедания» сцены в шоколадном баре я обычно чувствую себя более сосредоточенным и преданным работе. Затем я возвращаюсь к более раннему моменту, на котором я остановился в своем линейном письме, устанавливаю курс на начало уже написанной сцены с шоколадным батончиком и возвращаюсь к ней.
Сцены в шоколадном баре — моя лучшая защита как от блокировок сценаристов, так и от неверности нового проекта. Пока у меня все еще есть несколько несъеденных шоколадных батончиков, ожидающих меня дальше по намеченному мной курсу, я обычно могу преодолевать препятствия при написании, которые в противном случае могли бы сорвать меня с пути. Как только у меня заканчиваются эти любимые сцены, мои шансы на завершение работы резко падают.
Каждая сцена в вашем наброске должна быть либо написана, либо отброшена. Если история может выжить без сцены, от нее следует отказаться, но если нет, вы должны в конечном итоге сосредоточить свое внимание и талант на том, чтобы ее написать (и написать хорошо).
Кроме того, читатели непостоянны. Каждая сцена должна быть вашей лучшей работой. Если ваши стандарты меняются в зависимости от того, сколько удовольствия вы получаете во время написания, качество готовой работы пострадает, а внимание вашего читателя может отвлечься.
Горсть прекрасно написанных сцен, соединенных между собой апатично написанной прозой, трагична. Это одновременно свидетельствует и о таланте его авторов, и об их недисциплинированности; к их потенциалу и к их неспособности реализовать этот потенциал.
Является ли фрагментированное письмо плохой практикой?
Не сам по себе... Но в сочетании с...
... да, фрагментарное письмо снижает ваши шансы завершить свои лучшие работы и завоевать аудиторию, которой заслуживает ваш талант.
Что касается вопроса: "Является ли запись фрагментами плохой практикой?" Я бы отослал вас к ответу на вопрос « Как добраться до Карнеги-холла? »
Любое письмо, которое вы пишете, оттачивает ваши писательские навыки. Фрагменты могут быть хорошим методом создания романа, а могут и не быть, но сами по себе каждый фрагмент, который вы создаете, увеличивает ваше понимание искусства творческого письма.
Есть определенные области, где можно практиковать что-то неправильно и регрессировать (боевые искусства — хороший пример, но в этой области есть практические соображения).
Хотя, безусловно, существуют практические соображения для писательской профессии , но не похоже, что вы еще не на этой стадии, поэтому лучшее, что вы можете сделать на раннем этапе, это просто писать, писать, писать и писать еще.
С точки зрения преимуществ/недостатков, я бы сказал, что объединение фрагментов в повествовательную арку, которая удерживает внимание читателя, может быть сложнее, но в то же время это может привести к захватывающему отказу от общепринятой формы. Частично это зависит от того, для кого вы пишете (ваша аудитория) и ваших целей (продать много копий или создать истинное искусство — эти две вещи обычно находятся в противоречии, что известно как « наименьший общий знаменатель »;)
PS Вы можете найти эту ссылку на «Фрагментированное повествование» полезной, так как эта ссылка на известные фрагментарные романы .
Я думаю, что это нормально для основного этапа набросков и для первых нескольких набросков, просто чтобы изложить ваши идеи. Если вы теряете импульс к определенной сцене/главе/какой-либо терминологии, которую вы используете, но у вас все еще есть идеи по поводу другой, то, на мой взгляд, лучше переключиться на ту часть, которую вы действительно хотите написать, а не пытаться что-то вытеснить. для той части, которую вы не делаете, или вообще потеряете всякую мотивацию писать. Если это означает, что вы не теряете импульс, то во что бы то ни стало переключитесь со сцены, писать которую вам не нравится, на ту, которую вы хотите написать.
Сказав это, если вы продолжите делать это, то в конечном итоге вы получите разрозненные сцены, особенно если вы вернетесь и напишете более раннюю сцену после написания более поздней. В итоге вы получите более поздние сцены, которые не ссылаются на более ранние, хотя это было бы логично, и тогда вы обязательно получите бессвязный беспорядок.
Хуже того, если вы продолжаете откладывать написание сцен, которые вам не нравятся, и вместо этого добавлять новые сцены, вы можете вообще никогда не закончить эти сцены. Если они имеют ключевое значение для вашей истории, то это очень плохо! Хотя маловероятно, что вещи, от которых зависит ваша история, также являются теми вещами, которые вы не получите большого удовольствия от написания, это возможно.
По этой причине я считаю хорошей идеей использовать переключение сцен в самом начале процесса. Напишите то, что вы хотите написать для первого черновика, и не беспокойтесь о порядке, в котором вы пишете вещи. Тогда у вас есть основные моменты истории, которые вы хотите конкретизировать, остановитесь, прочитайте все, что вы написали, от начала до конца, и напишите заметки о том, как это склеивается (или, что более вероятно, не складывается) как история. Используйте полученные знания для своих более поздних черновиков, старайтесь придерживаться более линейного стиля написания истории и более тесно связывайте отдельные сцены, которые вы написали, воедино.
По крайней мере, я так работал. Как и в большинстве других вещей, когда дело доходит до творчества, все зависит от того, что лучше всего работает лично для вас. Я обнаружил, что лично для меня после потери импульса очень трудно вернуть его обратно, и все, что у вас есть, это еще один заброшенный черновик.
В «Истории » Роберт Макки очень сильно предупреждает об опасностях написания сцен. Он считает, что то, что делает историю, это ее общая дуга. Имея придуманный вами набор персонажей, каждый из которых имеет определенную мотивацию и набор ценностей, определяющих то, как они преследуют свои цели, легко собрать практически любую комбинацию этих персонажей в одной комнате и позволить им взаимодействовать. Это создаст сцену (в обоих значениях этого слова), и если вы хороший писатель и хорошо вообразили своих персонажей, это может быть очень хорошая сцена, открывающая читателю интересные вещи. Но это не значит, что он делает что-то для продвижения общей дуги истории.
Коллекция отдельных великолепных сцен, которые не работают вместе, чтобы создать удовлетворительную сюжетную арку, не делает историю убедительной. Чтобы общая история работала, вам придется вырезать некоторые сцены, изменить другие и создать несколько новых. Опасность, которую утверждает Макки (и как голливудский доктор историй, он видел, как писатели проходят через эту схему), заключается в том, что у писателя есть определенные сцены (их любимые), которые они особенно любят. Эти сцены, решает сценарист, должны остаться. И поэтому писатель пишет несколько новых сцен, но цель этих сцен — направить сюжет к тем милым сценам, с которыми они не могут расстаться.
Это не создает удовлетворительной сюжетной линии. На самом деле, это часто усугубляет проблему, потому что каждая новая сцена, создаваемая при каждом переписывании, потенциально может стать действительно великолепной сценой и стать еще одной милой сценой, через которую писатель чувствует себя обязанным направлять сюжет, таким образом делая историю линия становится все более и более запутанной с каждой итерацией.
Чтобы избежать этой ловушки, утверждает Макки, вы должны мыслить с точки зрения общей сюжетной арки. Куда движется эта история и как лучше всего ее вести? Напишите сцены, в которых история должна развиваться. В противном случае приготовьтесь безжалостно убить своих любимых.
Списываю это на личный опыт, но я обнаружил, что если у меня возникает писательский кризис в одном проекте, я либо перехожу к другому проекту (если он есть), либо просто пишу стихотворение или отрывок в прозе. Если мне нужно написать, чтобы попасть в поток письма, я просто пишу о чем-то, что у меня на уме. неважно, что это такое. В конце концов творческие соки начинают течь, и я могу вернуться к «основному» проекту.
Никто не может ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Считаете ли вы, что конечный результат оправдывает практику? Я не могу писать фрагментами, потому что они либо А. не подходят, когда я сшиваю целое, обычно из-за несовместимости стиля, и мне приходится начинать заново, либо Б. они живут своей собственной жизнью и превращаться в новые и разные истории, которые могут иметь или не иметь отношения к первоначальному замыслу. Но это я, что может быть не так для вас, точно так же, как я могу сесть и написать тысячи слов за пару часов, но только раз в пару месяцев, я должен использовать свои периоды вдохновения, когда я могу, где много люди, которых я знаю, могут сесть и написать каждый день.
Раньше я так и писал. У меня была идея, я воплотил ее в жизнь и написал сцену вокруг нее. Тогда у меня появилась другая идея. Угадайте, что случилось с первой идеей....
В этом нет ничего плохого, если вы понимаете, почему вы это делаете. Если цель состоит в том, чтобы попрактиковаться в том, чтобы вытаскивать идеи из головы и излагать их на бумаге, это здорово. Вы выбираете сцены, которые хотите написать, потому что писать их весело. Мы все должны с чего-то начинать.
Вы спросили о преимуществах и недостатках. Вот это большой минус. Делая веселые сцены, вы игнорируете невеселые сцены, которые сложно сделать. Сложные сцены требуют больше практики. Тяжелые сцены — это скучные вещи, которые нужно сделать интересными. Это слово как- то обычно является подсказкой, что будут махать руками, потому что вы не видите четкого пути от B к G.
Если вы хотите писать, вы положите в багажник много забавного материала. Если вы хотите стать писателем, вам придется немного поработать. Вы и только вы решаете, хобби это или призвание.
Несмотря на все это, каждый писатель индивидуален. Для некоторых людей метод easy-first может быть лучшим. Вы должны найти свой собственный ритм.