Этот вопрос был вызван моим знанием теоремы Кохена-Спеккера, которая, если я прав, является теорией, которая утверждает, что измерения иногда внутри системы не существуют, пока они не будут сознательно наблюдаться с учетом вопроса. Результаты не наблюдаются исключительно бессознательным аппаратом (физическим измерительным устройством, не связанным с измерением) и нуждаются в сознательном наблюдателе. Теория предполагает, что измерения напрямую искажаются или создаются вопросом, который их предшествовал, что заставляет меня задуматься о природе измерений.
Предположим, что система представляет собой ряд наблюдаемых объектов, взаимодействующих в мире исключительно физически.
позволяет определить вопрос как перспективу; конструкция, часть данных измерения для решения проблемы
Если систему можно было наблюдать без вопроса или цели, то возможности определенного измерения не существовало до вопроса; конструкция, чтобы это было возможно, также должна быть конструкцией.
Это правда? являются ли измерения конструкциями? Или у меня ошибка в мыслительном процессе?
Терминология сложная. Не все согласны с точным значением таких вещей, как «измерение» или «конструирование». Однако в этих определениях есть общее зерно.
В большинстве версий измерения, которые я видел, одним из требований к измерению является изоляция измерительного устройства от измеряемого объекта, прежде чем его можно будет назвать измерением. Физическим примером может быть использование штангенциркуля для измерения объекта, когда он меняет форму. Обычно люди не используют слово «измерение» до тех пор, пока штангенциркули больше не удерживаются на объекте, поэтому они не являются частью системы, связанной с объектом. Значения могут варьироваться, но я нашел эту тенденцию надежной.
Это требование проявляется и на периферии квантовой механики. Во многих интерпретациях КМ существует понятие «измерение» или «классическое измерение», которое переходит от квантовой интерпретации системы к более классической. Лучшее описание этого процесса, данное мне, состоит в том, что вы должны соединить систему, чтобы передать часть ее состояния вашему зонду, а затем вы должны «отделить» зонд от системы, используя процесс для устранения любых запутанностей между зондом. и система. (не всегда полностью определенный процесс)
Другим общим требованием является то, что результатом измерения должна быть информация. Это не так универсально, как идея изоляции от измеряемой сущности, но очень распространено. Некоторые утверждают, что штангенциркули на самом деле ничего не «измеряют», пока кто-то не превратит их состояние в число (например, 3 дюйма). Другие могли бы дать другое определение, но настолько естественно говорить о состоянии измерительного устройства как об информации (например, об угле между ножками штангенциркуля), что линия может быть размытой.
Если вы решите определить «измерение» таким образом, который включает в себя как изоляцию от измеряемой сущности, так и передачу информации, и доведете эти два правила до крайности, вы получите что-то похожее на то, что вы описываете. Многие предпочитают определять сознательное наблюдение как то, что может наблюдать информацию, и многие предпочитают определять сознание как отделенное от физического мира. Таким образом, эта идея о том, что «измерение» является «конструкцией», имеет смысл, если принять крайнюю точку зрения на то, каким может быть измерение.
Измерение в общем смысле можно рассматривать как наблюдение: я наблюдаю за вашим ростом или весом; или точный цвет неба в безоблачную ночь и количество звезд.
Теперь на столе лежит ключ, который я беру в левую руку и прячу в ладони, сжав пальцы в кулак; Я прошу вас соблюдать его; Итак, вы смотрите на мою руку, а затем я разжимаю кулак — вы наблюдаете за ключом — и затем я ненадолго сжимаю руку, снова разжимаю — и снова вы видите ключ.
Так много ожидается ; от мгновения к мгновению ключ в моей руке находится у него; но это не является неизбежным или даже необходимым .
Скажем, в правую руку я беру пластилин; это бесформенно - без формы; и когда я разжимаю кулак, я быстро складываю его в шар; а потом, когда я его закрываю, я снова превращаю его в какой-то бесформенный и бесформенный кусок пластилина; и снова, когда я разжимаю свой кулак - чтобы вы могли наблюдать , что у меня в руке, я быстро формирую его в куб и так далее.
Это понятие называется Value-Definiteness (VD) и является ключевым входом в теорему Кохена-Спеккера; первый пример выше это подтверждает, а второй отрицает.
Аристотель сказал бы, что для второго примера некоторая вещь — некоторая ценность возникает и перестает быть — сгущается и разрежается; и это, по-видимому, его понимание вещей в малом; например, в Physics VII.5 он пишет:
на самом деле фрагмент в бушеле не движется ... потому что внутри бушеля не существует никакого фрагмента, кроме потенциального .
Он также сказал бы, учитывая его комментарии к понятию изменения (и вспомните, что Гейзенберг теоретизировал измерение как изменение); что измерения требуют чего-то, что действует как измеритель и что-то, что может быть измерено.
Но он отрицал бы, что измеритель может измерить сам себя: эта линейка в моей руке может измерить мой рост или ваш, но она не может измерить себя; или, скорее, как бессодержательная истина - тавтология - дюйм есть ровно дюйм; и этим ничего нового не сказано.
В теорему входят три входа; упомянутое нами - ценностная определенность; другой — неконтекстуальность (NC): не должно иметь значения, как вы что-то измеряете — результат должен быть тем же самым.
Последний вход специфичен для формальной структуры QM: измерения являются самосопряженными проекциями .
Теорема тогда отрицает, что все три могут быть непротиворечивы вместе - одно должно дать; в QI, например, проекции заменяются позитивом.
В науке наблюдают за явлением или готовят эксперимент. Выражаясь смело, эксперимент — это вопрос ученого, а результат измерения — ответ природы.
Конструкт — это идея в уме ученого; следовательно, ни измерение, ни его значение не являются конструктами.
С математической точки зрения измерение представляет собой необратимое случайное блуждание.
Достаточным условием того, чтобы расстояние принятия решения о подбрасывании монеты было линейным, является то, что оно необратимо однонаправлено. Его кинетическая энергия всегда квадратична.
Математически, если что-то квадратично, оно необратимо, а если что-то необратимо, то оно квадратично.
Типичные физические измерения всегда квадратичны, потому что они представляют собой вероятностную матрицу Байсинана.
Эту матрицу иногда называют квантовой томографией.
Физическое измерение всегда квадратично, потому что это матрица, а поскольку оно квадратично, оно необратимо.
Это просто очень простая математическая непротиворечивость. Математическая логика заставляет меня определить физическое измерение как необратимое событие.
Пока речь идет только о математике, физическое измерение представляет собой независимую логическую цепь Маркова необратимых некоммутативных матричных событий.
Событие измерения всегда необратимо (влияет на будущее) и всегда независимо. Это случайная прогулка человека, у которого есть желание осмотреться и идти дальше.
Мозибур Улла