Тегмарк в своей статье «Сознание как состояние материи» выступает чем-то вроде исключения в литературе по физике и философии, поскольку он определяет сознание как состояние материи.
Но у этого снова есть предшественник в физике Милса, в частности, «атомы души» Лукреции :
Наш дух и наш разум (анима и анимус на латыни) состоят из очень, очень тонких атомов (дух пронизывает каждую часть нашего тела, тогда как разум остается на одном месте), что позволяет нам дышать, воспринимать и двигаться (оживляя нас, другими словами). Они состоят из дыхания, тепла, воздуха и четвертой, безымянной субстанции, состоящей из невероятно гладких, маленьких атомов, которая запускает движения ощущений в наших телах.
Конечно, рассуждения Тегмарка уходят корнями в концепции современной физики; но здесь есть очевидная для моего неопытного глаза связь. Он утверждает:
В этой статье я утверждаю, что недавний прогресс в нейронауке коренным образом изменил эту ситуацию и что мы, физики, больше не можем обвинять нейробиологов в собственном отсутствии прогресса. Я давно утверждал, что сознание — это то, как воспринимается информация при обработке определенными сложными способами... т. е. что оно соответствует определенным сложным паттернам в пространстве-времени, которые подчиняются тем же законам физики, что и другие сложные системы, без какого-либо «секретного соуса». требуется.
Конечно, именно метафизика натурфилософии определяет, что никакого «тайного соуса» не требуется; что все понятия имеют материальные корни (и атомистически понимаются в широком смысле); одним из аргументов против этого является понятие квалиа , и Демокрит решил, что его можно свести к нередуцируемым атомам квалиа (отсюда его описание атомов анимы ); Тегмарк придерживается той же линии или отстаивает иную концепцию квалиа ? Или он вообще не касается этой проблемы? Наконец, учитывая, что Тегмарк не упоминает Лукреция, прав ли я в целом, предполагая, что его концепция лежит в основе милетского материализма?
Тегмарк, в отличие от Лукреции (кажется?), утверждает, что сознание — это эмерджентное свойство, а не фундаментальное. Сравните «дыхание, тепло, воздух и четвертую безымянную субстанцию», которые, по-видимому, являются элементарными, с «ощущением информации при обработке определенными сложными способами». Он, конечно, не предлагает фундаментальные атомы квалиа, как Демокрит.
Однако Тегмарк делает более сильные заявления об отдельном существовании сознания (состоящего из более простых компонентов), чем многие другие. Например, жидкая вода и водяной лед — это разные вещества, состоящие из одних и тех же молекул, и у них совершенно разные объемные свойства (и резкий переход от одного к другому). Мне кажется, что концепция сознания Тегмарка имеет такую форму: состоящая из компонентов, но явно являющаяся собственной уникальной вещью с уникальными свойствами (но они возникают из математики обработки информации, а не из определенного типа вещества).
В любом случае, он прямо в стане стандартных натуралистов-методологов, даже не внося ничего лишнего физически.
Учитывая способы, которые мы выбрали для построения теории относительности и термодинамики, мы загнали себя в положение, в котором информация уже является предметом физики. Печально известное уравнение Хокинга, указывающее, что черные дыры поедают сами себя, включает информацию в качестве основного фактора.
Но это не значит, что мы возвращаемся к чему-то вроде лукрецианских атомов. Мы можем сформулировать ту часть уравнения управления, которая управляется информацией, как полевой эффект от другого вида «вещества», если мы действительно этого хотим. Но мы не можем перейти оттуда обратно к понятию, что существуют сознательные или энтропийные «частицы», точно так же, как существуют частицы плазмы или гравитоны. Мы видим, что такое энтропия, и она распространяется чистой комбинаторикой, а не обменом частицами. Его иерархия отношений (которая только кажется Лейбницем с лучшим знанием физики) улавливает это и предает идею, что это состояние материи.
Кроме того, мы знаем, что маленькие гладкие предметы, которые позволяют нам воспринимать, — это ионы металлов в нервных каналах. Указание на то, что информация является реальной частью физики, не означает, что неврология ложна. Мы знаем, что такое желтый цвет, и это не длина волны света или какая-либо другая отдельная физическая вещь, потому что мы можем использовать смеси других цветов, чтобы составить его. Идея о том, что квалиа одинаково кодирует широкий спектр физических причин, не позволяет им быть физически представленными идентифицируемыми частицами-посредниками. Информация по-прежнему должна быть опосредована всеми эффектами, через которые мы наблюдаем ее работу, если только мы не решим, что Бог склонен подшучивать над нами до такой степени, что это просто подло.
Многие направления психоанализа, в том числе и тот, которому я обучался, действительно утверждают, что порядок передается и поддерживается транс- или межличностно, и поэтому его можно рассматривать как субстанцию, независимую от животного основания. Но это понятие субстанции не то же самое понятие субстанции, которое мы видели в четырех состояниях материи.
В лучшем случае это форма вещества, связанная с энергией, которая косвенно является формой материи, но формулировка в этой статье просто вводит в заблуждение в самом общем смысле. Никто никогда не предполагал бы, что «твердость» или «газообразность» являются прямым фактором, формирующим гамильтониан системы, как можно было бы рассматривать энергию. Так что его объяснительный подход и заявленная им формулировка даже не совпадают.
обелия