За пределами определенного уровня на понимание прочитанного больше влияет психологическая интуиция, чем вербальный интеллект?

Конечно, у вас есть отрывки для понимания прочитанного на SAT, GRE и LSAT. Но помимо этого, действительно ли возможно измерить понимание прочитанного с помощью тестов с несколькими вариантами ответов?Существует множество причин, по которым автор может привести аргумент X, и множество интерпретаций его точного аргумента, на которые могут повлиять непосредственные обстоятельства, заставившие его написать этот аргумент в данный конкретный момент времени (и хотя мы можем немного знать о общество, в котором он жил, скорее всего, мы так и не узнаем, для кого он намеревался написать книгу — черт возьми — некоторые люди, вероятно, намеревались написать книгу, чтобы произвести впечатление на какого-нибудь потенциального любовника [и, черт возьми, может быть, некоторые отрывки из книга мотивирована на то, чтобы вызвать сочувствие этого любовника], даже если они делали вид, что пишут ее для большего блага общества).

Я имею в виду, все, что вам нужно сделать, это посмотреть на залы суда. Там люди в значительной степени спорят о том, что на самом деле имели в виду люди (в случае с прецедентом), и обычно нет конкретного (и правильного) ответа. И у людей, изучающих жизнь конкретного философа, может быть несколько интерпретаций того, почему философ X написал отрывок Y и что X на самом деле имел в виду, написав отрывок Y.

Кроме того, часто очень интересно читать то, что пишет человек, которого вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо знаете, потому что вы настолько хорошо знаете его жизнь, что можете выдвигать гипотезы о том, что побудило его написать отрывок X в момент Y (и вы также знаете его социальную сеть, так что вы мог представить, какую аудиторию он имел в виду, и на какую аудиторию он, возможно, тайно надеялся произвести впечатление, не упоминая об этом). И, возможно, из-за этого понимание прочитанного не является навыком с единой шкалой, поскольку люди лучше понимают одних людей, чем других.

Я имею в виду, я думаю, что окончательным тестом на понимание прочитанного было бы проверить кого-нибудь по одной из книг Иммануила Канта или по какой-нибудь недавней постмодернистской книге (искусственно усложненной для чтения/разбора), а затем спросить его: «Ну, что Кант пытается сделать?» добраться"? Но действительно ли это правильный тест? Или, может быть, тот, где вам нужно разобрать всю структуру книги, где X притворяется Y притворяется Y притворяется X (конечно, такие книги редко пишутся, но теоретически возможны).

В качестве альтернативы, разве кто-то с исключительным пониманием прочитанного не будет лучше читать дрянной текст? (потому что они, вероятно, более способны обрабатывать несколько потоков мыслей одновременно, включая возможные фрагментарные/беспорядочные идеи?) Обычно в тестах на понимание прочитанного предполагается, что письмо «идеально», но это часто не так. и люди (особенно пожилые люди) могут терять внимание при письме

Интересные размышления, но я думаю, что это могло бы лучше соответствовать философии SE. Это больше похоже на эпистемологический вопрос, но это всего лишь моя интерпретация;)
Хех, я не думаю, что Philosophy SE оценит такой вопрос. :) Но да - меня интересуют когнитивные факторы, лежащие в основе понимания прочитанного, и существует ли «эффект потолка» в отношении улучшения способности понимания прочитанного, и связан ли этот «эффект потолка» с пониманием психологии .
Я думаю, что в качестве контекста для вопроса можно использовать размышления, но в конечном итоге должна быть четкая формулировка вопроса. Я думаю, вы могли бы улучшить этот вопрос, добавив в конце, возможно, точками 2 или 3 явных вопроса из одного предложения, которые у вас есть.
Хорошо - я выделил 2 явных вопроса, которые у меня есть. Мне нужно заняться другими моими вопросами сейчас, но, пожалуйста, прокомментируйте, если вы хотите, чтобы это стало еще лучше.
Это вопрос? Среди людей, уровень вербального интеллекта которых находится на уровне или выше среднего, можно ли объяснить различия в вербальном понимании переменной/конструктом, известным как «психологическая интуиция»?
Это действительно интересный вопрос. Многие исследования в области чтения основаны на эквивалентности уровней базового школьного образования (например, уровень чтения в 3-м или 7-м классе) с «потолком» окончания средней школы (или уровнем чтения в 12-м классе) как наивысшим отслеживаемым уровнем. Неясно, является ли уровень чтения 12-го класса высшим уровнем, имеющим значимое значение для большинства людей, или идея чтения на уровне 15-го или 74-го класса когнитивно бессмысленна, потому что уровень чтения 12-го класса представляет собой истинный и окончательный уровень. овладение навыками чтения.

Ответы (1)

Оценка понимания прочитанного не является моей основной областью интересов, но некоторые из многих статей на тему оценки понимания прочитанного могут быть уместны. См. «измерение понимания прочитанного» в Google Scholar (например, пару обзоров в формате PDF здесь и здесь ).

Эта запись в энциклопедии грамотности об оценке понимания прочитанного может быть хорошей отправной точкой. В статье есть следующая цитата из определения понимания прочитанного:

Комитет по национальной оценке образовательного прогресса (NAEP) 2009 года определяет понимание прочитанного как ... «активный и сложный процесс, который включает в себя понимание написанного текста, развитие и интерпретацию смысла, а также использование смысла в соответствии с типом текста, целью и ситуацией». (Национальный центр образовательной статистики, 2005 г., стр. 2).

Вот несколько общих моментов:

  • Преимущество тестирования с множественным выбором заключается в том, что оно надежно при достаточном количестве элементов. Конечно, могут возникнуть вопросы относительно широты того, что он измеряет (т. е. вопросы достоверности).
  • Знакомство с содержанием должно улучшить понимание прочитанного. Таким образом, исходя из вашего вопроса, изучающий философию должен понимать Канта больше, чем студент, не изучающий философию, при неизменной общей способности к чтению. Аналогичный аргумент может быть выдвинут, когда читатель имеет инсайдерскую информацию о том, что пытается сказать автор.
  • Некоторые тексты в целом более трудны для понимания, будь то из-за того, что текст плохо написан (например, грамматика, орфография, стилистические проблемы) или из-за сложности материала.

Влияние модели Раша на вопросы измерения:

Базовой моделью ответов на вопросы с множественным выбором, основанной на теории ответов на вопросы (IRT), является модель Раша . По сути, это говорит о том, что вероятность того, что человек правильно ответит на вопрос, зависит от его способностей и сложности задания.

Таким образом, согласно этой модели, увеличение сложности заданий на понимание прочитанного повлияет на всех людей примерно в равной степени. Как можно показать с помощью IRT, надежность измерения можно повысить, установив сложность заданий на уровне, позволяющем различать людей. То есть, если задания слишком сложны, все понимают их неправильно, и мы мало чему учимся; аналогичным образом, если задание слишком простое, все понимают его правильно, и мы мало чему учимся. Связывание этого с вашим вопросом, включая плохо сформулированное письмо или действительно сложные темы, только усложнит задачу, что не повлияет напрямую на измерение индивидуальных различий.

Однако модель Раша в целом представляет собой упрощение реального мира. В целом, я думаю, вам потребуется пройти долгий путь, чтобы понять факторы, влияющие на эффективность тестирования. Однако в некоторых случаях у вас могут быть элементы для чтения, которые одни люди понимают лучше, чем другие, и этот фактор не связан со способностями (например, чтение, воплощающее культурные представления, разделяемые только некоторыми людьми). Именно по этой причине тесты на понимание прочитанного, вероятно, должны избегать контента, в котором подгруппа, вероятно, обладает значительно большими знаниями по предметной области по теме.

Очень хорошие моменты. И да — это, вероятно, правда — большинство отрывков для понимания прочитанного небольшие, поэтому они не затрагивают сложных психологических проблем, которые вы могли бы увидеть, скажем, в более длинной книге.
За пределами определенного уровня на понимание прочитанного больше влияет психологическая интуиция, чем вербальный интеллект?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v