Многие люди и политики в Соединенных Штатах сетуют на дефицит торгового баланса или, точнее, дефицит счета текущих операций . Необходимым следствием дефицита счета текущих операций является профицит счета операций с капиталом. Если американские потребители покупают больше иностранных товаров, чем продают, иностранцы должны покупать больше американских активов, чем американцы покупают иностранные активы. Независимо от того, является ли это проблемой, было предпринято много попыток «сбалансировать торговлю» путем создания барьеров для импорта, таких как тарифы или квоты. Однако если корень проблемы заключается в том, что активы США (такие как акции американских компаний и казначейские обязательства США) привлекательны для иностранных инвесторов, то, скорее всего, будет иметь место профицит счета операций с капиталом.. Другой подход может состоять в том, чтобы облагать налогом иностранные инвестиции и продажу активов США иностранцам, чтобы сделать такие инвестиции менее привлекательными.
Облагают ли какие-либо страны налогом иностранные инвестиции для сокращения дефицита счета текущих операций? Какие трудности в таком налоге могут сделать тарифы более привлекательным вариантом?
Недавний законопроект сенаторов Болдуина и Хоули (нет, не Хоули ) в Соединенных Штатах предлагает сделать именно это. Из статьи Блумбурга :
Законопроект поставит перед ФРС задачу ввести переменный налог на покупку иностранными активами долларов США всякий раз, когда иностранцы направляют значительно больше капитала в США, чем американцы направляют за границу, что они и делают уже более четырех десятилетий. Налог будет направлен на сокращение притока капитала до тех пор, пока он в целом не сравняется с оттоком. Поскольку счет операций с капиталом страны всегда и точно должен совпадать с ее счетом текущих операций, если счет операций с капиталом в Америке сбалансирован, то счет текущих операций также должен быть сбалансирован, и дефицит торгового баланса США фактически исчезнет.
Сторонники законопроекта утверждают, что этот метод распределяет боль и выгоды гораздо более равномерно, чем тарифы, и вносит меньшие искажения, чем тарифы на определенные товары.
Статья Bloomberg частично отвечает на мой вопрос, объясняя, почему тарифы вдруг стали менее привлекательными.
Но если цель состоит в сокращении дефицита торгового баланса, не будут ли тарифы на импортные товары более эффективными, чем налоги на импортный капитал? Ответ зависит от того, что вызывает дисбаланс. Если бы Болдуин, демократ из Висконсина, и Хоули, республиканец из Миссури, предложили свой законопроект в XIX веке, когда в международных потоках капитала преобладало торговое финансирование, их предложение не имело бы большого смысла. Однако сегодня мир купается в избыточных сбережениях, и это продолжается годами, даже десятилетиями. Необходимость инвестировать эти избыточные сбережения — это то, что стимулирует глобальные потоки капитала, которые, в свою очередь, приводят к торговым диспропорциям. Капитал стал хвостом, виляющим собакой торговли.
Тарифы выглядели лучше для мира, где инвестиции не пересекали международные границы так легко, как сейчас. Этот законопроект может быть признаком изменения протекционистского мышления.
Джо
pjc50