Возможно, это уже не танк, каким мы его знаем. Или, может быть, было бы...

Посмотрите на БМП M2 Bradley . Он вооружен ракетами TOW против танков, автопушкой против легкой бронетехники, спаренным пулеметом против войск и изначально стреляющими портами для стрелкового оружия против войск. Критики жаловались, что это мастер на все руки, но не мастер ни в чем.

Для сравнения, ОБТ M1 Abrams имеет основное орудие против танков противника и других удаленных, относительно крупных целей , спаренный пулемет против живой силы и пулемет на цапфе против живой силы и некоторых воздушных целей. (Модернизация добавила/изменила второстепенные.) У Меркавы больше пулемётов и мелковат миномёт.

Для БМП разные характеристики цели привели к появлению двух разных «основных орудий»: TOW против нескольких очень тяжелых целей, автопушка против средних и более многочисленных целей. В ОБТ вместо другого основного орудия добавлены другие боеприпасы основного орудия. Исторически танки были противопехотным и противоартиллерийским средством, а не противотанковым средством, а противотанковое оставлено другим системам (истребителям танков, буксируемым противотанковым орудиям...). Все они в той или иной степени сохраняют эту роль.

Таким образом, вам понадобится ситуация, когда две роли — борьба с танками и борьба с менее тяжелыми целями — лучше выполняются разными системами вооружения на танке, а не разными боеприпасами для одного орудия или разными, дополняющими друг друга семействами машин.

• Рейлганы становятся жизнеспособными. Они оптимизированы для стрельбы сверхскоростными малокалиберными снарядами высокой плотности (например, APFSDS без поддона). Вдобавок к ним на танках установлено что-то вроде гаубицы для фугасных снарядов, дыма, WP и т.д.

• Лазеры становятся жизнеспособными. Они подходят для относительно мягких целей, таких как войска на открытом воздухе или грузовики, и для этой работы они лучше, чем разрывные снаряды из традиционной танковой пушки. Поэтому они устанавливаются в дополнение к основному орудию.

Это было сделано раньше.

Онтос был интересным зверем, но, по сути, он полезен, когда вам нужна большая громкость огня, но вы можете сэкономить либо на размере патрона , либо на возможности перезарядки. По сути, вы одновременно выпускаете большие объемы огня (а 105 мм — это примерно размер пушки легкого танка) — и возможность заряжать ульи — это бонус. В этом случае у вас был потенциал для нокаутирующего удара в 6 раундов или 6 выстрелов, прежде чем вам нужно было перезарядиться.

Еще одна альтернатива, на которую стоит обратить внимание, это ЗСУ, как и знаменитая ЗСУ , состоящая из множества автопушек меньшего размера, предназначенных для ведения большого количества огня.

По сути, вы не проектируете танки для борьбы с танками того же класса. Вы либо строите стеклянную пушку, у которой есть один шанс уничтожить вражеский танк подавляющей огневой мощью, либо что-то, предназначенное для поражения «более мягких» целей.

Количество вооружения, устанавливаемого на боевую машину, зависит от множества противоречивых потребностей.

• Вы хотите быть в состоянии убить врага.
  Ваше оружие должно быть способно пробить броню врага или извергнуть достаточно пуль, чтобы победить их комбинированное уклонение + способность поглощать урон.

• Вы хотите, чтобы ваш автомобиль был максимально легким, быстрым и маневренным.
  Мобильность — это защита.
  Бессмысленно иметь машину, которая может уничтожить что угодно, и противник может просто уйти от нее. Например, самолет A-10 Warthog обладает огромной огневой мощью, но является очень плохим перехватчиком класса "воздух-воздух".

• Вы не хотите применять огромные излишества.
  Нет ничего хорошего в том, чтобы на 100% убить этого пехотинца, если вам нужно использовать суперсамонаводящуюся ракету за 5 миллионов долларов для каждого. Помимо разорения вашего банка, вы не сможете носить с собой достаточно боеприпасов.

Таким образом, боевая нагрузка каждой боевой машины должна соответствовать техническим и финансовым возможностям ее владельца, а также должна соответствовать ее оперативной роли и цели.

Итак, наконец, ответ на вопрос: зачем танку, в частности, иметь несколько основных орудий или многоствольное основное орудие?

Если противник танка достаточно слаб, чтобы исключить необходимость установки самой лучшей портативной пушки, а противник многочисленный или достаточно уклончивый, чтобы для поражения потребовалось несколько выстрелов, то несколько одинаковых стволов были бы уместны.

Однако в реальной жизни масса, стоимость и инженерная сложность установки двух или более одинаковых орудий обычно превышают предпочтительную альтернативу: повышение скорости стрельбы одного оружия .

Опять же, на примере A-10 Warthog: у него одна основная пушка или 7?

И, наконец, что же считать основным оружием?
Рассмотрим танк «Абрамс»:
его «основное оружие» — 120-мм гладкоствольная пушка. Однако боезапас этого оружия составляет всего 40 патронов, и оно редко используется.
Его пулемет 50-го калибра имеет большой боезапас (900 патронов) и используется намного чаще . А еще у него есть два пулемета калибра .308 с ошеломляющим боезапасом в 10400 патронов!!!

Основываясь на приведенных вами примерах, я предполагаю, что вы имеете в виду танк, на котором установлены орудия нескольких пушечных калибров (обычно 20 мм или больше), что встречается довольно редко, а не несколько орудий любого размера, что почти универсально, или несколько систем вооружения ( например, пушка + ракеты), что менее распространено, но не является чем-то необычным.

Однозарядное оружие

Одна из возможных причин заключается в том, что он использует что-то вроде «безоткатного» орудия для увеличения огневой мощи, которое оно может установить, за счет превращения каждого орудия в однозарядное оружие. Ниже показана машина M-50 Ontos, которая весила около 9,5 тонн (когда современный ОБТ весил около 50 тонн), но тем не менее на ней было установлено 6 105-мм безоткатных пушек (того же калибра, что и на современном ОБТ). Каждую пушку можно было перезарядить только снаружи машины, отсюда и несколько стволов.

Производственные ограничения

Еще одна причина, по которой на танке может быть установлено несколько основных орудий, заключается в том, что вы хотите установить более крупное или более мощное орудие, чем вы можете поместить в башне, но вам все равно нужна турельная пушка. В случае M3 Grant/Lee, как показано ниже, производство в США в начале Второй мировой войны не было способно построить башню, достаточно большую для 75-мм орудия, которое было необходимо для борьбы с современными танками. Изначально планировалось просто установить орудие в центральном каземате, как у StuG III/IV. Однако командиры пехоты требовали башенного орудия, поэтому конструкция была изменена, чтобы установить 37-мм орудие в башне, а 75-мм орудие было перенесено на боковой спонсон. Ограничения этой конструкции были очевидны еще до того, как она вступила в действие, но ее все равно использовали в качестве временной меры, пока США создавали свою военную промышленность.

Рассеивание тепла

Другая возможность заключается в том, что оружие с электромагнитным запуском, такое как рельсотроны или койлганы, станет жизнеспособным для транспортного средства размером с танк. Почти все отработанное тепло, выделяемое рельсотроном или койлганом, уходит на нагрев самого оружия. В обычном орудии большая часть этого тепла уносится выхлопными газами или кожухом снаряда, поэтому ограничивающим фактором скорострельности, как правило, является заряжающий / автомат заряжания. Для рельсотронов/койлганов зарядка может быть по крайней мере такой же быстрой, как и для пушек, и, вероятно, будет намного быстрее (вам нужно зарядить только снаряд, без метательного заряда), но арматура/катушки будут испытывать больший нагрев, чем ствол пушки и может быть даже менее устойчивым к жаре. Таким образом, рассеивание тепла, вероятно, будет ограничивающим фактором скорострельности.

Открытие и продолжение

Это, наверное, глупо, но что, если разработать систему, сочетающую бронебойный вольфрамовый или обедненный урановый снаряд, стреляющий из одного ствола, и фугасный снаряд, стреляющий из другого? Вы бы хотели, чтобы они стреляли почти в одно и то же время, смещенное на какую-то малую долю секунды, чтобы фугасный снаряд попал в ту же точку, что и бронебойный снаряд, где броня наиболее скомпрометирована.

Вы могли бы представить себе необходимость сделать что-то подобное, если бы ваш противник разработал чрезвычайно хорошо бронированные танки, так что вес комбинированного подкалиберного снаряда + осколочно-фугасного снаряда, способного пробить броню, становится нецелесообразным. А может, помимо толстой брони, у них есть система активной защиты, способная уничтожить ОФ снаряды, но не способная повлиять на траекторию ББ снарядов. Если активная защита безвредно сработает на бронебойном снаряде, а затем потребуется некоторое время для повторного взведения, фугасный снаряд может проскользнуть мимо.

Как показали многие ответы, наличие нескольких основных орудий на танке обычно не выполняется. Есть много примеров вторичного оружия и одно многоствольное основное оружие, но эту машину нельзя называть танком. Вам придется покинуть царство современных танков, чтобы придумать хороший вариант использования. Я вижу две концепции, которые ведут к многоствольному основному оружию:

1. Ваше основное оружие на самом деле не ствол. У вас есть первичный источник, который может переключаться намного быстрее, чем съемка — возможно, дело в охлаждении. У вас есть довольно простой ствол, который поглощает так много энергии при стрельбе, что вам нужно некоторое время охлаждать его, прежде чем вы сможете использовать его снова. Возможно, вы поражаете гранулу дейтрида лития достаточной мощностью лазера и знаете, как направить энергию вниз. Лазеры находятся внизу в корпусе танка и могут быть направлены на один из группы стволов.

2. Ваш танк достаточно большой, он может установить несколько орудий максимально возможного размера. В истории вы найдете хороший пример этого, хотя и не танковый: линкоры. BOLO не совсем практичны без какого-либо технологического прорыва, который благоприятствует защите. У линкоров было много орудий, потому что не было особых причин делать более крупные орудия, а закон квадрата-куба делал большие платформы хорошей идеей.

В конечном счете, танки проектируют не для того, чтобы добраться до торгового центра по дороге и купить последний фут с ветчиной, а с намерением добиться превосходства на поле боя и выиграть сражения и войну, в которых используются эти танки.

К сожалению, враги имеют эту неприятную тенденцию исследовать контрмеры против оружия, которое вы используете для нападения на них: они прячутся в траншеях, когда вы стреляете в них пулями, они используют толстые бетонные стены, когда вы стреляете по ним, они уходят в подземные бункеры, когда вы наносите им ядерный удар. . Что должен сделать военачальник из лучших побуждений, чтобы выиграть битву?

Конечно, оснащение одной ударной машины несколькими типами вооружения повысит ее шансы на победу в бою благодаря своей универсальности и затруднит противнику необходимость одновременного применения нескольких средств противодействия.

Зависит от вашего определения «Основного оружия». Я предполагаю, что вы имеете в виду оружие калибра более 12,7 мм/0,50.

Короткий ответ — гибкость. Современная 120мм пушка очень хорошо уничтожает другие танки. При снаряжении осколочно-фугасными (HE) снарядами он также неплохо справляется с укрепленными статическими целями, такими как бункеры.

Однако он совершенно бесполезен, например, против самолетов. На эту роль подойдет пушка в 20 или 30мм с большей скорострельностью. Также подойдет для уничтожения лёгкой техники, не требующей основного орудия. Такая компоновка была у AMX 32.

Израильская «Меркава» оснащена 60-мм минометом для непосредственной огневой поддержки пехоты с закрытых позиций.

В будущем, если основным вооружением ОБТ станет рельсовая пушка, то спаренная обычная пушка калибра от 50 до 75 мм с приличной скорострельностью и универсальными осколочно-фугасными снарядами сможет выполнять широкий спектр боевых задач, которые высокая скорость основного орудия снаряд не мог.

Основными причинами, по которым сегодня такие вещи обычно не делают, являются пространство и вес. Если бы случилось что-то, что позволило бы танкам быть больше, но не тяжелее, уменьшая штраф второй системы вооружения и ее боеприпасов (например, гораздо более легкая броня), то конструкторы, вероятно, подошли бы им.

Разница в доктрине

Танк с несколькими основными орудиями будет оборудован для одновременного поражения нескольких врагов. По сути, это копье современного ОБТ или короткий меч БМП.

Brawler-Tank соответствует доктрине, которая не заботится о потерях и хочет принести максимальную огневую мощь в как можно меньшем количестве. С другой стороны, это соответствует доктрине, которая предполагает борьбу с самыми разными врагами, не требуя поддержки танка более специализированной техникой / пехотой.

Оба они изображены во франшизе Warhammer 40,000 Имперской гвардией, которая имеет широкий спектр танков, на большинстве из которых установлены различные башни, спонсоны и бортовое вооружение.

Основным танком Имперской гвардии является боевой танк «Леман Русс», который имеет крупнокалиберную башню для противотанковой защиты, передний пулемет (технически больше похожий на автоматический гранатомет, но не позволяет увязнуть ) и два обитаемых спонсона по бокам, на которые можно установить что угодно, от огнеметов до противотанковых лазеров.

В результате получилась машина, способная противостоять практически чему угодно и имеющая для этого оружие.

Что важно для армии, которая регулярно сражается с армиями, обладающими техническими возможностями, начиная от машин из металлолома и заканчивая населенными призраками кораблями на воздушной подушке из живого металла, проносящимися сквозь стаи космической саранчи и летающую силовую броню.

Даже если танк уступает в классе или его основная пушка бесполезна против данной цели, одно из его вспомогательных орудий, вероятно, что-то сделает, поэтому танковый батальон должен иметь достаточное количество этих вспомогательных орудий, чтобы выполнить свою работу.
Это может привести к большим потерям, но у имперской гвардии всегда есть резервы...