Насколько я должен адаптировать документ для другой конференции, чем тот, который я первоначально представил?

Я и мои приятели-исследователи написали эту статью, обобщив и сделав выводы из проверки концепции, которую мы закодировали и протестировали. Этот документ касается нескольких областей или предметов (прикладной) информатики и относительно хорошо подходит для заявок на несколько высокорейтинговых конференций. С другой стороны, прежние статьи по той же теме были опубликованы в основном на одной конференции и лишь немногие на одной или двух других.

Мы немного запоздали с представлением; а для наиболее релевантных конференций следующий крайний срок подачи заявок - примерно через полгода или никогда (одна, возможно, была прекращена, это был скорее семинар). Итак, мы хотим подать заявку на уважаемую конференцию с соответствующим CFP.

Теперь, когда CFP освещает нашу работу, «угол» конференции несколько иной. При этом другие статьи на нашу тему выстраивают между собой своего рода внутренний дискурс, т.е. по существу продолжают дискуссию с того места, где другие статьи остановились. Более или менее. Это, очевидно, становится более приемлемым или, возможно, возможным благодаря тому факту, что большинство из них публикуются на одной и той же конференции.

Итак, мои вопросы:

  1. Это хорошая идея или нет, попробовать для предстоящей конференции, даже если мы будем первой статьей по нашей теме, которая будет опубликована там? т.е. у нас есть разумный шанс?
  2. Насколько мы должны стараться адаптировать статью, чтобы она звучала не как продолжение «внутреннего дискурса» нашей темы, а как что-то привлекательное для «толпы» предстоящей конференции?

P.S. Результаты хорошие. Это не конец всего изучения предмета, но там много мяса. Так что это не пограничный документ (если я могу так сказать).

Ответы (1)

Очень сложно судить, насколько хорошо статья будет воспринята определенным набором рецензентов (что является реальным вопросом для принятия статьи). Однако несомненно, что чем больше вы адаптируете статью для общения с сообществом, которому вы ее отправляете, тем больше вероятность того, что она будет хорошо принята.

Я думаю, что, принимая решение, вам следует меньше думать о времени и больше о публике. Шесть месяцев ждать публикации не так уж и долго, поэтому, если у вас нет причин торопиться, я бы не стал рассматривать это как основной фактор. Вместо этого подумайте, является ли работа, которую вы делаете, дополнительным шагом, который лучше оставить для обсуждения в целевом сообществе, или вы считаете, что она достаточно широка и интересна, чтобы ее услышало более широкое сообщество.

Если первое, то закончите статью сейчас и установите напоминание в своем календаре за несколько недель до крайнего срока целевой конференции. Если второе, то отправляйтесь на более раннюю конференцию и приложите столько усилий, сколько необходимо, чтобы выступить перед более широкой аудиторией. Однако не отправляйте узкий документ на широкую конференцию: даже если вас примут, вы окажете меньшее влияние, чем если вы адаптируете работу для аудитории, которой собираетесь ее представить.

Дело в том, что эта статья должна была быть опубликована более полугода назад, а постер о ней появился в этом году. Так что ждать целый год статьи для конференции — это натяжка.
@einpoklum Я не думаю, что это так долго, как ты думаешь. Я думаю, что вам следует больше думать о периоде следующих пяти лет, в течение которого люди будут цитировать вашу статью (или не будут, если вы будете публиковаться в плохо приспособленном месте). Если вы беспокоитесь о том, что вас заметят, опубликуйте препринт на arXiv или в виде институционального технического отчета.