Запутанное руководство Elsevier для авторов

Я пытаюсь отправить рукопись в журнал Elsevier Renewable and Sustainable Energy Reviews (RSER) и обнаружил, что рекомендации автора весьма запутаны. Например, в правилах для авторов сказано, что

Использование программного обеспечения для обработки текстов

Важно, чтобы файл был сохранен в родном формате используемого текстового процессора. Текст должен быть в формате одной колонки. Старайтесь, чтобы макет текста был как можно более простым. Большинство кодов форматирования будут удалены и заменены при обработке статьи. В частности, не используйте параметры текстового процессора для выравнивания текста или переноса слов.

Затем он рекомендует

использовать последний класс статей Elsevier для подготовки рукописи и BibTeX для создания библиографии.

Теперь для Latex доступны два класса и шаблона: cas-dcи cas-sc, один для двойного столбца и один для одиночного столбца. Теперь я в замешательстве,

(a) Какой шаблон использовать для представления? Один столбец cas-scили двойной столбец cas-dc? Инструкции для авторов или руководство пользователя для шаблонов не указывают, когда какой шаблон использовать.

(b) Вышеупомянутые инструкции относятся к исходному файлу? Исходный файл Latex уже имеет формат с одним столбцом.

(c) Каким должен быть макет выходного PDF-файла? Одна колонка или двойная колонка? Журнал публикует статьи в формате двойной колонки!

(d) Должны ли PDF-файлы иметь выравнивание по ширине или неровный текст? Шаблоны Latex, предоставленные Elsevier, создают PDF-файлы с выравниванием текста.

Я буду благодарен, если кто-то может помочь мне с этим. Запутанные правила для авторов можно найти здесь .

1. Некоторые журналы проводят рецензирование по одной колонке, а после принятия преобразуют ее в двойную колонку. 2. Шаблоны не предназначены только для одного журнала. Итак, иногда вы можете увидеть разные шаблоны при загрузке их zip-файла. (например, 3 или более журналов Elsevier ссылаются на один файл, а остальные — на второй.)
Да, я понимаю это. Справочник Elsevier для авторов практически одинаков для всех его журналов. Однако он самый запутанный. Что меня интересует, так это ответы на мои вопросы от (а) до (г) в моем посте.
Я думаю, что лучше писать в формате single col. Но это не так важно, не волнуйтесь, если вы выберете не тот шаблон, вам скажут после отправки. Обычно это не ставит под угрозу процесс рецензирования. Вы даже можете отправить электронное письмо и спросить их заранее.
@ m123 Думаю, это был бы хороший ответ.
Я думаю, что два раздела лучше всего понятны, если рассматривать первый как инструкции для авторов, не использующих LaTeX, а второй — для пользователей LaTeX.
На этапе подачи это обычно не имеет значения. Если ваша работа будет принята, они могут попросить вас переформатировать ее (или сделать это сами).
Если инструкции конкретной издательской компании неясны, я бы рекомендовал связаться с этой компанией. Пусть убирают свой бардак!
Как пользователь LaTeX, я бы использовал класс cas-sc, потому что абзац о «программном обеспечении для обработки текстов» (который в основном не имеет отношения ко мне) требует одноколоночного формата. Но я не думаю, что они возражали бы, если бы вы использовали cas-dc, так как он включен в их рекомендации для LaTeX. Лично я бы не стал использовать BibTeX из-за неудачного опыта с ним, но если у вас не было такого опыта, продолжайте и используйте его.
@AndreasBlass Мне любопытно, что вы используете вместо BibTeX?
Я поддерживаю ответ @sleepy. По моему опыту в качестве редактора, 60% людей, отправляющих материалы, в любом случае игнорируют правила для авторов, а после принятия их более четко спрашивают, что им нужно делать.
Есть ряд ценных замечаний с очень хорошими советами. Но ответа на поставленный мною вопрос нет. Я рад получить дельный совет. Я также немного рад узнать, что я, вероятно, не единственный, кто сбит с толку и не может понять руководство Эльзевира. Иначе уже был бы ответ.
@astronat Я просто сам записываю ссылки в основной файл LaTeX.

Ответы (1)

Разные поля имеют разные соглашения. Я математик, и мой совет отражает то, что я знаю о правилах публикации в этой области. Поэтому, пожалуйста, отнеситесь к этому совету с недоверием.

В нем говорилось: Вторя комментариям m123, sleepy и Lewian, я бы посоветовал вам полностью игнорировать указания Эльзевира. Отправьте документ в любом формате, который выглядит привлекательно, подходит для вашей области и удобен для подготовки.

Вы можете беспокоиться об их рекомендациях после того, как ваша статья будет принята, а может быть, и не тогда. Мое личное мнение таково, что если Elsevier взимает 4034 доллара за годовую подписку на этот журнал, то, возможно, они могут позволить себе нанять персонал для самостоятельной работы по форматированию.

Запутанное руководство Elsevier для авторов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v