Зацепит ли это начало читателя? [закрыто]

Итак, вот вопрос, который я хотел бы, чтобы вы рассмотрели. Вы пытаетесь зацепить читателя. Что в этом отрывке, как вы ожидаете/надеетесь, сможет это сделать?

Боюсь, я не нашел это открытие очень убедительным. Извините, что приветствую вас с негативным отзывом, но я надеюсь, что вы найдете его полезным.

В этом открытии много зловещих предчувствий - нас наказывают, мы с чем-то сталкиваемся, правительство скрывает слухи; что-то происходит с друзьями Адама, и кто-то может что-то знать. Моя проблема в том, что вы пытаетесь заинтересовать нас и напрячь, но не даете нам никаких подробностей , чтобы вызвать наш интерес и напряжение.

Мы не знаем ваших персонажей. Мы не знаем вашего мира. Мы не знаем, как нас наказывают, или кто друзья Адама, или какую «работу» они получают, или кто это, чего Адам боится, что-то знает. Что у нас есть, так это целая куча строк, говорящих: «Произойдет что-то важное». Это естественный путь, но чтобы он работал, нам нужно иметь хотя бы некоторое представление о том, что произойдет, или почему это важно, или для кого это важно. В противном случае это просто гипербола.

Учитывать:

Джонни всю неделю получал угрозы. Он был в ужасе.

Это неплохое начало, но посмотрите, что произойдет, если вы просто добавите детали.

Каждый день на прошлой неделе Джонни обнаруживал новую угрозу смерти, доставленную в его почтовый ящик. Это было жутко — электронные письма показывались шрифтом, похожим на вырезанные буквы из газеты.

---

Всю неделю Джонни получал угрозы — угрозы слишком ясно намекали на то, что кто-то должен убедиться, что его отец не переживет операцию.

---

Джонни всю неделю получал угрозы. Он был в ужасе — кто в здравом уме будет уделять такое внимание второсортному механику в неправильной части города? Он никогда никому не доставлял хлопот — какого черта от него нужно? Если кто-нибудь узнает, что кто-то охотится на Джонни, Джонни останется без клиентов, ни одного.

Каждый из них дает нам зацепку - что-то, что нас заинтересует; то, что мы хотим видеть решенным. Что за подонок рассылает такие письма? С отцом Джонни все будет в порядке? Как такой парень, как Джонни, попал в такую ​​передрягу? Это явные вопросы , они отлично подходят для того, чтобы зацепить читателя, потому что , как только вы зададите вопрос, читатель захочет узнать ответ. Сложность в том, что все вопросы в ответ на ваше вступление — это «что здесь происходит?» разнообразие, и это не интересно - они не вызывают у читателя желания узнать, что происходит; они в основном сбивают его с толку.

(Обратите внимание, что каждая из этих деталей, кажется, ведет к совершенно другой истории. Первая может быть посвящена странностям преследователя Джонни; вторая может быть историей о защите его отца; третья — о простом человеке, попавшем в ловушку. безумная ситуация. Делать это здорово, потому что это помогает нам сразу понять, что это за история, в чем конфликт, что поставлено на карту - и это то, что нас интересует. Ваша история еще не делает этого - я не не могу понять, каков может быть центральный конфликт и ставки.)

Теперь вы не обязательно сможете получить много деталей с самого начала; Я не говорю, что перестану читать после страницы этого. Но если это будет продолжаться в том же духе — тратить больше внимания на то, чтобы сказать, что вещи очень плохие, чем на объяснение того, что в них плохого, кто страдает от них, как люди реагируют на них и почему меня это должно волновать — я бы не стал. через несколько страниц.

Я также добавлю, что у вас есть изрядная доля неуклюжих формулировок — если это ваш текущий уровень презентабельной прозы, я предлагаю вам найти кого-то, кто поможет отредактировать вашу работу. Например:

Для Элли это выглядит так, как будто река репортеров на телевидении иссякла.

Боюсь, я не могу придумать об этом ни сказок, ни историй. Элли или всем так кажется? Иссякла ли река репортеров или это только кажется? Что в этом предложении означает «работа»? И это должно быть "истощилась телевизионная река репортеров " или что-то в этом роде, или же река истощилась еще в чем-то. Я не буду останавливаться на достигнутом, но у вас много плохих формулировок, и это не побуждает меня читать дальше.

Опять же, мне жаль давать вам отрицательный отзыв - я надеюсь, что вы найдете это полезным, и помните, что все, что я здесь сказал, легко исправить :)

Сразу бросаются в глаза две вещи:

1) Учитывая, что это очень короткий отрывок, мне недостаточно информации или сеттинга, чтобы понять, где находятся персонажи, во времени или в месте (не буквально — я понимаю, что они в Лос-Анджелесе, но Адам удивляется). что они в Лос-Анджелесе, так почему персонаж не знает, в каком городе он находится?). В луне что-то есть, но это случайно, так что, может быть, это пятьдесят лет в будущем? а может и нет?

2) Перенесите материал, выделенный курсивом, на диалог. Это может исходить от двух персонажей, каждый из которых знает только часть головоломки, сравнивая записи. Два репортера хорошо бы поработали. Или репортер и друг, которые «связаны», и каждый из них становится все более обеспокоенным, когда они начинают собирать кусочки и понимают, в чем заключаются пробелы и что они подразумевают.

Итак, у вас есть начало, но здесь пока не хватает напряжения или саспенса. Растяните его еще немного, чтобы уведомление об эвакуации выглядело более эффектно.

ETA 1) да, обновленный корпус дает лучшее ощущение места и немного больше характера.

ETA 2) Ваш вступительный абзац, выделенный курсивом, — это повествование. Это информационная свалка (infodump). Вы, как автор, просто вываливаете на читателя кучу предыстории. Вы говорите нам. Один из самых важных инструментов в арсенале писателя — « Покажи, а не говори». Покажите нам двух репортеров, которые входят в редакцию и разговаривают.

— Ты говорил со своим приятелем в Белом доме?

«Никто не разговаривает. Он повесил трубку. Он был в ужасе».

«Я тоже не могу заставить НАСА перезвонить мне. Но моя невестка работает в полиции Нью-Йорка, и она прислала мне текстовое сообщение. Три слова: БЕГИТЕ К МАМАМ».

"Где мама?"

«Индиана. Ее мама, моя свекровь. Которую мы оба терпеть не можем, поэтому, если она говорит мне идти туда , что-то серьезное».

и так далее. Не говорите нам, что Белый дом молчит. Покажите нам, что кто-то пытался позвонить в Белый дом, а сотрудник, который знает, что происходит, но не имеет права делиться этим, не хочет говорить с репортером.

В дополнение к тому, что отметили другие (как всегда, только мое мнение, используйте его или игнорируйте):

Меня тоже не зацепило.

Цитата из телевизора хороша для свалки информации, но я не чувствую, что это работает как открытие. Я нахожу это слишком реальным и скучным. Я вижу, что вы пытались создать атмосферу таинственности, утаивая информацию (оправляясь от чего, как они были наказаны, почему ученые не говорят, правительства тянут время с какой целью и т. д.), но я не уверен. это действительно работает здесь. Что бы сработало, так это наличие конфликта, эмоций и характера, но всего этого не хватает. Кроме того, они не слишком заинтересованы в новостях, с которых вы начали, так почему читатель должен?

«Сказала Тана и подошла к HUD на ближайшей стене: в больницах нет голосовых команд». Почему объяснение отсутствия голосовой команды в больницах? Это совершенно неуместно. И почему она пошла на HUD? Чтобы выключить? А почему тот, что на ближайшей стене? Их больше одного? Кроме того, убедитесь, что HUD является общеизвестной аббревиатурой для вашей аудитории.

Если вы используете имя, придерживайтесь его. Вы переключаетесь с «Тана сказала» на «его мать», но в сознании читателя не возникает убедительной связи, что это одно и то же. Эту тактику используют некоторые писатели, чтобы представить больше информации о людях, но она редко срабатывает. Лучше позволить своим персонажам раскрывать эту информацию и придерживаться Таны. Например, Адам мог сказать: «Просто оставь это, мама».

Вы делаете то же самое с "Эли" и "тот же репортер" - они все одно и то же? Я подозреваю, что они есть, но это, конечно, не ясно. Придерживайтесь использования Эли. Мы уже знаем, что она репортер, потому что она ведет репортаж по телевидению.

Сеттинг - это проблема: мы знаем, что это больница, только потому, что вы сказали нам, что это больница.

Наконец, полностью отсутствует характер точки зрения, что делает произведение почти полностью безэмоциональным и плоским. Возможно, это то, к чему вы стремились, но я подозреваю, что вы хотели, чтобы Адам был персонажем PoV.