Живет ли почти половина населения мира менее чем на 2 доллара в день?

На этой странице ООН о «голоде» , например, говорится:

Почти половина населения мира, 2,8 миллиарда человек, выживает менее чем на 2 доллара в день.

Такие цитаты шокируют; но практически я не понимаю, как человек мог выжить с едой, водой, одеждой и т. д. при таком маленьком доходе.

Неужели половина населения мира живет менее чем на 2 доллара в день? Что значат деньги для этих людей? Разве деньги на самом деле не имеют значения, потому что большая часть их жизни не связана с деньгами (например, создание собственных вещей, еды и т. д.)?

В моей стране можно было легко пообедать за 10 долларов или приготовить самому около 3-4 долларов на человека. В таком случае, означает ли что-нибудь "2 доллара в день"? Или это только для того, чтобы шокировать людей?

Обновлять

Просто чтобы уточнить, цитата (или аналогичная) часто используется для стран первого мира, чтобы представить жизнь — как они есть, где они есть — с доходом в 2 доллара в день.

Мой вопрос: является ли это точным представлением бедности половины мира? Или это искажение, потому что доход является фиксированной величиной, в то время как стоимость жизни и источники продуктов питания/товаров могут быть такими разными.

Вот почему этот вопрос находится на Скептиках, а не на других сайтах SE.

В менее развитых странах также низкие цены на продукты питания, воду и т. д. (хотя и низкого качества и во многих случаях небезопасные). Например, в Индии вы можете легко получить 3-разовое питание менее чем за 1 доллар. Я не говорю, что 2 доллара в день в Индии удобно, но возможно.
Думаю, это часть моего вопроса. В моей стране можно было легко пообедать за 10 долларов или приготовить самому около 3-4 долларов на человека. В таком случае, означает ли что-нибудь "2 доллара в день"? Или это только для того, чтобы шокировать людей?
Вещи дешевеют или разбираются, ничего не покупая.
Это может быть неуместным вопросом для сайта. Может быть, спросить, верна ли статистика половины населения мира, живущего менее чем на 2 доллара в день, но вопрос КАК не для этого сайта.
Это можно было бы задать на сайтах политики, экономики или истории, не уверен, что лучше всего подойдет. А пока подумайте о натуральном хозяйстве и о том, что цифра в 2 доллара в день на человека может быть получена после разделения дохода между членами семьи (существует сильная связь между бедностью и размером семьи — в основном ваши дети — это ваша пенсия, и вам нужно столько, чтобы по крайней мере некоторые будут жить, чтобы поддерживать вас в старости)
С этим вопросом есть две проблемы: во-первых, этот сайт не отвечает на вопросы «как»; во-вторых, ваша статистика неверна, вы должны были ее подвергнуть сомнению.
Могу я просто указать людям, критикующим слово «как» в заголовке: это не формулировка спрашивающего. Это результат редактирования. Если вам это не нравится и у вас достаточно репутации, верните исходное название.
Я бывал в деревнях, где местные жители большую часть года обходились без денег. Вся их местная экономика строилась на товарообмене и взаимопомощи (ты помоги мне вспахать мое капустное поле, я помогу собрать твой ореховый сад). Единственными денежными операциями для них являются продажа излишков продукции деревней и использование вырученных средств для покупки вещей, которые они не могут произвести, например, бензина для грузовика, используемого для перевозки этой продукции в ближайший город на продажу, и некоторых лекарств для деревенского врача. раздавать больным сельчанам.
@Tanmoy: Это миф. Пожалуйста, смотрите мой ответ.
@jwenting: Вы только что высказали еще один миф. А именно, порог в 1,90 доллара в день не учитывает немонетарные транзакции. К сожалению, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учитывает все такие транзакции.
Одна из проблем с подобными вопросами заключается в том, что многие из подсчитанных людей живут за счет натурального хозяйства (т.е. большую часть того, что вы едите, вы выращиваете сами). Если вы выращиваете килограмм пшеницы, перемалываете ее в муку, выпекаете из нее хлеб и едите, это не выглядит как расходы на жизнь, так что вы можете делать все это менее чем за 2 доллара в день. Но если вы работаете в течение дня, зарабатываете 3 доллара и покупаете тот же хлеб, вы живете более чем на 2 доллара в день, даже если ваш реальный уровень жизни теперь может быть ниже.
@PaulJohnson: Вы только что повторили миф, выраженный jwenting выше. Порог крайней бедности в размере 1,90 доллара США, используемый Всемирным банком и ООН, уже учитывает такие немонетарные операции (например, бартер), а также сельскохозяйственную продукцию собственного производства (есть то, что вы вырастили сами). Таким операциям и продуктам приписывается денежная стоимость.
@PaulJohnson: Пожалуйста, прочитайте мой ответ. Теперь я добавил немного, чтобы опровергнуть миф, который вы и jwenting выразили.
@PaulJohnson, не беспокойся, он так уверен в своей правоте...

Ответы (2)

«Ключевое слово» для поиска — «ППС» для паритета покупательной способности . Это способ перевода доходов во всем мире в общую (как правило, долларовую) валюту с учетом разницы в ценах (и инфляции тоже, если сравнивать в прошлое).

Официальная цифра Всемирного банка для «абсолютной бедности» составляет 1,90 доллара в день на человека. На связанной странице они предсказывали, что 700 миллионов человек будут «абсолютно бедными» в 2015 году.

Это далеко не цифра «Половина мира» на странице, на которую вы ссылаетесь, поэтому я предполагаю, что ООН использует абсолютные цифры в долларах.

Отвечая на ваш последний вопрос: это и правда, и шокирует, и еще более шокирует, если принять во внимание ППС. Это означает, что 700 миллионов человек вынуждены обходиться эквивалентом 1,90 доллара в день, и, как вы говорите, на этом вы далеко не продвинетесь.

Однако все не так уж и мрачно, все действительно становится лучше с каждым разом .

введите описание изображения здесь

Таким образом, 1,90 доллара не эквивалентны буквально 1,90 долларам США, а вместо этого переводятся с учетом стоимости жизни и т. д.?
Я думаю, что наоборот: т.е. если учитывать покупательную способность, то только 700 миллионов живут на два переведенных доллара в день. Итак, если правда, что «почти половина мира» (например, три с половиной миллиарда человек) живет на 2 доллара в день, то это должно относиться к абсолютным долларам (как вы получаете в банке), а не в переводе-учитывая- долларов стоимости жизни.
@ Mirror318, я так понимаю, да.
@ChrisW, я думаю, ты согласен с моим третьим абзацем, верно?
Да, я пытался повторить это @ Mirror318.
и даже в этом случае те, кто живет в абсолютной бедности, по крайней мере частично, живут в немонетарной экономике, поэтому их не следует учитывать в результатах, поскольку у них есть другие основные средства обмена, такие как бартер. И это касается не только уединенных племен тропических лесов, но и целых деревень в странах с денежной экономикой (часто в развивающихся странах, но и в бывшем СССР это случается в отдаленных районах). Эти люди в денежном выражении чрезвычайно бедны, но они не живут в настоящей бедности, поскольку им не нужны деньги, как нам, для получения предметов первой необходимости (и даже незначительных предметов роскоши).
Есть несколько статей, которые расширяют информацию, представленную на графике, на которую следует дать ссылку: - ourworldindata.org/world-poverty - worldbank.org/en/topic/poverty/overview

Нет, но это правда, что очень большое количество людей живет в «крайней бедности», как это определено Всемирным банком. Одна недавняя оценка ( источник ) состоит в том, что

в 2015 г. 702 млн человек жили менее чем на 1,90 долл. США в день (в ценах 2011 г.).

введите описание изображения здесь

Цитата с этой веб-страницы (« почти половина населения мира, 2,8 миллиарда человек, выживает менее чем на 2 доллара в день »), вероятно, была верной, когда была написана, но теперь, вероятно, устарела по двум причинам (источник не указан, поэтому я можно только догадываться, почему он устарел):

  1. Инфляция. (Я предполагаю, что они использовали цены 2005 года. Текущий порог использует цены 2011 года.)
  2. Что еще более важно: прогресс в сокращении бедности. Продолжается быстрый прогресс в сокращении бедности. (Я предполагаю, что на веб-странице использовались данные примерно за 2010 год.)

Частое заблуждение/миф (выраженное, например, @Tanmoy в комментариях) звучит примерно так:

Миф № 1: «В бедных странах товары намного дешевле, поэтому 1,90 доллара в более бедных странах могут принести больше».

Это не верно. Когда приводятся такие цифры, как «702 миллиона человек живут менее чем на 1,90 доллара в день», они действительно означают, что самые несчастные 702 миллиона человек в мире должны выживать так, как если бы у них было меньше 1,90 доллара в день, при средних ценах в США. !

Это шокирует и невероятно для жителей стран, не имевших исторического опыта крайней бедности (например, США). Но это, к сожалению, правда.

Как эти 702 миллиона человек выживают менее чем на 1,90 доллара в день по ценам США? Ну, многие из них этого не делают. А тем, кому это удается, удается выжить, но с трудом и очень жалко.

Еще один частый миф, который пару раз всплывал в комментариях выше (@jwenting и @PaulJohnson):

Миф № 2: «Цифра 1,90 доллара в день не учитывает немонетарные операции (например, бартер) и товары собственного производства и потребления. ...

"...Например, фермер, который владеет огромной фермой и большим количеством скота, просто выживает за счет своей продукции, никогда ни с кем не вступает в денежные операции, будет считаться Всемирным банком как имеющий доход 0 долларов в день и поэтому его можно считать «крайне бедным». Но на самом деле он может быть очень обеспеченным и иметь все, что ему нужно».

Это тоже неправильно. К сожалению и снова шокирующе, цифра в 1,90 доллара в день уже учитывает все такие неденежные транзакции, а также все товары собственного производства и потребления.

Таким образом, фермер с огромной фермой также будет иметь (соответственно огромную) денежную стоимость, вмененную его годовой сельскохозяйственной продукции, и он НЕ будет отображаться как имеющий 0 долларов в год в подсчете бедности. Вместо этого он покажется достаточно богатым человеком.

Итог : цифра в 1,90 доллара в день невероятна для большинства людей, живущих в богатых странах. Но это действительно то, что это означает. Выжить на 1,90 доллара на человека в день в месте, где цены на товары и услуги такие же, как в Среднем городе, США.

Эволюция порога крайней бедности:

  • 1 доллар (или 1,01 доллара) в день в ценах 1985 года.
  • 1,08 доллара в день в ценах 1993 года.
  • 1,25 доллара в день в ценах 2005 года.
  • 1,90 доллара в день в ценах 2011 года. (Об этом последнем обновлении было официально объявлено в октябре 2015 года.)

(Один источник приведенных выше цифр.)

Обратите внимание, что, по крайней мере концептуально, порог крайней бедности должен оставаться неизменным в реальном выражении. То есть 1,90 доллара в день в ценах 2011 года должны быть эквивалентны 1 доллару в день в ценах 1985 года (в реальном выражении). Еще раз следует подчеркнуть, что, как ни странно, это цены США.

Вот видео на YouTube , в котором обсуждаются эти вопросы и, в частности, развеиваются упомянутые выше мифы и заблуждения.

Хороший ответ, однако он начинается со слов «Да ...», но на самом деле вопрос относится к «почти половине населения мира», что далеко от 700 м. Так что вы должны сказать что-то вроде "Нет... но..."
@Mirror318: Честно говоря, я обновил его соответствующим образом.
Как я читал где-то еще, нет данных о людях, которые выживают менее чем на 1,90 доллара, потому что, как правило, они не выживают ;(
У вас очень хороший ответ. Однако я не согласен с мифом № 2 в том виде, в котором он написан. Если кто-то самодостаточен, выращивая/собирая себе еду, инвестируя в солнечную энергию, геотермальное отопление и не работая, разве плохо жить менее чем на 2 доллара в день? Даже без вложения денег в возобновляемые источники энергии - например, амиши, почему жить с меньшими затратами означает низкое качество? И наоборот, должно быть стыдно, что кому-то ТРЕБУЕТСЯ больше, чтобы поддерживать себя. Сомневаюсь, что кто-нибудь из амишей сказал бы, что им удается выжить, только очень еле-еле и очень жалко. Я утверждаю, что общество играет большую роль в том, что такое страдание.
Кроме того, неправильно ли полагать, что мир слишком населен людьми, которые не могут поддерживать себя? Как наблюдается в природе, если популяция не может поддерживаться, она умирает. Не все умирают, а те, у кого нет возможности выжить — либо из-за местонахождения, либо из-за естественного отбора. Должен ли каждый человек чрезмерно размножаться и каждый из этих людей должен жить на каком-то уровне жизни, описанном американцами? я утверждаю; наши дома на одну семью, транспортные средства, которые доставляют нас на работу за много миль (как правило, в машине находится только один человек), неустойчивы и не должны быть образцом для остального мира.
Что касается мифа № 2: существуют пределы того, что (должен) покрывать предполагаемый доход. Например, в тропической стране «автоматически доступная солнечная энергия» должна была бы переводиться в значительные суммы, например, в Скандинавии или России — сюда не входит. Кроме того, для мифа № 1 покупательная способность не включает (справедливо) то, что мы, богатые жители Запада, даже если мы выбираем самый дешевый рис, обычно доступный здесь, мы все равно платим за сравнительно высокий стандарт продукта (с точки зрения отсутствия камней / битых зерен). , упаковка, отсутствие ошибок, гигиенический осмотр и т. д.). В бедных странах доступны более дешевые (PPP) версии.
Живет ли почти половина населения мира менее чем на 2 доллара в день?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v