Может ли наблюдатель быть наблюдаемым?

В квантовой механике, если частица A влияет на частицу B, то частица B также влияет на частицу A. Можно сказать, что каждое действие имеет обратное действие.

Итак, если вы предполагаете, что частицы могут быть «наблюдателями», тогда, если частица А наблюдает за частицей В, должно быть также, что частица В наблюдает за частицей А.

Если я правильно интерпретирую это, вы, кажется, спрашиваете, может ли какая-то рудиментарная форма сознания быть свойством всей материи?

Один человек, который, я думаю, ответил бы утвердительно, — это Грэм Харман в своей метафизике «полиспихизма». Наиболее ясное и полное изложение его системы называется The Quadruple Object , отличное введение можно найти здесь , в статье французского философа Тристана Гарсиа , опубликованной в журнале « Парресия ».

В другом, но родственном ключе в « 1000 плато » Делез и Гваттари проводят любопытную строчку о том, что «металлы — это сознание планеты». .. Эта точка зрения исходит из их наблюдения, что металлические катализаторы подобны зондирующим головкам, которые функционируют для ускорения одних реакций и замедления некоторых других, что позволяет исследовать пространство возможностей, окружающих смеси по отношению к другим смесям. Однако они не исследуют умы экспериментаторов. Еще одна интересная работа Делёза, но с участием людей — это его статья «Необитаемые острова »., где он говорит, что присутствие жертвы кораблекрушения не означает, что остров больше не пустын, оно, скорее, возвышает остров до своего рода совершенства, а человек, оказавшийся на мели, становится «сознанием острова». Личиночные «я» в « Различии и повторении » Делёза обладают странным свойством реализовывать образ себя посредством созерцания чего-то другого. исследовать себя». ..Однако что бы наблюдаемые явления наблюдали за собой, а не за наблюдателем, что отличается от вашего вопроса..

Счетчики бобов скажут, что главное препятствие состоит в том, чтобы объяснить, почему осознание или эта способность наблюдать сами по себе не являются эмерджентным свойством, как это было продемонстрировано современной психологией, и что это сталкивается с теми же трудностями, которые связаны с философскими зомби. .

Мне вспоминается знаменитый сартровский наблюдатель в замочную скважину, внезапно обнаруживший, что за ним наблюдают, наполняющий субъекта стыдом и своего рода объективирующим «умерщвлением».

Я знаю, что это не то, что вы имели в виду, но я привожу это для того, чтобы вновь представить недостающий аспект сознания и психологии в этих неодушевленных наблюдателях «частиц», в этих диснеевских «атомах» с мультяшными глазами.

Хотя меня тоже увлекают вопросы симметрии, измерения и метафоры ценности, я просто не понимаю определения «наблюдать» здесь. Оно либо метафорично, либо безрезультатно сводит на нет значимое различие.

Почему «наблюдение» является точным описанием этого отношения между частицами? Конечно, можно сказать, что «измерение» происходит в чисто физическом смысле, когда информация передается между частицами. Такой перенос не обязательно обратим. Я считаю, что на самом деле это физически необратимо. Так что эти проницательные «частицы» не обязательно наблюдают друг за другом, по крайней мере, не с одинаковой «точностью».

Но опять же, я могу принять это только как полезную метафору. Физическая, состоящая из частиц информация имеет синтаксис, но не имеет семантики. Я не вижу никакой выгоды в массовом, беспричинном сведении того, что мы обычно называем «наблюдением» объекта «сознательным субъектом», к физическому, механическому отношению между двумя объектами под одним и тем же термином.

И я склонен согласиться с непроизносимым комментатором в том, что субъект не может быть объектом для самого себя, точно так же, как мы никогда не можем видеть свое собственное лицо, а только его изнанку. Хотя мы можем приблизиться к воображаемому идеалу идентичности субъекта и объекта, различие никогда не может быть осмысленно разрушено. Они остаются как бы вывернутыми наизнанку или хиральными друг другу.

Наблюдение – это взаимодействие между субъектом и объектом. Наблюдатель должен каким-то образом взаимодействовать с объектом, чтобы получить информацию о нем. Вот почему в QM измерение объекта означает изменение его поведения. Это не заметно в макроскопическом мире, но это все равно происходит, и не только на атомном уровне, но и на макроскопическом уровне.

Например, в криминалистике принцип обмена Локара гласит, что следователь всегда будет удалять следы и оставлять новые следы на месте преступления, когда он его исследует. Когда кто-то спрашивает что-то у другого человека, тот явно меняется из-за взаимодействия и т. д.

Теперь, когда субъект наблюдает себя, происходит дуализация наблюдателя: субъект становится также и объектом. Наблюдать за собой означает взаимодействовать с самим собой, принимая одновременно роли субъекта и объекта.

Итак, да, простыми словами можно сказать, что наблюдатель может наблюдать самого себя. Но строго говоря, субъект больше не является субъектом, когда наблюдатель наблюдает самого себя. Таким образом, субъект не может наблюдаться как таковой. В любом случае, возможно, такое наблюдение является лишь частью того, что Кант называет единством личности.