Каббала в Галахе

Кто из основных авторов или кодификаторов галахи . . .

а) прямо ссылаться на каббалу или цитировать ее в своих юридических дискуссиях?

б) использовать в своей правовой аргументации и решениях выводы, основанные только на каббале ?

Цитц Элизер написал публичную ответную реакцию (Том 21, Ответ № 5) под названием «אם ומתי יש לפסוק כהזוה׳׳ק ובירורים שונים בעניני לכtoלכ® Я не читал всего, но он приводит много разных мнений, говорящих о том, когда следовать Зохару /Каббале.
Причина, по которой мы не надеваем тфилин для мусафа в рош ходеш, каббалистическая; у радбаза есть важная тшува, где он обсуждает взаимосвязь галахи и каббалы.
Ябия Омер OC 2:25:12
@Eliyahu Отлично - спасибо! Вы знаете что-нибудь о спикере?
@WAF не совсем. Я нашел этот шиур из этого сообщения в блоге
Очень подробный обзор большого разнообразия подходов см. в статье Р. Зева Крайнса в Dialogue (насколько я помню, он является автором еще более длинной версии на иврите, которая доступна).
Этот вопрос нуждается в дополнительных разъяснениях. Это слишком широко и/или субъективно. Попробуйте ограничить круг кодификаторов/писателей, о которых вы спрашиваете.

Ответы (9)

Во-первых, поскольку это посек аль-пи каббалы, иньян - это только Л'Хумра, а не Л'кула. Например, Зоар говорит, что между употреблением мяса и молока должно пройти всего полчаса, но мы этого не придерживаемся.

Кроме того, список становится довольно обширным, как также сказал Ханох, от Рамбана до сегодняшнего дня среди сефардских поским. Из современных сефардских поскимов есть рав Мордехай Элиягу ZTz"L, рав Овадия Хедайя ZTz"L, рав Эзра Аттия ZTz"L, рав Иегуда Цедака ZTz"L, рав Бен Цион Абба Шауль ZTz"L, рав Овадия Йосеф ZTz" Л, рав Шломо Амар Шлита и т. д. т.д...

Затем были миснагдим, такие как Маген Авраам, ГР"А и Ра'Хаим из Воложена.

Затем есть хасидские адмуримы.

По существу поским, считающим написанное в каббалистических сефаримах, можно найти почти в каждом течении ортодоксального иудаизма.

Что касается использования выводов, основанных исключительно на каббале, то этого не делал даже Ар'и а-Кодеш. Хорошим примером является время наложения тфилин, подходит аль-пи каббала в любое время после Хацот а-Лайла. Гемарра и предыдущий поским ограничили время не ранее Алот а-Шахар. В «Халихот олам» рабби Овадии Йосефа и в «Сефер Диврей шалом» рабби Апджина есть отличные проработки всей тшувы, к сожалению, ни того, ни другого нет в сети. В конечном счете, существенным моментом является то, что Каббала является внутренним аспектом Торы, как таковой, и как разъяснили многие мекубалы до такой степени, что перечисление их всех было бы бесполезным упражнением, хотя это кратко изложено во введении к Эйц Хаим и введение Шаар ха-Кавванот,

Спасибо, Мекубал, за последний пункт. Когда кто-то упомянул раву Яакову Вайнбергу, что разница между хасидами и миснагдимами заключается в том, что, столкнувшись с противоречием между каббалой и гемарой, хасидами паскен аль пи каббала и миснагдим паскен аль пи гемара, он ответил: «Это абсолютно неправда! Если бы это было правдой, вы бы сказали, что хасиды — апикорсимы! Они не апикорсимы!»
Верно, что каббала никогда не может противоречить выводам, сделанным на основании Гемары; Подобным образом комментирует раввин Авраам Давид Лаво в своей книге «Шаар аколель» (1:1). Однако это действительно может отличаться от собственных выводов посекима, и он записывает там, что рабби Шнеур Залман из Ляди сказал (в отличие от того, что он сам пишет в своем Шулхан Арух, Орах Хаим 25:28), что мы должны следовать мекубалам в такие случаи. (На практике обычай Хабада различается; например, мы надеваем оба тфилина стоя, хотя, согласно каббале, шельяд следует надевать сидя.)
Да, Алекс. Извините, я не был ясно об этом. Я не думаю, что у рава Вайнберга была какая-то проблема с этой концепцией. Ему сказали, что, столкнувшись с противоречием между Каббалой и Гемарой, хасиды следуют Каббале. По этому поводу он сильно возражал и защищал хасидов. Мысль о том, что каббала может помочь нам понять Гемару иначе, чем поским, не является апикорсусом.
Это не никогда. Однако это никогда не л'кула, л'хумра происходит очень часто. Например, подняться на Тикун Хацот или давенинг нетц, надев сразу две пары тфилин, и этот список можно продолжить.
mekubal, я не игнорировал ваш ответ, и я не верю, что рав Вайнберг был обеспокоен тем, что кто-то идет как каббала леумра. Если у кого-то есть такая традиция или он находится на этом уровне, я уверен, что у него не будет проблем с этим человеком. Я уверен, что его проблема заключалась в том, что кто-то обвинял хасидов в том, что они всегда основываются на каббале, даже когда это прямо противоречит Галахе и даже лекуле. На это он сказал: «Если бы это было так, то они были бы апикорсимами, а (я вам говорю) хасиды не апикорсимы!»
на ум приходит один пример, когда аль-пи кабала - это лекула, знаменитый махлокет, который рав овадия говорит быть махмиром и не ходить по мышам в шабат, харав элиаху говорит лекелю
Зоар на самом деле говорит не есть мясо и молоко в один и тот же «Шаа» (обычный перевод — «час»). Некоторые интерпретируют это как период времени (также «шаах») и говорят, что вам нужно подождать всего полчаса. см. chabad.org/library/article_cdo/aid/1149824/jewish/…
А как насчет тфилина на Холь ха-Моэд (или его отсутствия), разве это не куло?
@Yehoshua Это будет зависеть от того, что вы видели как кула или чумра. Я бы сказал, что не носить тефлин на Холь ха-Моэд — это Л'Чумра, так как относиться к Хол ха-Моэд с более высоким уровнем святости.
@RabbiMichaelTzadok С такими сварами вы искореняете все свое различие. Помните, что каждая чумра — это кула.
где этот Рамбан, о котором вы говорите?
Этот Михаил Цадок - РАША, ГРЕШНИК И СОВЕРШАЕТ ДРУГОЙ ГРЕХ, ОН НЕ ЕВРЕЙ, ОН МИССИОНАТОР, ПОСМОТРИТЕ МЕНЮ УФ!!! ПОСМОТРИТЕ ЭТО ВИДЕО ОТ РАБВИ ТУВИИ ПЕВЦА - m.youtube.com/watch?v=8g71VZrjCpg

Альтер Ребе пишет в своем Шулхан Арух ха-Рав Орах Хаим 25:28 (цитируя Маген Авраам 25:20 ): Когда каббала и галаха противоречат друг другу, мы придерживаемся аль-пи каббалы только тогда, когда она более строгая. Кроме того, в его СА есть множество каббалистических источников, которые он использует, чтобы прийти к галахическому заключению.

Пример этого обсуждается здесь в отношении Ваала ха-Танйи, надевающего шельяд сидящего .

Однако в сидуре Альтер Ребе и во втором издании Шулхан Арух он действительно правил более аль-пи-каббалой. См. «Шаар а-Колел» (1:1) — hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=16002&pgnum=18 . Алекс резюмирует это в этом комментарии: judaism.stackexchange.com/questions/3826/kabala-in-halacha/… - см. Shaar HaKollel для интересной истории с Hillel Paritcher.

Если я не ошибаюсь, решение Шулхан Арух/Бейт Йосеф не носить тфилин в Холь ха-Моэд является одним из его единственных галахических решений, основанных исключительно на каббале.

GRA / Gaon MeVilna / Илия Виленский был особенно известен тем, что интегрировал каббалистические соображения в свои постановления.

Мне придется найти источник (я помню, что видел его в конце Иккар Тосефос Йом Тов в Моэд Катан), но есть галахический источник для не ношения тфилин на Холь Хамоэд - альтернативное понимание фразы בכותב להניח в Йерушалми Моэд Катан 3:4.
Может быть, но я не верю, что Бейт-Йосеф приводит какие-либо такие галахические источники для этого конкретного постановления .
Я читал в Игрот Моше, что он сказал, что Гра не паскен, чтобы не носить тфилин на Хол ха-Моэд из-за каббалы.
@Alex Если вы можете найти другое понимание этого Йерушалми, я бы хотел это увидеть.
@DoubleAA: Бейс Йосеф, Орах Хаим 545 (ד"ה כתב סמ"ק).
В любом случае, см. сообщение по ссылке @Menachem, в котором цитируется Галахос Гедолос, который говорит, что тфилин не следует носить на Холь Хамоэд - и это по галахическим причинам, а не по каббалистическим.
@Алекс Спасибо. Я знаю, что есть и другие галахические источники, в которых это обсуждается. Я просто думал, что иерушалми единогласно рассматривались как сторонники одной стороны.
@Alex Я пытаюсь найти этого Семака внутри и не могу его найти. Вы знаете, на какой Симане/странице его можно найти? РЕДАКТИРОВАТЬ: Ааа, это опечатка в Туре. Должно быть, Сема г .

Это очень важная часть сефардского псака. Среди авторитетов, на которые стоит обратить внимание: Гаон ХИДА, рабби Хаим Палаги, рабби Яаков Хайим Софер (Каф ха-Хайим), рабби Йосеф Хайим (Бен Иш Хай) и, в меньшей степени, рабби Овадия Йосеф.

Р'Шнеур Залман из Ляди и другие хасидские поскины тоже много поскин на основе каббалы.

рабену ари зал тоже посек. сефарадимы обычно принимают мекубалим как поским

Рав Яаков Моше Гилель Шлита написал об этом целую КНИГУ под названием «Гебурат а-Ари», где он говорит о смешении каббалы и галахи. Не цитирую из его книги, но в основном общий подход таков, что если есть Махлокет Гемара-Зоар (Аризаль), то мы следуем за Гемарой. Однако, если есть Зоар (Аризаль) в случае, когда НЕТ Гемары, то мы следуем Аризали. Это общепринятый подход, но я рекомендую эту книгу, потому что в ней собраны все мнения ришоним и ахароним, а также дано более подробное объяснение. [Он также обсуждает это в своей книге — Ed HaGal HaZeh]

Относительно а - Хофец Хаим в Мишне Берура часто упоминает Зоар. См., например , том 5 — 479:1:9:12 и том 3 — 290:1:3 .

Что касается б - я не думаю, что кто-то делает выводы, основанные только на каббале, если нет другого источника на этот счет.

Интересно, что более 75% ссылок на Зоар в МБ встречаются в томах 1 или 2 МБ. (Я не исследовал его распространенность по сравнению с другими цитируемыми работами.)
Из любопытства не могли бы вы привести пример или два, где Хофец Хаим упоминает Зоар?

Источник, согласно которому тфилин 7 раз обматывается вокруг руки, основан на каббале (Нигла не упоминает, сколько раз его обматывали (см. здесь и здесь )). Тем не менее, обычай завязывать его 7 раз (хотя вообще нельзя прерываться между тфиллин шел яд и шел рош).

Даже для ниглах это не хефсек. Это уж точно не хуже, чем «передать соль».
Вам нельзя даже моргать между шел яд и шелл рош
Подмигивание не имеет ничего общего с тфилином. Обертывание (как и соль для хлеба).
Кроме того, кто сказал, что вы можете подмигивать между Ха-Моци и едой? иудаизм.stackexchange.com/q/11732/759

Два источника: Виленский Гаон о Шулхан Арух Йоре Деа Симан 89 Сейф Котон 11. Каббала может быть причиной быть Махмиром. Мишна Брура Симан 25 Сейф Котон 42: То же, что Виленский Гаон. Также, если что-то упоминается только в Каббале, а не в Поским, мы должны действовать именно так, но "айн лакоф" - мы не принуждаем людей к этому. Если есть Махлокесс Поским и каббала как одна сторона, то мы следуем стороне каббалы.

Реувен Марголис написал книгу ( статью ?) под названием «Ха-Рамбам В'Хазохар», в которой, по-видимому (я никогда ее не читал), показаны места, где Рамбам цитирует «Зохар» (переведенный на иврит) в Мишна-Торе. Если у кого-нибудь есть ссылка, где я могу прочитать этот sefer онлайн, это было бы здорово.

Кроме того, Рамбам в « Хилхос Мезузе» (5:4) говорит, что «Минхаг Пашут» пишет Ша-ддай на внешней стороне мезузы, что соответствует пустому пространству между паршиотами в мезузе. Кесеф Миша (Р'Йосеф Каир, который был каббалистом) цитирует Зохар, в котором говорится, что мы пишем его в соответствии со словом "В'Хая". (Я не уверен, что мы делаем на практике, но если бы мы поступали так, как говорит Кесеф Мишна, это было бы паскенингом согласно Зохару).

Кроме того, как насчет голландского обычая ждать час между мясом и молоком. Когда об этом говорится в Шулхан Арух, ГР"А цитирует Зохар. См. ветку обсуждения этого ответа .

Этот Sefer был только что загружен на Jewishbooks.org. Он называется «Сефер Зохар ха-Рамбам» (опубликован в 5773 году в Иерусалиме) и содержит 22 концепции из писаний Рамбама, которые, по-видимому, основаны на Каббале и Зохаре. Я не читал сефер.

Столь же правдоподобно, что Зохар цитировал Рамбама. См. недавнюю работу Марка Шапиро «Исследования Маймонида и его интерпретаторов».
@Curiouser: Если вы верите, что Зоар появился после Рамбама, конечно. en.wikipedia.org/wiki/Зохар#Авторство
По многим причинам я не думаю, что Рамбам цитировал или цитировал Зохар. Те отрывки в Зохаре, вероятно, были взяты из Рамбама, но это не значит, что тогда весь текст был придуман.
@Menachem Даже большинство более консервативных взглядов примут некоторые более поздние изменения текста.
@DoubleAA: конечно, но сколько позже. Я видел, что в нем описывалось что-то вроде: «Зоар приписывается Рашби и его ученикам», что означает, что большая часть была написана Рашби, а некоторые - его учениками, переписывавшими его учения.
@Menachem Я не баки в этом аргументе, но со страницы википедии от имени Р. М. Кашера говорится, что «многие работы Мидраша были окончательно отредактированы в период Геонизма. Некоторые из анахроничных терминов Зогара могут дата с того времени».
Кроме того, если что-то из того, что ближе к концу первого абзаца здесь , верно, то вы должны предположить какой-то процесс окончательного редактирования, мало чем отличающийся от того, через что, возможно, прошла гемара.
@DoubleAA: в этой серии статей рассматриваются некоторые скептические утверждения: chabad.org/kabbah/article_cdo/aid/663169/jewish/…
Он не упоминает формы гласных или Крестовые походы (как указал Яавец, как указано в Википедии выше). Я не спорю здесь, в высшей критике. Но там еще должны быть какие -то правки в пассажах. У нас тоже есть геонические биты в гемаре! Я не понимаю, почему это такая проблема.
@Menachem, следует отметить, что статьи, на которые вы ссылаетесь, были полностью опровергнуты в паршаблоге и могут содержать преднамеренную дезинформацию. Их автор утверждает, что дезинформация была невинной ошибкой, но в любом случае у «Зогара» есть гораздо более достойные ответчики и, конечно же, гораздо более убедительные недоброжелатели. Кстати, большая часть текущих исследований указывает на то, что сочинения Зохара назревали до де Леона, и что он, вероятно, оказал влияние на их авторство, но не единственный автор. Идея о том, что большая часть писаний Зохара восходит к Таннаиму или даже Аммораиму, обычно не рассматривается как TTBOMK.
Многие каббалисты, такие как Аризаль, заявляли, что Рамбам не знал каббалы. Даже придуманная каббалистами легенда о превращении Рамбама в каббалиста имеет место в конце его жизни, после того как он написал МТ.
Каббала в Галахе
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v