Должен ли посадочный свет быть выключен во время выстраивания и ожидания?

Каково правильное положение посадочных огней на взлетно-посадочной полосе в положении ожидания ?

Ответы (4)

Вопреки здравому смыслу, ответ FAA (см. таблицу на стр. 1-9 и текст на стр. 1-10) на самом деле состоит в том, что они должны быть отключены на этапе выстраивания и ожидания.

Когда разрешат...

«Выстройтесь в очередь и ждите» — при выходе на взлетно-посадочную полосу без разрешения на взлет включите все наружное освещение (кроме посадочного), чтобы сделать ваш самолет более заметным.

Затем, когда получено разрешение на взлет, ожидается, что посадочные огни будут включены.

Лучшее объяснение, которое я видел для этого, заключается в том, что диспетчеры Башни (и другие самолеты) имеют немедленную визуальную подсказку о том, что самолет «по номерам» понимает, что ему разрешен взлет или нет.

Другой документ FAA, SAFO 11004 (это рекомендации «наилучшей практики», а не требования):

Внешнее освещение:

o Такси с включенным индикатором такси при движении и выключенным при остановке.

o Включайте все наружное освещение при пересечении взлетно-посадочной полосы.

o Если выбран вариант «Встать в очередь и ждать», включите все внешние огни, кроме посадочных.

o Когда «Разрешено на взлет», включите все внешние огни, включая посадочные огни.

o Если вы видите самолет в положении для взлета на взлетно-посадочной полосе с включенными посадочными огнями, этот самолет, скорее всего, получил разрешение на взлет и будет немедленно взлетать.

Это хороший ответ, за исключением того, что я хотел бы отметить, что вопрос ОП был «Должны ли быть выключены посадочные огни ?» поэтому я предполагаю, что из остальной части вашего ответа вы имели в виду «да, они должны быть выключены».
Отличный улов - исправлено! Первоначальный ответ был « нет , они не должны быть включены», но, учитывая формулировку вопроса, нужно сказать « да , они должны быть выключены». Вот вам и обычное правило «да будет да, а нет будет нет» !
Обратите внимание, что это также единственный раз, когда я знаю, что FAA хочет, чтобы вы находились на взлетно-посадочной полосе без всех внешних огней на самолете . Если вам разрешено рулить через действующую взлетно-посадочную полосу с «задержкой движения», проверка того, что у самолета на позиции выключены посадочные огни, является хорошей проверкой безопасности, чтобы различать «Они сидят и ждут меня». против «Они ослышались, думают, что им разрешено взлетать, и собираются ударить меня!»
я бы не стал рассчитывать на то, что состояние посадочного огня что-то значит в GA. у людей есть много странных привычек, например: «Я не использую посадочный фонарь, кроме как в ночное время, когда луна меньше половины, потому что он перегорит лампочку, замена которой стоит 147,34 доллара». Для 121 фары стандартизированы.
Насколько я понимаю, это рекомендация, а не требование. Лично я считаю, что использование огней для обозначения намерений приведет только к еще большей путанице. Если вышка хочет знать, понимает ли кто-то выстраивание очереди и ожидание вызова, должно быть очевидно, движутся ли огни. В противном случае все это не применимо в течение дня, потому что башня не может видеть свет с самого начала.
Еще одна веская причина этого заключается в том, что иногда по обеим сторонам взлетно-посадочной полосы есть рулежные дорожки, и прямо напротив вас может стоять самолет, ожидающий взлета. Пожалуйста, не ослепляйте его!

Я бы включил его для видимости. Поскольку вы находитесь на взлетно-посадочной полосе и указываете вперед, ни один приземляющийся самолет не увидит ее, и ни один самолет в схеме не будет действительно близко. Ни один взлетающий самолет его не увидит, потому что у него нет зеркала заднего вида.

Это означает, что перед взлетом нужно сделать на одно дело меньше, и вы можете сосредоточиться на оставшихся пунктах контрольного списка перед отъездом.

Я бы включил его один раз на месте.

Посадочные огни сигнализируют о разрешении на взлет. Таким образом, самолеты на земле, получившие разрешение на пересечение перед вами, могут отказаться, если увидят вас с включенными посадочными огнями.
Основываясь на ответе Ральфа Дж., цитирующем документы FAA, кажется, что здравый смысл не является подходящей процедурой в этом случае.

Если вы собираетесь использовать свои посадочные огни, нет никаких причин, по которым они должны быть выключены, когда ваш самолет пересекает позицию ожидания. Как минимум, это послужит увеличению вашей видимости для других самолетов и служебных машин. Разрешение на руление/посадку не распространяется на воздушные суда, находящиеся на действующей взлетно-посадочной полосе.

Основываясь на ответе Ральфа Дж., цитирующем документы FAA, кажется, что здравый смысл не является подходящей процедурой в этом случае. Конечно, военные процедуры могут отличаться.
@FreeMan да, это стандартная процедура для нас, чтобы включить их при коротком пересечении трюма, что лично для меня было бы единственным, что имело бы смысл.
Что странно, поскольку военные так часто избегают здравого смысла! ;) (Мой сын в армии, я набралась опыта.)
Для самолетов, у которых нет рулежных огней, у вас, очевидно, будет включен посадочный фонарь (двойного назначения) при выходе на взлетно-посадочную полосу, особенно в аэропортах, в которых нет осевых огней взлетно-посадочной полосы и рулежных огней, чтобы направлять вас.

Давайте рассмотрим этот вопрос с позиции логики - возможно, вы находитесь в наиболее уязвимом положении из-за приближающегося сзади транспорта, и вам рекомендуется сидеть в темноте? Это не имеет большого смысла для меня. Посадочный фонарь не ослеплял встречный транспорт, а мягко освещал взлетно-посадочную полосу. Я вижу два преимущества включения света: диспетчер сообщит посадочному движению, что есть самолет в активном состоянии и ожидает, почему бы не сделать видимость указанного самолета немного легче? Также, как упоминалось ранее, снижение трафика — это на одну вещь меньше. Выполняйте действие камеры освещения при движении по активной взлетно-посадочной полосе, включая посадочный фонарь.

К сожалению, кажется, что правила FAA противоречат здравому смыслу .