Насколько важна система безопасности MIPS для велосипедного шлема? [дубликат]

Все велосипедные шлемы проходят один и тот же стандартизированный набор испытаний на удар в процессе сертификации. Если продукт-каска проходит, он соответствует минимальным критериям защиты, независимо от того, сколько он стоит, весит и какие запатентованные технологии в нем используются.

Тонкий момент здесь заключается в том, что существующие протоколы сертификации довольно консервативны в том, какие виды воздействий и повреждений они пытаются имитировать. Некоторые производители шлемов пошли еще дальше, охватив дополнительные классы вредных явлений, таких как силы вращения. Но пока еще нет стандартов для их покрытия, поэтому вам придется провести собственное исследование и в конечном итоге поверить (или не поверить) в то, что конкретный поставщик заявляет о своем продукте поверх «стандартного» уровня защиты.

В этой области существует несколько конкурирующих технологий, включая MIPS, WaveCel и SPIN. MIPS был первым на мировом рынке и наиболее известен.

Если вас интересуют подробности, стоит прочитать https://helmets.org/mips.htm (предупреждение: долго читать) Института безопасности велосипедных шлемов, независимой исследовательской группы по безопасности шлемов. Если вам нужны дополнительные данные по исследовательским группам, см. документы, перечисленные здесь: https://helmets.org/journals.htm#helmets.

Что касается цены. Если вы используете его для поездок на работу и без аварий, шлем может служить вам 5 лет ежедневно, прежде чем его придется заменить (в основном из-за изношенных ремней и набивки, а не из-за фактического повреждения пены). При цене 550 крон это будет 30 эре в день. При цене 800 крон это будет 43 эре/день.

Наконец, личное мнение по теме. Недавно я сильно разбился (приземлился лицом) на черной трассе DH. Я разбил свой полнолицевой шлем до такой степени, что считаю его небезопасным для использования в будущем. Но это буквально спасло мой череп от камня и мой мозг от любых повреждений. Я с радостью заплачу вдвое или втрое больше суммы, которую вы рассматриваете, за такой уровень безопасности.

Что касается внешнего вида, то большинство людей в Швеции используют шлемы независимо от возраста при езде на велосипеде, хотя это не требуется по закону (для взрослых). Вы в шлеме не будете выделяться, скорее наоборот.

MIPS стал обычным явлением, по крайней мере, в шлемах для горных велосипедов среднего и высокого класса в США за последнее десятилетие. На веб-сайте https://mipsprotection.com/ есть некоторые описания, но мое общее понимание состоит в том, что системы MIPS имеют внутреннюю оболочку рядом с головой, которая может немного вращаться относительно основной оболочки шлема. Это служит для уменьшения пиковых (боковых) сил ускорения, возникающих при многих боковых ударах по шлему. Примером может быть ветка дерева, задевающая шлем, или что-то, зацепившееся за область козырька и откинувшее верхнюю часть шлема назад.

Это исследование — самый научный ресурс, который мне удалось найти. Он сравнивает несколько систем демпфирования вращения со стандартным шлемом без каких-либо дополнительных мер безопасности.

Я сделал краткий обзор с наиболее актуальными данными и цифрами. CONTROL — это стандартный шлем, а MIPS — это точно такая же модель, оснащенная Mips. ( ODS , LDL и SPIN - это другие системы безопасности, которые не имеют отношения к этому вопросу.)

В то время как пиковое ускорение вращения уменьшается только примерно на 20%, похоже, что вероятность травмы головного мозга AIS 2 снижается почти вдвое. Я не уверен, как именно рассчитывается эта вероятность, но в любом случае разница, по крайней мере, кажется, находится в соответствующем диапазоне.

Однако следует отметить, что эти цифры относятся только к тестовому сценарию , и трудно сказать, как часто подобный сценарий встречается в реальном мире. Как сами Mips говорят в своем FAQ о том, сколько защиты на самом деле добавляет система:

Это зависит от индивидуального шлема, человека и аварии. Каждая авария уникальна, и каждый человек уникален. Таким образом, вы никогда не сможете заявить о том, как тот или иной шлем добавит защиты.

MIPS — это улучшение безопасности, но это не следующий уровень защиты, как мотоциклетный шлем. Это более гибкая система крепления, которая иногда может уменьшить травматизм. Базовые шлемы продаются, потому что они все еще очень эффективны, а не вообще ничего.

Шаг, который имеет наибольшее значение, — любой шлем или отсутствие шлема .

В прошлом различия были небольшими. Некоторые шлемы MTB выступают дальше затылка. Некоторые дорожные шлемы предлагают лучшее охлаждение или аэродинамику.

Самое главное в шлеме - это хорошая посадка, чтобы вы действительно носили его во время езды. Среди шлемов, которые подходят, стоит заплатить за функции безопасности. Не ждите чудес, все шлемы изготовлены из пенополистирола.

MIPS имеет некоторые недостатки. Все дело в том, что шлему разрешено больше вращаться вокруг головы, что затрудняет подгонку аксессуаров .

Если вам не нравится, как сидит шлем, поищите другие. Между двумя шлемами, которые хорошо подходят, MIPS (или SPIN) является улучшением. В конце концов, любой шлем представляет собой лишь ограниченную защиту, которая снижает, а не устраняет риск травм при умеренных ударах.

Вы спрашиваете: «Насколько это важно?», поэтому позвольте мне сравнить это с другими важными вещами:

С велосипедными шлемами у вас есть трехмерная проблема принятия решений. Все шлемы имеют три основных свойства или атрибута, которыми они отличаются:

1. Существует (да/нет)
2. Полное лицо (да/нет)
3. MIPS (да/нет)

Эти три очень разные по воздействию. Очевидно, что первый вопрос заключается в том, есть ли у вас шлем вообще — самое большое влияние. Это повышает ваши шансы на повреждение головного мозга, а также на острые/тупые травмы кожи/костей макушки и затылка.

Второе наиболее важное отличие, безусловно, заключается в том, обеспечивает ли он полную защиту лица. Полушлемы не защищают от ударов лицом вниз или, что еще хуже, от скольжения по бетону лицом вниз, и приземление вперед не является чем-то необычным (классический маневр «через руль»). Острые, тупые или скользящие удары по лицу могут буквально изменить жизнь. Подумайте о жизни без глаза, с сильно деформированным носом, несколькими меньшими зубами или с большим куском кожи, сорванным со щеки. Независимо от вероятности, последствия для вашего будущего могут быть очень неприятными (самозаживающие ссадины), очень дорогостоящими (требующими пластической хирургии в стране, где это не покрывается системой здравоохранения) или очень серьезными (опасными для жизни в случае проколотых глаз/ушей).

Третий, MIPS, защищает от одной единственной проблемы: в двух словах, шлем увеличивает окружность по сравнению с вашей головой, а благодаря своей конструкции (с отверстиями для воздуха и т. д.) также облегчает зацепление за что-то при скольжении по земле. - в целом риск заключается в том, что ваша голова/шея будут вращаться с более высоким крутящим моментом. Насколько значима эта проблема, сказать трудно, мне не известны независимые масштабные статистические данные. Исследование, проведенное @ZOMVID-20, очень подробное, но если вы проверите самый последний абзац в их заключении, они укажут, что необходимо проделать больше работы и что отрицается относительно небольшая часть крутящего момента. . Так что это скорее постепенное улучшение, чем спасение жизни, как первые два.

Итак, важность для меня ясна:

1. Носить шлем
2. Если есть возможность, используйте полноэкранную версию.
3. Если можно, добавьте еще и MIPS

MIPS позволяет шлему немного вращаться вокруг вашей головы, поэтому при скользящем ударе нет вращательных сил. То есть, когда вы падаете на скорости и ударяетесь о бок шлема, это создает вращательный момент в вашей голове, что может быть опасно для вашего мозга. MIPS уменьшает это, позволяя шлему слегка вращаться. Или так гласит теория.

Честно говоря, я не убежден. Когда вы падаете, вы не просто падаете, как тряпичная кукла, ваши рефлексы пытаются уменьшить урон. Мне трудно представить сценарий, в котором вы ударяетесь о землю без того, чтобы мышцы шеи преодолевали какой-либо вращательный момент. Именно поэтому у шлемов есть оболочки — чтобы они были более скользкими и защищали голову и шею от напряжения. Я попал в аварию в пелотоне (я проехал через другого парня, который упал раньше), я упал прямо на бок и сломал ребро, но мой шлем даже не коснулся земли, мои рефлексы удержали голову от дорога.

Так что да, я уверен, что это показывает хорошие результаты в лаборатории с сенсорными головками, физически не подключенными ни к чему, что измеряет вращательные моменты, но я не думаю, что это что-то делает в реальном мире. Вам понадобится надуманный сценарий, в котором вы падаете на землю уже без сознания и не в состоянии реагировать. Я не думаю, что это того стоит, если только оно не встроено без дополнительных затрат.

Я бы сказал, выберите более дешевый вариант без MIPS. Большой выигрыш в безопасности дает ношение шлема A, независимо от того, какой бренд, какие функции безопасности и насколько они дорогие. Выигрыш выше, чем у MIPS, ничтожен, если не полностью теоретический.

В целом, говоря о велосипедных шлемах, мы должны помнить, что в странах с почти нулевым уровнем использования шлемов, после того как были приняты принудительные законы о шлемах, что привело к почти 100%-му уровню использования шлемов, мы обычно наблюдаем лишь очень незначительное снижение количества погибших велосипедистов. Обычно это сокращение аналогично сокращению количества поездок на велосипеде в целом (каждый обязательный закон о шлемах приводит к сокращению количества поездок на велосипеде, если он соблюдается). Таким образом, исходя из этого, велосипедные шлемы не кажутся особенно эффективными.

Исследования, которые показывают обратное (утверждая, что шлемы эффективны на X% при большом значении X), обычно имеют очень широкое определение «травмы головы». Например, если вы больше всего опасаетесь, что у вас может быть кровоточащая рана в голове, шлем эффективен против этого примерно на 100%. Но большинство людей хотят от шлема чего-то большего — не только защиты от легких травм, но и защиты от серьезных травм и смерти.

Причина такого широкого определения «травмы головы» заключается в том, что езда на велосипеде является чрезвычайно безопасным занятием, и поэтому для получения достаточного количества случаев «травмы головы», которые на самом деле являются серьезными травмами, потребуется все население, а не только его часть. Ученый не может разумно собрать достаточно данных из других источников, кроме общенациональной статистики, поэтому расширяет определение «травмы головы», используемое в исследованиях (и, таким образом, приходит к ложному выводу).

Мы также знаем, что, поскольку типичный шлем не имеет MIPS, эти шлемы не являются активными. Одна из теорий, лежащих в основе MIPS, заключается в том, что шлем может вызвать вращение черепа, вызывая травму головного мозга, и поэтому езда в шлеме будет более вредной, чем езда без шлема. Эта теория ложна, потому что в противном случае в странах с внезапно принятыми законами о шлемах наблюдался бы быстрый рост тяжелых травм головы.

Тем не менее, теория MIPS может иметь некоторые достоинства: например, если шлем с MIPS снижает количество серьезных травм и смертей на 50%, возможно, что отсутствие MIPS увеличит количество травм на 50%, поэтому шлем без MIPS может вызвать примерно 0 % снижение тяжелых травм и смертей (что мы наблюдали в странах с внезапным всплеском ношения шлемов из-за соблюдения законов о шлемах). Поэтому я не могу убедительно доказать, что MIPS не нужен. Для получения достаточного количества данных потребуется страна с нулевым уровнем использования шлемов и законодатели, готовые принять закон, который сделает езду без шлема MIPS незаконной, и активное соблюдение этого закона (поэтому каждому полицейскому, увидевшему велосипедиста в шлеме, понадобится способ быстро определить, есть ли у него шлем). это шлем MIPS).

При покупке шлема я бы рассматривал этот список как минимум:

• Лучшая защита, чем минимальные требования к шлему. В Европе минимумом является EN 1078, что является дерьмом (падающий стержень, один конец которого прикреплен к земле, а другой конец свободно падает с высоты 1,8 метра, ударяется головой о тротуар с такой же силой, как яблоко, упавшее с высоты 2,7 метра; но EN 1078 сбрасывает отрубленные головы только с высоты 1,5 метра). В США CPSC имеет высоту падения 2,0 метра, что намного лучше, но стандарты Snell имеют высоту падения 2,2 метра, что является лучшим из существующих стандартов. Я бы посоветовал купить шлем, сертифицированный Snell, по крайней мере, поскольку некоторые из них доступны.
• MIPS. За этим стоит верная идея о том, что наблюдаемая неэффективность шлема вызвана повышенным уровнем ротационных травм. Мы не знаем, верна ли эта теория, но, по крайней мере, она может быть правдой.
• Литая конструкция. Они имеют поликарбонатную оболочку, вокруг которой отформован амортизирующий слой. Поместив оболочку внутрь формы, она становится более жестко прикрепленной к амортизирующему слою, что потенциально повышает надежность шлема в сценариях, превышающих условия испытаний (которые недостаточно строгие, поскольку при высоте падения следует использовать высоту 2,7 метра). наименее).

Также помните, что даже если вы удовлетворите этот список покупок, эффективность шлема все равно будет чрезвычайно низкой. Эффективен ли он против тяжелых травм/смерти на 0%? Или 10% эффективности? Или 20% эффективности?

Дело в том, что мы не знаем. Единственное, что мы знаем, это:

• Езда на велосипеде является чрезвычайно безопасным занятием. Польза для здоровья от поездки на милю намного превышает риски для здоровья от поездки на милю в шлеме или без него.
• Шлем не может и нигде не будет так эффективен, как например автомобильный ремень безопасности