Аспирант: Опубликовать статью с женой?

Никто не заметит и не побеспокоится, если вы не делите фамилию со своей женой, и в этом случае самой сильной реакцией, вероятно, будет: «Ой, как мило, муж и жена опубликовали статью вместе».

Я знаю несколько случаев, когда супруги/пары являются соавторами, хотя часто постороннему человеку не очевидно, являются ли соавторы супругами. (Есть также много примеров соавторов родителей и детей, братьев и сестер, поэтому это не очевидно, даже если у супругов одна и та же фамилия.) Таким образом, в этом нет ничего странного, особенно если соавторы не академические распространены в вашей сфере.

Есть только один случай, когда я даже подумал, что один из супругов, возможно, изо всех сил старается поднять исследовательский профиль другого (академического) супруга, но это связано с некоторыми особенностями ситуации, и я не считаю им плохо из-за этого (что может и не быть правдой), просто непонятен один из вкладов супруги. В вашем случае, по-видимому, ваша жена мало что выиграет в плане карьеры от соавторства, так что у людей даже нет причин так думать.

Если вам лично это кажется странным, вы всегда можете объяснить в статье, какова была роль каждого автора. (И, конечно же, вы никогда не должны отказывать в соавторстве достойному человеку, особенно тому, кто вам (надеюсь) нравится.)

С точки зрения отношений с внешним миром, это не должно быть проблемой. Однако если вы начнете сотрудничать в научной сфере на регулярной основе, это, вероятно, повлияет на ваши отношения, сделав вас не только супругами, но и коллегами.

Для некоторых пар это может быть хорошо, так как общие интересы и партнерство могут добавить новое измерение в отношения.

Для других пар стрессы от научного сотрудничества перевешивают преимущества. Некоторые люди также обнаруживают, что теряют место убежища от работы, поскольку их трудовая жизнь и семейная жизнь становятся все более переплетенными.

Итог: получайте удовольствие и публикуйте вместе, если хотите, но не забудьте подробно обсудить, как вы хотите относиться к совместной работе в паре , и возвращайтесь к ней время от времени, если это необходимо.

Знаете ли вы, что одна из самых значимых статей в области компьютерных наук (почти 6000 цитирований) была написана парой Патриком и Радией Кузо, и они продолжали писать в соавторстве более 50 статей.

Гудман и др. написали статью на эту тему.

Первый и наиболее распространенный тип такого соавторства — это экономисты, состоящие в браке и имеющие одну фамилию. Яркими примерами этого являются Ромер и Ромер (2013 г.) по денежно-кредитной политике, Рейнхарт и Рейнхарт (2010 г.) по макроэкономическим кризисам, Саммерс и Саммерс (1989 г.) по финансовым рынкам, Остром и Остром (1999 г.) по общественным благам, Рэми и Рэми (2010 г.) ) по распределению родительского времени, Эллисон и Эллисон (2009) по ценовой эластичности в Интернете и Фридман и Фридман (1990) по личному выбору

Чтобы добавить к другим ответам, я думаю, что тот факт, что ваша жена не работает в академических кругах, делает его еще менее сомнительным (с моей точки зрения, это не вызывает никаких этических проблем, поскольку вы говорите, что соавторство оправдано ее вкладом). Поскольку у нее нет академической карьеры, а эта статья кажется «разовой», я не думаю, что кто-нибудь подумает, что вы ложно включаете ее или, что более важно, она ложно включает вас в качестве соавтора для улучшения ваша карьера.

Теперь, если это станет повторяющимся явлением, это вызовет подозрения (академические круги — это конкурентный мир). Я знаю, по крайней мере, пару случаев, когда супруги систематически писали в соавторстве все свои статьи. И я знаю, что как минимум в одном из этих случаев один из супругов делает недостаточно.

Лауреаты Нобелевской премии 2014 года — муж и жена, так что это не звучит странно.

Однажды я договорился о специальной встрече с профессором, чтобы спросить его совета, будет ли предложенное действие этичным. Он дал мне простой тест: представьте заголовок в газете, сообщающий о ваших действиях. Есть ли что-то в этом заголовке и истории, что могло бы показаться сомнительным? Если нет, можно безопасно продолжить предлагаемое действие.

В этом случае у нас будет «Вудворд называет жену соавтором научной статьи». Звучит нормально для меня! Например, если бы это было так: «Вудворд платит жене за то, чтобы она написала научную статью-призрак», это было бы проблемой. Но в вашем случае деньги не переходят из рук в руки, так что с вашей соавторской статьей все в порядке!

В дополнение к другим хорошим ответам, я бы посоветовал:

• Если вы являетесь кандидатом наук с очень небольшим количеством статей — что обычно и бывает — постарайтесь не представлять эту работу как свой самый значительный вклад, поскольку это повышает уровень проверки/потенциальных подозрений. Пусть это будет еще одна ваша публикация.
• если есть третий парень/девушка, то это выглядит еще менее сомнительно; не добавляйте кого-то только по этой причине, но если вы добавите, скажем, своего советника, это, я думаю, не повредит.

Конечно, я мог просто перепугаться, и это нормально, несмотря ни на что.

Я пойду против течения в этом конкретном случае и скажу, что ваша жена не должна быть соавтором. У тебя была идея. Вы написали рабочий прототип. Вы предоставили своей жене пошаговые инструкции высокого уровня о том, что необходимо реализовать, чтобы конкретизировать прототип. Ваша жена по сути играла роль научного программиста. Этот тип роли/вклада обычно упоминается/выражается благодарностью в Благодарностях, но не является соавтором.

Те, кто действительно читал такую ​​статью, могут подумать, что ваша жена указана как соавтор только потому, что она ваша жена. Это может вызвать удивление у некоторых и может оказать негативное влияние на ваш поиск работы.