Сколько знаний в предметной области и сети требуется гостевому редактору специального выпуска?

Меня пригласили в качестве приглашенного редактора специального выпуска. Журнал подлинный (я публиковался и рецензировал его несколько раз), но не очень престижный, и иногда его считают «легким» для входа. Пока у спецвыпуска есть название и дедлайн, но приглашенные редакторы еще не определились с объемом выпуска. Название достаточно широкое, чтобы быть отдельным журналом. В областях, которые соответствуют этому названию, мой опыт и сеть контактов варьируются от «немного» до «вообще никакого».

Я был немного удивлен приглашением, потому что я думал, что приглашенные редакторы являются старшими исследователями в своей области, и сколько бы я ни занимался самоанализом синдрома самозванца, я не являюсь старшим научным сотрудником в этой области.

Я предварительно согласился, потому что быть приглашенным редактором может быть отличным опытом обучения и улучшить мое резюме, и, возможно, мне не нужно столько знаний в предметной области, если другие приглашенные редакторы являются более опытными экспертами, а моя роль будет заключаться в том, чтобы внимательно читать статьи, обзоры, ответы и другие обзоры, прежде чем принять статью (или нет)?

Теперь оказалось, что никто еще не принял приглашение, и меня попросили найти других, и я струсил. Не могли бы люди, имеющие опыт работы в качестве приглашенных редакторов специальных выпусков, или знакомые с этими ролями, дать несколько советов?

  • В специальных выпусках приглашенные редакторы обычно являются старшими исследователями с большим опытом работы в предметной области и обширной сетью в этой области? Или вы также сталкиваетесь с теми, чей опыт в лучшем случае косвенно связан?
  • Насколько помехой было бы отсутствие глубоких знаний? Является ли это изнурительным ограничением или оно может быть разумно приспособлено?

Область наблюдения Земли/Дистанционное зондирование. Издательство базируется в Швейцарии, специализируется на открытом доступе, а его журналы индексируются по обычным местам,

Если вы единственный приглашенный редактор, почему бы не изменить тему под себя?
@AnonymousPhysicist Я не знаю, что делать с такой большой свободой.
Почему минус?
По моему опыту, спецвыпуски солидных журналов обычно приурочены к какой-нибудь конференции. Приглашенные редакторы — это организаторы или программный комитет (или их часть), а авторы — люди, которые либо выступали на конференции, либо были приглашены выступить, но не смогли присутствовать. Ситуация, которую вы описали, мне кажется довольно странной.
но не очень престижно и иногда считается «легким» для входа (импакт-фактор 4.1) --- я думаю, что нужен кто-то, знакомый с областью наблюдения Земли / дистанционного зондирования, чтобы знать, что именно означает «не очень престижно», потому что 4.1 в некоторых областях является звездной высотой. Например, один из двух или трех самых престижных журналов по математике имеет импакт-фактор 3,027 .
@DaveLRenfro, ты прав, академические круги различаются больше, чем я думаю . Я удалил фактор воздействия из вопроса, потому что на самом деле он не добавляет важной информации и не имеет достаточного контекста.
Как бы то ни было, я понятия не имел, что хорошо, а что плохо для импакт-факторов, даже по математике (многие мои статьи были опубликованы до того, как люди начали беспокоиться об этом), и поэтому я погуглил несколько хороших, но не лучших журналов, которые я знаю. чтобы получить представление, а импакт-факторы были ниже 1. Поэтому я решил просмотреть один из самых престижных журналов, которые я знал навскидку (он связан с Институтом перспективных исследований в Принстоне), и в этот момент я понял, что влияние факторы должны сильно различаться в зависимости от поля. До этого я бы предположил, что они немного изменились, но не до такой степени.

Ответы (2)

В прошлом я редактировал журналы, не имея докторской степени (не спрашивайте). Выполнить посредственную работу не так уж и сложно — например, чтобы пригласить рецензентов, вам просто нужно провести литературный обзор области статьи, что является стандартной работой на уровне магистра. Затем вы можете пригласить рецензентов, даже если вы их не знаете. Показатель успеха довольно хороший - я думаю, что примерно 50% рецензентов, которых я пригласил, ответили на приглашение (хотя значительное число снизилось). Делая только это, можно сохранить журнал в рабочем состоянии, хотя, конечно, это не будет хорошо. Поскольку вы кое-что знаете об этой области, вы должны быть в состоянии сделать это лучше: например, вы можете с большей уверенностью отклонить документ, убедиться, что в каждой принятой статье есть что-то интересное, и так далее. Если вы можете понять, о чем пишут газеты на высоком уровне,

Однако я вижу несколько потенциальных проблем:

  • Вы сказали, что это издатель с открытым доступом, базирующийся в Швейцарии, что в значительной степени идентифицирует, что это за издатель. У него не очень хорошая репутация. Вы можете встретить людей, которые не одобряют вашу работу с этим издателем.
  • Более того, вас, скорее всего, попросят помочь в сборе материалов. Это очень отличается от просмотра материалов, и здесь будет полезна широкая сеть. Вы также можете почувствовать, что издатель эксплуатирует вас — с одной стороны, вы используете свои контакты, чтобы помочь им заработать деньги. Если вас это беспокоит, то это чувство может быть усугублено низким уровнем ответов от других потенциальных редакторов.
  • Еще одна потенциальная проблема: «Название достаточно широкое, чтобы быть отдельным журналом». Отсюда следует, что инициатива спецвыпуска исходила от сотрудников издательства, а не от главного редактора. Хотя это не тревожный сигнал — есть большая вероятность, что издатель получил одобрение главного редактора, прежде чем обратиться к вам, — об этом следует помнить. Другая проблема заключается в том, что из-за широкого охвата вам может быть сложно даже составить специальный выпуск, поскольку очень много тем будет актуальным. Вы можете поговорить с издателем и/или главным редактором, чтобы сузить тему, если считаете это уместным.

Еще одна вещь, которую, вероятно, стоит упомянуть, заключается в том, что у вас, вероятно, будет много возможностей для определения того, как должен выглядеть специальный выпуск. Если инициатива действительно исходит от издателя, скорее всего, он будет готов полагаться на ваш опыт, и главный редактор не будет возражать.

Итак, что делать теперь? Если вы не заботитесь о том, чтобы сделать хорошую работу, вы можете идти вперед. Оставьте область, приглашения, маркетинг и т. д. издателю (в лучшем случае он, несомненно, сделает посредственную работу, поскольку не имеет опыта в предметной области) и просто просматривайте любые документы, которые фактически представлены. Спецвыпуск не будет красивым, но объем работы, не связанной с рецензированием, которую вам нужно будет сделать, будет минимальным. Если вы заботитесь о том, чтобы сделать свою работу хорошо, я бы посоветовал подумать об этом, прежде чем браться за дело. Поговорите с главным редактором, поговорите со старшим коллегой, подумайте, о чем вы хотите, чтобы был специальный выпуск, и кого вы могли бы пригласить внести свой вклад.

Кстати: если вы все же согласитесь, я бы порекомендовал спросить издателя, могут ли они предоставить бесплатный открытый доступ для ваших приглашенных работ.

По моему опыту, основная роль приглашенного редактора состоит в том, чтобы найти рецензентов для материалов и, возможно, запросить материалы. Можете ли вы придумать какую-нибудь интересную работу, которую вы хотели бы увидеть в специальном выпуске? Вы знаете, кого бы вы попросили, чтобы просмотреть его? Тогда вы готовы.

Но вам не нужна наша помощь в этом, и вы можете получить гораздо более конкретный и точный совет — возьмите телефон и поболтайте с главным редактором (или с кем-то, кто вас просил обслужить). Вы были приглашены по какой-то причине, и вы также можете узнать, что это такое.

Могут ли авторы спецвыпуска выступать в качестве рецензентов друг для друга?
@Philosopherofscience Только что наткнулся на ваш комментарий. Есть вопрос по этой теме: academia.stackexchange.com/q/15903/17254