Насколько быстрее были печатные станки, чем рукописное письмо?

Во сколько раз быстрее были печатные станки, давшие Европе преимущество перед другими континентами в плане доступа к знаниям, по сравнению с переписыванием книг от руки?

Трудно ответить. Первые печатные книги также содержали раскрашенные части, например, Инициал .
@knut Следует отметить, что Библия Гутенберга была разработана для освещения точно так же, как книги, скопированные вручную. Так что вполне возможно сделать точное сравнение. Но я не могу найти никаких источников о том, сколько времени ушло на копирование текста одной страницы.

Ответы (2)

Согласно Википедии, средний человек пишет от руки со скоростью около 22 слов в минуту или 1300 слов в час при копировании чего-либо. В Библии около 800 000 слов, а в Гутенберге около 1200 страниц, то есть 660 слов на странице. По этой логике человек может копировать около 2 страниц в час. Кстати, запись в Википедии предполагает около 4 страниц в час. Очевидно, что это будет дольше, если вы хотите попытаться сделать сценарий действительно красивым для богатого покровителя.

Теперь первый печатный станок Гутенберга якобы мог печатать около 25 страниц в час . Так что в 10 раз быстрее. Я подозреваю, что настройка шрифта для этой страницы заняла довольно много времени, значительно больше, чем потребовалось бы рукописное написание той же страницы. Однако теоретически вы можете компенсировать это объемом, распечатав множество копий этой страницы.

Более поздние прессы, конечно, улучшили это, улучшив скорость установки подвижного шрифта, что стало приоритетом. Запись в печатном станке Википедии имеет довольно хорошие типичные цифры :

Механизация букмекерства привела к первому в истории массовому производству книг в стиле сборочного конвейера. Одна печатная машина эпохи Возрождения могла производить 3600 страниц за рабочий день, по сравнению с сорока при типографской ручной печати и несколько при ручном копировании. Книги таких авторов-бестселлеров, как Лютер или Эразм, были проданы сотнями тысяч за всю их жизнь.

В основном, когда речь идет о пропускной способности, они даже несопоставимы. В мире, где есть печатные станки, человек, пытающийся продвигать идею с помощью ручного копирования, приносит нож в перестрелку.

Кстати, идея копирования книги страница за страницей (т. н. блочная печать) использовалась в Азии уже более тысячи лет. Во времена Гутенберга китайские печатники, как говорили, могли печатать до 200 страниц в час. Поэтому неверно говорить, что это дало Европе преимущество. Потребовалось еще 400 лет, прежде чем скорость печати была значительно увеличена, но к тому времени увеличение скорости было быстрым и значительным.

Ответы.com кажется довольно ненадежным источником. Кроме того, хороший ответ! +1
Мне не хватает количества слов на странице, чтобы точно оценить, насколько быстрее это было на каждый человеко-час. Мне интересно понять, говорим ли мы в 10, 100 или 1000 раз быстрее для первых нажатий.
@David - То, что я пытался понять, не делая этого прыжка, заключается в том, что они не совсем сопоставимы, потому что насколько быстрее работает печатный станок, зависит от того, сколько копий каждой страницы / книги вы собираетесь сделать. Я предполагаю, что в области теории чисел, если вы позволите количеству копий приблизиться к бесконечности, накладные расходы на набор текста для каждой страницы станут незначительным соображением. Это реальный мир, так что это важно. Тем не менее, если вы настаиваете на числе, я полагаю, вы могли бы оценить, что «несколько» википедии составляет что-то вроде 6, что даст вам хорошую цифру в 600 раз.
В Библии Гутенберга было порядка 625 слов на странице, что при 22 словах в минуту составляет около 28 минут. Если бы печать составляла 0,166 мин на страницу, она была бы примерно в 170 раз быстрее для бесконечного тиража. (Тем не менее, Библия Гутенберга имела тираж 180 экземпляров и заняла у 12 человек 3 года, что также составляет около 28 минут на страницу.)
@mgkrebbs ... при условии, что вы правильно рассчитываете рабочее время в год. Я бы предпочел не проводить такое сравнение, если только у вас нет аналогичных цифр рабочего времени переписчиков.
число Википедии для скорости письма, вероятно, использует современную ручку, а не средневековое перо и чернильницу, которые были намного медленнее, отсюда и разница.
Если кто-то настроит страницу, используя все новые шрифты, он сможет запустить ограниченное количество копий, прежде чем качество значительно ухудшится. Таким образом, реалистичный учет труда, необходимого для печати большого количества экземпляров произведения, должен включать стоимость изготовления шрифта. Одним из главных достижений Гутенберга было создание средства эффективного литья шрифта без необходимости заново вырезать все буквы. Без этого рукописный ввод мог бы оставаться более эффективным, чем печать.

Ответ TED здесь является окончательным, но следует помнить и о масштабируемости: установка шрифта для печатной страницы может занять некоторое время, но печать каждой копии после первой занимает в несколько раз меньше времени, поскольку тип уже был установлен. Копирование страницы вручную занимает в 1000-й раз столько же времени, сколько и в первый раз, и это даже без учета возможности ошибок, которые сделают страницу непригодной для использования.

Таким образом, печатные станки могли НЕ быть намного быстрее для проектов, требующих всего 1-2 дюжины копий, но выгода будет расти пропорционально размеру проекта. Печатные работы, требующие большого количества экземпляров, такие как Библия или широко распространенная брошюра, могли пожинать не только краткосрочные выгоды от скорости печати, но и повторяющийся бонус от тиражирования копии за копией с одного дизайна.

Каждая копия ручной работы также имеет свои шансы на ошибку. После проверки страницы все копии являются точными копиями, за исключением чернильных пятен.