почтенные,
Упасака, Упасика
Уважаемые читатели и заинтересованные буддабодхисаттвы здесь,
Например здесь:
Может возникнуть вопрос, получение ответов. После этого меняются вопросы, иногда кажущиеся незначительными, считается ли изменение перерывом?
Если у него нет намерения неверно истолковать отвечающего, могут ли они каким-либо образом дать основание тому, что они могут быть неверно истолкованы?
Чтобы включить аспекты Абхидхаммы:
Каковы причины желания менять ответы, вопросы, удалять части, изменять... потом, если это неумело? Почему и как можно искусно модифицировать, удалять, изменять, что так или иначе вредит?
Как обойти такие проблемы, какое может быть надежное решение?
Каковы последствия неверного истолкования и изменения истины или обстоятельств для отображения другой картины ради собственной выгоды, вреда другим или из-за незнания и страха (например, четыре корня акусала, жадность, отвращение, заблуждение, страх)?
Как вы это практикуете, или практиковали этот вопрос на форумах и в блогах?
Обратите внимание, что это общий вопрос, но также очень настоятельный вопрос всех редакторов и правок здесь, но настолько важный и относящийся к теме практики Дхаммы, что его не следует воспринимать как мета.
(Этот вопрос является даром Дхаммы и не предназначен для коммерческих целей или других словесных целей.)
Дополнительное примечание относительно Bu-meta : было бы хорошо, если бы модераторы занялись этим вопросом в отношении: 1. Использовать «ожидание» и возможную защиту вопроса и/или уведомление отвечающих в случаях изменения вопроса. Мой человек не может там заниматься, только с намеками в комментариях, не уверен, что старый вопрос там все еще существует.
После этого меняются вопросы, иногда кажущиеся незначительными, считается ли изменение перерывом?
Я думаю, что это было правильно (умело) с вашей стороны, чтобы оставить этот комментарий ...
(Может быть) Лучше поместить ваше обновление в новый вопрос, потому что это все запутает. Может быть, Новичок хотел бы ответить на этот вопрос самостоятельно.
... вместо того, чтобы позволить ОП редактировать свой вопрос после того, как на него был дан ответ.
На некоторых других сайтах Stack Exchange действуют строгие правила, например:
На этом сайте сообщество хочет/хочет быть менее строгим в отношении принятия или закрытия вопросов, поэтому у нас очень либеральная (разрешительная) политика в отношении того, чтобы не закрывать вопросы, и люди иногда отвечают на неясные вопросы.
Каковы причины желания менять ответы, вопросы, удалять части, изменять... потом, если это неумело?
Иногда я редактирую ответы других людей, чтобы улучшить форматирование, грамматику и орфографию (чтобы их было легче понять). Я не думаю, что пытаюсь изменить содержание ответов других людей. Я иногда удаляю или переформулирую (смягчаю) фрагмент ответа, если считаю этот фрагмент враждебным.
Я обычно редактирую (добавляю) свой собственный ответ, если ОП редактирует свой вопрос или если ОП публикует комментарий, который задает дополнительный вопрос.
Как обойти такие проблемы, какое может быть надежное решение?
Я полагаю, что теоретически мы могли бы заблокировать или защитить вопросы, чтобы их нельзя было отредактировать после того, как на них будет дан ответ. Но я думаю, что это было бы слишком жесткой политикой, потому что вместо этого я думаю, что хорошо уточнять (улучшать) вопросы, так же как хорошо улучшать ответы, особенно если нашей политикой остается принимать (не закрывать) слегка неясные вопросы.
Я полагаю, что мы должны (и, возможно, обычно так и делаем) попытаться подвести черту, задавая совершенно новый вопрос. Если у ОП есть новый вопрос или последующий (последующий, связанный) вопрос, его следует опубликовать как новый вопрос (или, возможно, как комментарий под ответом с просьбой уточнить этот ответ).
Вместо «безопасного» решения (автоматически делающего вопросы доступными только для чтения) может быть человеческое или гуманное, гибкое или отзывчивое решение, которое пытается предоставить соответствующие ответы в каждом конкретном случае (например, комментарий, который вы разместили, когда решили что изменение этого вопроса было бы слишком большим изменением, учитывая существующие ответы).
Каковы последствия неправильного толкования
Я полагаю, следствием этого является то, что вопросы и ответы менее полезны, чем могли бы быть.
Мы не должны упускать из виду тот факт, что вопросы и ответы предназначены для помощи ОП и другим читателям. И я думаю, что это должно быть в первую очередь полезно для ОП (который задает и, возможно, пересматривает вопрос), поэтому я надеюсь на решение, которое не сделает сайт менее удобным для ОП (в этом случае я надеюсь, что спрашивая ОП, чтобы опубликовать новый вопрос, возможно, никому не повредил). Но всегда блокировать вопрос, никогда не позволяя ОП уточнить свой вопрос, кажется мне слишком жестким.
это не следует воспринимать как мета
Я думаю, тебе почему-то не нравится Мета.
С другой стороны, некоторые пользователи (возможно, большинство пользователей) не заинтересованы в обсуждении того, как работает сайт, а темы о сайте (особенно если сайт состоит в основном из тем о сайте) неинтересны и отталкивают.
Как правило, модераторы перемещают и будут продолжать перемещать темы о сайте, правилах сайта и о том, как сайт следует или не следует использовать, в Meta.
Используйте «на удержании» и возможную защиту вопроса
Я думаю, что это заходит слишком далеко. Но я мог бы попытаться это сделать, если бы с этим согласилось много людей (например, если бы несколько пользователей согласились с Мета, что это необходимая и желательная новая политика).
уведомление отвечающих в случае изменения вопроса
Текущее программное обеспечение не поддерживает эту функцию.
Программист мог бы написать пользовательский скрипт («приложение стека»), чтобы проверять, редактируются ли вопросы после того, как вы на них ответили.
Эта работа будет для вас более сложной, потому что у вас около полдюжины учетных записей пользователей.
Андрей Волков
КрисВ