Нужно ли быть аффилированным с университетом, чтобы публиковать статьи?

Предположим, вы уже закончили бакалавриат и работаете уже несколько лет. Нужно ли быть частью университета или учебного заведения, чтобы публиковать статьи?

Вот недавняя статья, опубликованная кем-то из независимых ученых: dx.doi.org/10.1175/BAMS-D-12-00171.1 .
Я опубликовал как первый автор без принадлежности к университету и не столкнулся с какими-либо проблемами.
Считаете ли вы, что национальные исследовательские центры являются частью научных кругов?
@mankoff Этот документ был написан в соавторстве с кем-то, кто связан с университетом.

Ответы (11)

Точно нет. Принадлежности не имеют значения; имеет значение ценность и соответствие вклада в журнал или конференцию, на которую вы подаете.

Вероятно, лучше добавить что-то вроде. Вам не нужно, но это очень помогает, потому что это норма.
@ mac389 Я бы сказал, что это зависит от места проведения. Например, если рецензия проводится двойным слепым методом, то наличие определенной принадлежности абсолютно бесполезна.
@ mac389 почему норма может быть полезна в контексте исследований? Разве качество не важнее любого фактора?
@190290000RubleMan Теоретически качество имеет первостепенное значение. Мы не можем читать каждую опубликованную статью. Вместо этого мы используем эвристики, такие как «нормы», для определения статей, которые могут быть содержательными.
Я думаю, что это важно, когда у вас есть хорошо зарекомендовавший себя университет и ваш ведущий профессор, по крайней мере, рецензент будет уделять больше внимания. В противном случае вы ни на что не похожи, и вашу газету могут выбросить без должного осуждения. Это то, что я слышал. Не уверен, что это действительно так.
Последнее, что я проверял, принадлежность, безусловно, имеет значение. Это может быть не академическое учреждение; возможно, это частная компания, но литература не изобилует авторами, не имеющими аффилированности. Более того, я уверен, что у Джо Сикспака возникнут проблемы с рецензированием независимо от его замечательных идей. Предполагать обратное было бы лицемерием, хотя я разделяю ваши философские взгляды.
Сотрудник @Geremia IBM является сотрудником IBM, в вашем примере IBM уже означает принадлежность
@maximus Вопрос о принадлежности к университету .
Этот ответ кажется упрощенным и не отражает никаких сложностей, подразумеваемых вопросом. То, что мы хотели бы, чтобы было правдой, не обязательно является хорошим описанием реальности. В этой статье разъясняются трудности, с которыми сталкиваются уволенные ученые, и исключения, которые редакторы обычно применяют к авторам, не связанным аффилированными лицами. Исключения только такие.
В этом принятом ответе говорится, как все должно быть, а не как обстоят дела на самом деле . Говоря из личного опыта: попробуйте связаться с профессором, сказав ему, что вы очень хорошо разбираетесь в этой области, что вы мотивированы и готовы работать бесплатно. Скорее всего, вы никогда не получите ответа.

Хотя это неправда, что вы должны быть в академических кругах, чтобы публиковать статьи, я отдам свои два цента за то, что я узнал до сих пор:

  1. Если вы работаете в промышленности и пишете технические статьи, ваш вклад будет хорошо принят, хотя обычно он больше сосредоточен на определенных практических аспектах.

  2. Авторы, пишущие сами по себе, приветствуются, но они почему-то не очень распространены, потому что им не хватает умения писать академическую статью: им не хватает не сообщения или содержания статьи, а только структуры, и это то, что вы узнаете в академическая среда.

  3. Процесс рецензирования не везде "двойной слепой", поэтому как рецензент вы видите аффилированность того, кто написал статью, а вас как рецензента не знают. Я знаю, что это неодобрительно, но я читал комментарии в последующем обсуждении (до официальных решений), где рецензенты указывали на отсутствие надлежащей принадлежности или на вопрос «Кто этот парень? Откуда он / она?» типа вопросы.

В общем, не нужно быть академиком. Но если нет, подчеркните свою принадлежность к отрасли!

Интересные моменты ЭльСид. Однако в настоящее время я получаю диплом с отличием и занимаюсь модулями, посвященными исследованиям и тому, как их проводить, как их структурировать, как делать обзоры статей и т. д. Но, возможно, мне следовало упомянуть, что я думал о том, как только моя учеба будет завершена, смогу ли я тогда внести свой вклад.
@Морис: Я могу вспомнить аспирантов, которыми я руководил и которые сейчас работают вне академических кругов. Мы всегда говорим, что надо собраться и написать еще... но я могу честно сказать, что это возможно только в том случае, если ваша работа хоть как-то связана с написанием статей, иначе для этого недостаточно мотивации. Опять же, мой опыт :)
Что, если вы укажете свою компанию как филиал, который на самом деле не является исследовательской издательской компанией или отраслью?

Технически Морис прав. Вам действительно не нужно быть в академических кругах, чтобы публиковаться (даже в академических журналах). Одним из известных примеров является Пол Эрдос ( http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Erd%C5%91s#Career ), который, как мне кажется, не имел никакой связи (по крайней мере, на практике) большую часть своей жизни. Однако в большинстве культур есть определенные стандартные способы ведения дел . Академия, и в частности та ее часть, в которой вы хотите публиковаться, не является исключением.

Одна вещь, которую вы можете сделать, чтобы ваши идеи были приняты, — это научиться писать и говорить на языке, обычном для вашей исследовательской области . В частности, найдите несколько статей в вашей области, которые вам действительно нравятся (даже лучше, если они широко цитируются), и изучите, как они написаны. Когда вы пишете свои собственные работы, приложите сознательные усилия, чтобы скопировать стиль письма.бумаг, которые вам нравятся. Одной из ключевых частей этого является тщательное знание соответствующей литературы (предыдущая работа по проблеме), упоминание ее во введении и объяснение того, как ваша работа связана с ней. Для каждой области исследований есть множество других препятствий, которые вы должны преодолеть. Например, если вы пишете математическую работу, делайте это в LaTeX. Если вы не знаете LaTeX, изучите его (спросите Google, если вам нужна помощь), так как его использование сделает вашу статью более охотно принятой. Список других критериев, часто используемых математиками для быстрой оценки статьи, см. на http://www.scottaaronson.com/blog/?p=304 .

Я предполагаю, что все дисциплины имеют стандартную структуру (аннотация/введение/связанные/методы/и т. д.), поэтому я бы попытался изучить эту структуру как стиль письма, иначе очень просто завалить статью только потому, что «она отсутствует». часть обсуждения и последствий" или что-то еще
@ElCid Да, большинство дисциплин имеют стандартную структуру, но даже более тонкие вещи (какой длины должна быть ваша библиография; как вы формулируете определенные вещи) будут отличаться от одной области к другой. Если вы не работаете в академических кругах, но пишете для академических журналов, я настоятельно рекомендую вам попросить нескольких человек из академических кругов (возможно, профессоров, которые у вас были) прочитать вашу статью и дать вам отзыв, прежде чем вы отправите ее в журнал .
хорошие моменты. Огромной задачей становится оставаться на вершине соответствующей работы, даже если вы не являетесь частью группы, которая распространяет такие знания.
Технически да, все научные дисциплины имеют одинаковую структуру статьи, основанную на методологии OHERIC, основанной на Médecine Expérimental Клода Бернара (который фактически является автором современной научной методологии): fr.wikipedia.org/wiki/ ОЕРИЧЕСКИЙ
Этот ответ Дэна очень хорош. Мне нравится, как он движется к рассуждениям о первых принципах и эмуляции аналогичных успешных реализаций. Я думаю, что человек должен иметь возможность публиковаться на основе этих простых квестов и содержания конечного результата, при условии, что статья по существу. Где-то должен быть разграничитель, который делает учетные данные быстро уменьшающимися по важности. Например, если раскрывается новая математика или логика — не теоретизируется, а раскрывается.

Институт Ронина стремится содействовать именно этому типу независимой стипендии. В его состав входит ряд очень опытных ученых, которые не работают в университетах, но регулярно публикуются в ведущих журналах. Несомненно, это не самый легкий путь, но и не безвыходный.

Тем не менее, первоначальный вопрос предполагает, что рассматриваемый исследователь имеет степень бакалавра, но не докторскую степень. В целом публиковаться с этой должности было бы сложнее, чем для доктора философии, покинувшего академию, потому что у него не было бы глубокого погружения в академическую культуру и связанного с этим опыта написания научных работ.

Подобные институты перечислены здесь .

Не обязательно. Вы можете публиковать только под своим именем. На самом деле о ценности работы судят в основном читатели, которые являются конечными пользователями, и если вы считаете, что можете добавить что-то значимое к знаниям, то дерзайте.

По моему собственному опыту, некоторые университеты пользуются тем, что упоминают их имя, в то время как они мало поддерживают производимую работу. Дерзайте и удачи

Я собирался проголосовать за этот ответ, когда прочитал первый абзац. Затем я хочу проголосовать за этот ответ, когда прочитаю второй абзац. Я закончил тем, что ничего не делал.
@scaaahu почему так? если работа хорошая, а университет помогает ее опубликовать, будучи партнером, в чем проблема? просто хочу понять вашу точку зрения
@maximus У меня нет проблем с тем, хороша ли работа, и университет помогает публиковать ее, будучи партнером вообще. Но второй абзац этого ответа « некоторые университеты пользуются тем, что их имя добавлено » звучит негативно.
Я согласен с @scaaahu там. Не совсем потому, что это звучит негативно, а потому, что (i) не имеет отношения к вопросу, (ii) по большей части бессмыслица. На (ii) не следует смешивать университеты с их персоналом. Некоторые люди могут несправедливо извлечь выгоду из показа названия своего учреждения/лаборатории, но, тем не менее, следует указать само учреждение, если оно было принимающей стороной.

Теоретически да, но это вообще сложно, так как требования к статье будут выше, а шансов подготовить ее действительно хорошо меньше.

Я бы предложил сотрудничать с каким-нибудь научным учреждением, которое также может дать хорошие идеи по улучшению статьи. Может быть, можно было бы провести какие-то дополнительные эксперименты, используя ресурсы этого университета. Или, если вы представляете компанию, возможно, можно выписать совместный грант, чтобы получить больше денег для вашего проекта.

Также, если у вас нет опыта написания научной статьи, очень сложно все уложить в нужную структуру, дать разумное введение со всеми необходимыми ссылками и тому подобное. Профессору университета сделать это гораздо проще, как он всегда и делает.

Теоретически нет. Однако есть практический смысл в том, что вам придется оплачивать расходы на публикацию из собственных денег. Например, если ваша статья будет принята на конференцию, вам придется заплатить взнос за участие, а затем поехать туда.

В принципе нет, но...

В моей области исследования вы должны заявить о какой-либо принадлежности в качестве автора. Издатели утверждают, что их система подачи заявок нуждается в какой-то официальной принадлежности. Мой друг был старшим соавтором одной из моих статей, но у него нет официальной степени (известный следователь, работающий по совместительству архитектором). Он решил заявить об учреждении, в котором у него было много друзей, и редактор был вполне доволен.

Однако я считаю, что подойдет любое официальное учреждение, даже если оно не академическое (например, Министерство окружающей среды, какая-нибудь частная компания).

Интересный вопрос. Вам не обязательно быть аффилированным с университетом, чтобы публиковать статьи, однако ваша статья, скорее всего, будет рассмотрена (ранними) учеными. Они будут оценивать вашу работу в соответствии со своими академическими стандартами.

В настоящее время я делаю докторскую диссертацию рядом с моей работой в государственно-частном секторе. Я использую принадлежность к университету, когда публикую. Интересно то, что рецензенты часто считают мои (обобщенные) исследовательские вопросы и тематические исследования нереалистичными или не относящимися к делу, в то время как на самом деле они получены непосредственно из моей работы и актуальны.

С другой стороны, если я подчеркиваю практическую часть (прикладную науку), рецензенты, как правило, оценивают мою работу как не новую (или не должны быть хорошо известны), в то время как мой вклад представляет собой новое применение научных методов на практике.

По моему скромному опыту, трудно преодолеть разрыв между наукой и практикой в ​​издательском деле. Конечно, это также зависит от типа журнала и его рецензентов. Это возможно. Я делаю успехи.

В одном из ответов предлагается подчеркнуть свою отраслевую принадлежность. Автор может быть прав. Рецензенты могут использовать разные стандарты, или редактор может выбрать рецензентов с опытом работы в отрасли. Я еще не пробовал такой подход.

Нужно ли быть частью университета или учебного заведения, чтобы публиковать статьи?

Нет, нет. Если ваша компания не имеет отношения к вашей заявке, может быть даже неправильно указывать ее название. Однако есть и практический аспект: предоставление редактору или ПК информации об аффилиации сообщает им о потенциальном источнике конфликта интересов (КИ). Другими словами, поиск рецензента без ИСП может быть проще для них, если указана аффилиация. В ваших интересах поддержать их работу.

Некоторые службы препринтов, такие как MindRxiv , требуют, чтобы вы были связаны с институтом для отправки.

Нужно ли быть аффилированным с университетом, чтобы публиковать статьи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v