Почему мы используем перекрестные произведения в физике?

Мы можем определить перекрестные произведения математически, например, если мы возьмем два вектора, мы можем найти другой вектор с определенными свойствами, но зачем мы используем его в физике, если мы рассматриваем гипотетическую физическую величину, такую ​​​​как сила, которая равна перекрестному произведению определенных векторов?

Например, сила, действующая на заряд, движущийся в однородном магнитном поле.

Почему это так? Почему эта сила должна быть векторным произведением двух векторов?

Можно ли их придумать, когда мы просто наблюдаем за природой?

Я удалил некоторые комментарии о том, что навыки были опубликованы как ответы, и ответы на них. (Некоторые из них были хорошими ответами! Некоторые нет.) Пожалуйста, используйте комментарии, чтобы предложить улучшения к вопросу.
Если вам интересно, как исторически сложилось перекрестное произведение и скалярное произведение, вы можете взглянуть на следующий пост из History of Science and Mathematics SE: hsm.stackexchange.com/q/2087 и ссылки в нем.

Ответы (8)

Это большой вопрос. Точечные и перекрестные произведения кажутся очень загадочными, когда они впервые знакомятся с новым учеником. Например, почему скалярное (точечное) произведение содержит косинус, а векторное (перекрестное) произведение имеет синус, а не наоборот? И почему эти два весьма неочевидных способа «умножения» векторов вместе возникают в стольких различных контекстах?

Фундаментальный ответ (который, к сожалению, может быть не очень доступен, если вы новичок) состоит в том, что есть только два алгебраически независимых тензора, которые инвариантны относительно произвольных поворотов в н габариты (говорим, что они " С О ( н ) инвариант"). Это дельта Кронекера дельта я Дж и символ Леви-Чивита ϵ я Дж к . Сжатие двух векторов с этими символами дает точечные и перекрестные произведения соответственно (последнее работает только в трех измерениях). Поскольку законы физики кажутся изотропными (то есть инвариантными относительно вращения), имеет смысл, что любой физически полезный метод объединения физических величин, таких как векторы, также должен быть изотропным. Точечные и перекрестные произведения оказываются единственными двумя возможными полилинейными вариантами.

(Почему полилинейные карты так полезны в физике — это еще более глубокий и фундаментальный вопрос, но какие ответы на этот вопрос удовлетворяют, вероятно, по своей сути является вопросом общественного мнения.)

Законы физики (по крайней мере, классические) также инвариантны к отражению, но векторное произведение — нет. Клин продукт.
@mr_e_man Ты уверен в этом? У вас есть пример мысленного эксперимента, который иллюстрирует, где перекрестное произведение дает неправильный ответ в зеркале?
@Luaan Затяните болт, глядя на него в зеркало. Болты следуют правилу правой руки, но если вы попытаетесь применить правило правой руки к изображению в зеркале, вы повернете болт не в ту сторону. (Я считаю, что именно поэтому так трудно перевернуть болт вверх дном. Если ваш мозг размышляет, а не поворачивается на 180°, он получает неверный ответ, решая, в какую сторону повернуть).
@Luaan: (сложнее визуализировать, чем пример Корта Аммона, но более простой физически) Возьмите заряженную частицу, движущуюся в магнитном поле; результирующая сила представляет собой векторное произведение вектора его скорости и вектора, представляющего магнитное поле. Если отразить в зеркале векторы скорости и магнитного поля, а затем вычислить их векторное произведение, то не получится зеркального отражения исходной силы; вы получите его отрицательный. Дело в том, что, хотя сила и скорость «на самом деле» являются векторами, магнитное поле им не является, и представление его в виде вектора предполагает выбор, зависящий от ориентации.
И продолжая вопрос «почему», есть причина, по которой знаменитые математики и физики знамениты, потому что не так-то просто взять наблюдения за природой и с помощью некоторой комбинации интуиции и экспериментов смоделировать их с помощью податливых математических конструкций. Точечные и перекрестные произведения распространены в физике, потому что они работают — они являются критическими элементами в создании точной модели реальности. Проницательность в этом ответе исходила от математиков спустя годы после того, как физика включила эти конструкции — на самом деле, даже физики в то время не понимали, «почему».
@mr_e_man Я думаю, это связано с псевдовекторами .
@PLL Верно, я автоматически предположил, что вы должны отражать заряды, а также симметрию C (/ P (/ T)) . Если вы этого не сделаете, некоторые биты, которые являются произвольными, станут произвольно неправильными :D
@CortAmmon-ReinstateMonica В общем, если вы не выполняете изменение четности (и изменение заряда для электромагнетизма и т. Д.), Перекрестное произведение указывает неверный путь. Я не думал, что «инвариант к отражению» не будет включать в себя замену четности и зарядов, но если это не так, очевидно, что что-то сломалось. Теперь я не уверен, что классические законы физики больше не инвариантны к отражению :D
@Luaan Нет, изменение четности заряда полностью не зависит от изменения четности перекрестного произведения. Вы все еще можете правильно воспроизвести все предсказания E&M только из последнего - магнитное поле меняет направление из закона Био-Савара, но этот эффект нейтрализуется вторым перекрестным произведением в законе силы Лоренца.
@Luaan Являются ли «классические законы физики инвариантными к отражению» вопросом семантики. Псевдовекторы, такие как угловой момент и магнитное поле, формально меняют направление, но ориентация псевдовектора в любом случае никогда не поддается прямому измерению - только истинные векторы с четным числом перекрестных произведений всегда поддаются прямому измерению, поэтому нет экспериментального способа определить, в каком направлении псевдовекторы указывают. Пока вы сознательно выбираете правило правой или левой руки, вы всегда получаете физически правильные ответы в любом случае.
@Luaan Я обсуждаю это на physics.stackexchange.com/a/412565/92058 .
Ты потерял меня на «примере»
Это не очень относится к вопросу, но технически вы можете определить векторное произведение между векторами в 7 измерениях, а также en.wikipedia.org/wiki/Seven-diversity_cross_product . В этом случае он не является SO(7)-инвариантным, а только инвариантным относительно г 2 подгруппа.
@asperanz Чтобы быть немного педантичным, это зависит от того, как вы определяете термин «перекрестный продукт». В зависимости от того, какие свойства трехмерного перекрестного произведения вы считаете определяющими, существуют некоторые обобщения помимо трехмерного, которые работают в любом количестве измерений, некоторые работают только в 7 измерениях, а некоторые не работают ни в одном. количество измерений. Если вы определяете векторное произведение как «вращательно-инвариантную билинейную карту В 2 В ", там нет никаких семимерных перекрестных произведений.
Я не уверен, что это моя путаница в вашем ответе или в свойствах тензоров, но когда вы говорите «только два алгебраически независимых тензора, которые инвариантны при произвольных поворотах», вы говорите о создании тензоров из ϵ , дельта путем добавления факторов дет ( г ) ? Насколько я знаю, эти символы сами по себе инвариантны при любом преобразовании (что также делает их не тензорами).
@danielunderwood Вы правы в том, что «символ» Леви-Чивиты на самом деле является тензорной плотностью, а не тензором, и вам нужно умножить на степень | дет ( г ) | чтобы превратить его в тензор. (На самом деле я имею в виду тензор Леви-Чивиты в своем ответе выше, но я не хотел вдаваться в эту тонкость.) Но вам не нужно умножать дельту Кронекера на | дет ( г ) | ; это уже законный тензор.
@danielunderwood Еще одна вещь, которую вы можете сделать в евклидовом пространстве (или пространстве-времени Минковского), - это рассматривать глобальные изометрии только между декартовыми системами координат, а не между общими системами координат. В таком случае | дет ( г ) | 1 и вам не нужно беспокоиться о различии между тензорами и тензорными плотностями, которые вы поднимаете.
@tparker, как инвариант перекрестного произведения при вращении? Результатом является другой вектор, и, конечно же, нет ничего, что указывало бы на то, что этот вектор инвариантен относительно вращения. Может быть, вы имеете в виду ковариант ?
@ZeroTheHero Да, строго говоря, это ϵ инвариантный тензор, а не само перекрестное произведение.

Перекрестный продукт тесно связан с другим понятием, внешним продуктом (или продуктом клина). Внешний продукт — очень естественный продукт, встречающийся в алгебре. Внешнее произведение двух векторов — это бивектор, направления которого вполне естественны (в то время как крутящий момент как вектор находится под прямым углом к ​​силе и плечу рычага, во внешнем произведении это просто бивектор, определяемый двумя направлениями — силой и тягой). левый рычаг).

К сожалению, экстерьерным продуктам трудно научить на раннем этапе. Они требуют много математики. Перекрестные произведения объяснить гораздо проще. И, как оказалось, в 3-х измерениях перекрестные произведения и внешние произведения изометричны. Они трансформируются одинаково. Если вы сделаете математику с перекрестными произведениями, вы получите тот же ответ, что и с внешними произведениями. Это не работает во всех измерениях (перекрестные произведения — это трехмерная вещь, в то время как внешние произведения могут быть сделаны в любом количестве измерений), но это работает в трех измерениях, и много физики выполняется в трех измерениях!

Действительно ли экстерьерные продукты труднее обучить, чем кросс-продукты? Они просто генерируются сложением и скалярным умножением, ассоциативны и удовлетворяют Икс Икс "=" 0 . Также довольно легко увидеть, что происходит геометрически с правильными изображениями.
@ user76284 проблема в том, что внешний продукт живет в совершенно другом пространстве, чем факторы. Записывать его в векторно-координатной нотации вообще не имеет смысла, поэтому трудно привести обучающие примеры/упражнения. Да, чисто алгебраические определения возможны, но ИМО сама по себе не дает большой интуиции, а также имеет проблемы с неясным существованием/уникальностью.
Я бы даже не назвал это более трудным для обучения, если делать это правильно. Лично я бы даже назвал многие области физики гораздо более интуитивными, если всегда стараться различать (k-)векторы, (k-)ковекторы, а также дифференциальные формы и так далее. Проблема в том, что в основном все остальное записывается в устоявшейся нотации, поэтому важно, чтобы ваши ученики знали и это. И обучение обоим часто невозможно из-за нехватки времени...
@mlk, не поймите меня неправильно, я очень за то, чтобы преподавать правильную абстрактную геометрию, а не просто «исчисление массива чисел». Но я не думаю, что полезно начинать это только с алгебраических аксиом — сначала требуется некоторая интуиция о том, как ведет себя даже векторное пространство, а затем линейные карты и тензорные произведения на нем. Тогда внешний вид продукта становится очень интуитивным. В то же время кросс-произведение можно прекрасно внедрить без каких-либо из этих предпосылок.
Что касается этих вопросов о простоте обучения перекрестным произведениям по сравнению с внешними продуктами - почему к этому материалу не приближаются с помощью геометрической алгебры, а не линейной алгебры? Мне , черт возьми, это казалось намного проще с помощью геометрической алгебры (правда, без споров). Я одинок в этом?
@davidbak Это был бы хороший вопрос для одного из образовательных SE, таких как преподаватели математики . Учитывая направление, в котором математика в США движется с общим ядром, может оказаться, что через несколько лет геометрическая алгебра станет проще благодаря тому, что студентов приучают думать таким образом. Такие темы определенно не преподаются на пустом месте. И это определенно не первая дискуссия. Насколько я понимаю, есть две школы мысли о том, как преподавать тензоры, с аналогичным разрывом между ними.
@CortAmmon-ReinstateMonica - спасибо, я могу спросить там - хотя я не уверен, какое общее ядро ​​имеет к этому отношение - я изучал математику в HMC несколько десятилетий назад и изучал линейную алгебру в не вакууме еще годы спустя, когда я обнаружил Вещи геометрической алгебры, которые раньше казались совершенно немотивированными (если не произвольными, как определители), вдруг обрели большой смысл.
@davidbak Общее ядро ​​способствует лучшему пониманию с помощью геометрии и аналогичных методов визуализации. Хотя мы можем сколько угодно обсуждать индивидуальный опыт использования методов обучения, реальность такова, что мы будем наблюдать приток студентов, которые уже готовы искать понимание геометрии, а не просто манипулировать числами.
@leftaroundabout Я понимаю, о чем вы говорите, но я больше думал о среднем подходе. Вы можете ввести множество понятий, не прочитав сначала полный курс теории. В случае внешнего произведения для векторов вы заметите, что два вектора охватывают плоскость (во многих физических примерах это плоскость вращения), которая ориентирована (осторожно, чтобы не использовать для этого нормаль) порядок векторов и получает некоторую величину, связанную с ним площадью натянутого параллелограмма. Отсюда вы определяете некоторые обозначения. Может быть, мне действительно нужно написать книгу по физике в какой-то момент...

Я сосредотачиваюсь на геометрии перекрестных произведений

Взаимные произведения используются, когда нас интересует плечо момента количества. Это минимальное расстояние от точки до прямой в пространстве.

  1. Расстояние до луча от начала координат . Луч вдоль единичного вектора е проходит через точку р в космосе.

    (1) д "=" р × е | |

    д - расстояние по перпендикуляру к лучу (также известное как плечо момента линии).

  2. Плечо момента силы (вектор крутящего момента) . Сила Ф вдоль е вызывает следующий крутящий момент относительно начала координат

    (2) т "=" р × Ф т "=" д Ф

  3. Плечо момента вращения (вектор скорости) . Вращение ю вокруг оси е заставляет тело двигаться в исходном месте на

    (3) в "=" р × ю в "=" д ю | |

  4. Моментное плечо импульса (угловой момент) . Классическая частица с импульсом п вдоль е имеет угловой момент относительно начала координат

    (4) л "=" р × п л "=" д п

Это действительно намного проще, чем другие ответы до сих пор. Мы используем перекрестные и точечные произведения (и все остальные математические операции), потому что они позволяют нам создавать довольно простые математические модели (то есть законы физики), точно отражающие то, что на самом деле делает Вселенная.

Это бесполезно расплывчатое утверждение, как они позволяют нам создавать модели? Что можно смоделировать с помощью перекрестного произведения? Какие явления можно описать с помощью перекрестного произведения? Почему перекрестный продукт, а не какой-либо другой подобный продукт?
Верно, что основная причина , по которой они используются, заключается в том, что они дают правильный ответ. Вот и все. Все остальные отвечают на разный уровень «почему».
@Tom: я не согласен, что это бесполезно. Детали того, что можно смоделировать, действительно относятся к курсу Physics 101. (По крайней мере, техническая версия, если не версия «Физика для гуманитарных специальностей».) Но переверните вопрос. Хотя я не историк математики или науки, я предполагаю, что единственная причина, по которой у нас вообще есть перекрестное произведение или скалярное произведение, заключается в том, что они возникают естественным образом из физики и заменяют более сложные методы, такие как кватернионы: en . wikipedia.org/wiki/Cross_product#История
@Tom Это должен быть перекрестный продукт, потому что он дает правильный ответ. Любое другое произведение (отличное от перекрестного произведения) даст неверный ответ. Например, фактическая сила, по-видимому, определяется выражением Ф "=" д в × Б , поэтому любое другое описание должно быть математически эквивалентно этому.

Перекрестные произведения часто используются с псевдовекторами (аксиальными векторами). Меньше с векторами (они же полярные векторы). Здесь помогает понимание разницы между аксиальными и полярными векторами.

И осевые, и полярные векторы — это то, что математики считают вектором. Оба представляют собой набор из 3 координат. Их часто рисуют в виде стрелок. Их можно складывать вместе и умножать на числа, подобные стрелкам.

Физикам требуется нечто большее, чтобы рассматривать количество как вектор. Они должны представлять собой физическую величину, которая правильно преобразуется при изменении базиса.

Полярные векторы представляют такие величины, как расстояние, скорость, ускорение и сила. Они могут описывать движение точечной частицы с величиной и направлением.

Осевые векторы представляют другой набор величин, таких как угловая скорость и угловой момент. Они описывают такие вещи, как вращательное движение в плоскости. Они представляют собой величину и ориентацию плоскости. Это эквивалентно движению вокруг оси. Их часто изображают стрелкой, где стрелка параллельна оси и перпендикулярна плоскости. Ориентация плоскости включает в себя идею по часовой стрелке и против часовой стрелки. Это представлено размещением стрелки на одной или другой стороне плоскости в соответствии с правилом правой руки.


Осевые векторы часто возникают как произведение двух перпендикулярных полярных векторов. ю "=" ( р × в ) / р 2 .

Для твердого объекта, закрепленного на оси, каждая точка может двигаться только с в перпендикулярно р . Но свободная частица может двигаться в любом направлении. В этом случае перекрестное произведение выделяет компонент в что перпендикулярно р , компонент, который способствует вращению вокруг оси. Результатом является вектор, перпендикулярный в и р в соответствии с правилом правой руки.


Магнитное поле является осевым вектором. См. Почему B-поле является осевым вектором? для большего. Это означает, что ток создает Б поле вокруг него, описываемое силовыми линиями магнитного поля. Для прямолинейного тока линии поля плоские и круговые. Для более сложных токов они всегда являются замкнутыми кривыми. В любой точке линия поля представляет собой «ось», перпендикулярную плоскости магнитного поля.

Магнитная сила возникает при движении заряда в плоскости Б . То есть, когда заряд движется перпендикулярно «оси» B. Это фиксируется Ф "=" д в × Б .

Взаимные произведения по своей сути полезны при описании вращений . Во-первых, давайте рассмотрим два разных способа описания поворотов в р 3 .

Первый способ сделать это - задать ось вращения, которая задается линией , л , в р 3 , и величина (представляющая угол), которая задается числом, θ , в р . Если я выберу вектор длины θ , по моей линии л , я получаю вектор, скажем Икс е р 3 .

Еще один хороший способ сделать это — задать плоскость, в которой я вращаюсь, которую я могу представить двумя перпендикулярными линиями на р 3 и величина (представляющая угол), которая снова является числом в р . Я кодирую эти вещи, выбирая два вектора в , ж е р 3 , и говорят, что величина кодируется произведением длин в ж . Это означает, что множество различных пар в , ж е р 3 дать такое же вращение, но это нормально. (Я могу даже допустить большее количество различных пар, не предполагая, что в и ж перпендикулярны, но тогда я должен заменить их произведение на площади параллелограммов, натянутых на них.)

Теперь векторное произведение дает нам способ перевода между этими различными способами кодирования поворотов. Если быть точным, если Икс е р 3 и пара в , ж е р 3 описать тот же поворот, то Икс "=" в × ж .

(Тот факт, что множество разных пар в , ж е р 3 описывать одно и то же вращение означает, что Икс может быть записано как векторное произведение многими различными способами, т. е. существует множество в , ж е р 3 такой, что в × ж "=" в × ж "=" Икс .)

Теперь, почему это происходит в физике, нет такого четкого ответа, за исключением того, что оба этих разных способа представления вращения имеют свое применение. Например, в вашем примере, говоря о заряде, движущемся в электрическом поле, я бы сказал, что это просто факт природы, установленный экспериментально.


Интересным дополнением является то, что повороты могут быть составлены, т.е. при наличии двух поворотов я могу сначала сделать один, а затем другой, чтобы получить третий поворот. Было бы интересно попытаться выяснить, как это работает на любой из картинок, которые я дал выше.

Что можно сказать о моменте силы М "=" р × Ф . В этом случае перекрестное произведение не имеет ничего общего с вращениями. Причина, по которой перекрестные произведения используются в физике, заключается в том, что они представляют концепцию «перпендикулярного расстояния».
@JAlex Первая строка на простой странице википедии, посвященная моменту , гласит : В физике момент силы (часто просто момент) является мерой его тенденции заставлять тело вращаться вокруг определенной точки или оси. Так что я бы определенно сказал, что в данном случае момент как-то связан с вращением.

Перекрестное произведение — это представление so(3) алгебры Ли. Это означает, что бесконечно малое вращение представлено перекрестным произведением.

Не уверен, что вы имеете в виду под «представлением» здесь.

Я не уверен, насколько вы продвинуты в математике, поэтому трудно понять, сколько нужно добавить в устной форме. Кроме того, я пишу с планшета, поэтому печатать неудобно.

Однозначного ответа нет, но векторное произведение включает в себя своего рода вращение вокруг оси. Является ли это физическим вращением или математическим перемещением, зависит от обстоятельств.

Одно место, где перекрестное произведение довольно легко понять, — это взаимосвязь между угловым моментом, вращательной кинетической энергией и крутящим моментом.

Дайте мне знать, если вы можете следовать математике, основываясь на диаграмме. Я говорю о дервациях в коробках. То, что ниже, является неполным.

введите описание изображения здесь