Как скалярное произведение является обобщением умножения?

Я видел интересное объяснение многим из того, что я раньше считал немотивированными определениями в ньютоновской механике, а именно, что мощность всегда определяется как усилие, умноженное на поток. Но при попытке определить мощность в динамике, очевидно, вам нужно иметь дело с векторами, поэтому мой вопрос: как скалярное произведение является хорошим обобщением умножения в р в космос? Почему не любой другой внутренний продукт на р 3 который сводится к умножению на р ? Я знаю, что это своего рода канонический внутренний продукт на р 3 , это как-то связано?

То, что это работает , для вас недостаточное оправдание?
Я рекомендую «Геометрические векторы» Габриэля Вайнрайха , Чикагские лекции по физике (1998). Он дает топологические определения, которые обеспечивают большую интуицию. Вы можете получить декартово скалярное произведение с помощью геометрического анализа проекции; это почти очевидно в 2D, но вы должны решить это сами. Направляющие косинусы являются ключевыми.
Ваша мотивация изучения физики «ради математики» не оправдывает ни физики, ни математики. Одно совершенно не связано с другим. Физика изучает природу, и вся ее онтология является экспериментальной (что вас не интересует), а математика пытается установить классификацию структур и в основном спрашивает о свойствах бесконечности, которых в действительности не существует. Математика — это ментальные шахматы на высшем уровне, физика — даун и грязные эксперименты с материей. Если вас интересует математика, предлагаю вам забыть о физике, она бесполезна.
@RaphaelPicovschi: Сделай мне одолжение и проведи для меня самый простой математический эксперимент: перечисли натуральные числа. Увидимся завтра.

Ответы (2)

За высказыванием этого стоит немного больше размышлений п "=" Ф в чем это обобщенное умножение в 3D. Есть даже случаи, когда умножение на скаляр становится перекрестным произведением при использовании трехмерных векторов. Например, крутящий момент Т "=" Ф р , становится Т "=" р × Ф . Всякий раз, внедряя векторы в существующие скалярные уравнения, вы должны быть осторожны, решая, как реализовать «направление» в вашем уравнении.

Что касается мощности, важно точно определить, что такое мощность: мощность равна силе, умноженной на составляющую скорости в том же направлении, что и сила. В чисто одномерных задачах сила всегда направлена ​​в одном или противоположном направлении, поэтому знак плюс или минус — это все, что нужно для рассмотрения направления. В более высоких измерениях все сложнее. Скажем, у нас есть векторы силы и скорости. Ф и в . Будучи проблемой размерностей выше 1, векторы силы и скорости не обязательно имеют одно и то же направление. Итак, допустим, что угол θ разделяет два вектора. Если это так, то скалярная составляющая скорости в направлении действия силы с использованием тригонометрии равна | в | потому что θ . Значит, мощность равна:

п "=" | Ф | | в | потому что θ

Затем, взглянув на правую часть, вы увидите, как она соответствует определению скалярного произведения: | а | | б | потому что θ "=" а б , с θ являющийся углом между двумя векторами. Отсюда мы вывели:

п "=" Ф в

Таким образом, рассматривая некоторый аспект направления интересующих векторов, мы получаем векторное уравнение, а не скалярное произведение, являющееся математическим обобщением скалярного умножения.

Это правда, что есть много внутренних продуктов, которые вы можете выбрать. р 3 . Однако физика дает дополнительный принцип вращательной инвариантности: результат не должен зависеть от нашей системы координат. Теперь любой внутренний продукт векторов а и б можно записать как

а б "=" а Т М б
для матрицы М . Вращательная инвариантность говорит нам, что М должно выглядеть одинаково в повернутой системе координат, поэтому
М "=" р Т М р
для любой матрицы вращения р . Несложно показать, что только одна матрица удовлетворяет этому условию: тождество, умноженное на константу. Чтобы правильно свести к одномерному случаю, константа должна быть равна 1, что однозначно указывает
а б "=" а Т б .
Это стандартный внутренний продукт.


Обратите внимание, что если мы позволим произведению векторов вывести другой вектор, М становится тензором ранга 3, и тот же аргумент показывает, что М является тензором Леви-Чивиты, дающим векторное произведение.