Выбор между объективами Canon 70-200 f2.8L IS II и Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Это простой ответ. Вы снимаете при слабом освещении или вам нужен максимально расфокусированный фон? Тогда вам понадобится Canon 70-200mm f/2.8 L IS MkII. Вы часто носите объектив на спине и часто нуждаетесь в дополнительном расстоянии 100 мм? Тогда вам понадобится Canon 70-300 мм f/4-5,6 L IS. Вам нужно снимать при слабом освещении и иметь расширенный диапазон? Тогда купите объектив Canon 70-200mm f/2.8 L IS MkII с экстендером Canon EF 1.4x III. Вы упомянули разницу в цене, но не упомянули ее как большую проблему. Если стоимость не является движущим фактором, то вышеизложенное остается верным.

Попробуй это. Сядьте со списком. Заказывайте 1-10. Отметьте самые важные требования сверху вниз, например:

1. Качество изображения от 70 до 200 мм
2. Способность к слабому освещению
3. Достигать
4. Расходы
5. Размер/Вес
6. Удобство
7. Остановка действия
8. И т. д...

Судя по примечаниям к вопросу, Canon 70-200mm f/2.8 IS MkII является простой рекомендацией. Возьмите удлинитель 1,4x и бросьте его в сумку, когда/если вы планируете время от времени снимать дикую природу. Вам не понадобится удлинитель для свадеб или портретов.

Еще один вопрос, который дает хороший обзор этих объективов, а также других в этом диапазоне: какой телеобъектив Canon лучше всего (около 1500–2000 долларов) для общего использования?

Простой ответ

• Пейзажи или обычные объективы: объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
• Для портретов или общего назначения: объектив Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM
• Все вышеперечисленное и многое другое: объектив Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM + удлинитель Canon EF 1.4x III

Я придерживаюсь мнения, что при покупке объективов вы должны брать лучший доступный объектив для конкретной роли, которую позволяет ваш бюджет. В долгосрочной перспективе это обычно экономит ваши деньги. См. юмористический взгляд на это в широко распространенном письме Джорджу .

Если EF 70-200mm f/2.8L IS II находится в рамках вашего бюджета, я бы порекомендовал вам именно этот объектив. Если вы планируете заниматься фотографией по найму, я бы также рекомендовал «II». Любой объектив, о котором вы спрашивали, вероятно, даст приемлемые результаты для детских праздников, семейных встреч и т. д., но ваше портфолио будет сиять ярче благодаря преимуществам глубины резкости, боке и IQ, которые f / 2,8 имеет по сравнению с f / 4-5,6. (Кроме того, если предположить, что ваши фотографии имеют минимальный уровень качества, то, насколько хорошо работает «побочный» фотобизнес с частичной занятостью, гораздо меньше связано с качеством вашей работы, чем с эффективностью вашей способности продавать свои услуги. а также размер и демография вашей социальной сети.)

Аккумулятор 5DIII plus весит чуть более двух фунтов, поэтому разница в весе между двумя объективами, установленными на 5DIII, составляет около 4,4 фунта (2 кг) против 5,38 фунта (2,44 кг), то есть всего около 20%. Не такая уж большая разница, если только вы не маленький человек или не планируете много пеших походов по дикой местности.

Как уже говорили другие, EF 24-105mm f/4L IS по-прежнему будет вашим основным объективом для путешествий, независимо от того, какой из этих двух вы приобретете. Даже для корпуса FF длина 70 мм слишком велика для многих распространенных применений, особенно в помещении. Если вам действительно нужно решение с одним объективом для путешествий, откажитесь от немного большего IQ по сравнению с EF 70–300 мм f/4–5,6 L IS и рассмотрите EF 28–300 мм f/3,5–5,6 L IS. Однако вы, вероятно, не захотите снимать что-либо напрокат с этим объективом. Конечно, он также тяжелее, дороже и имеет двухтактный зум, который некоторым из нас не нравится. Когда дело доходит до объективов, бесплатных обедов не бывает. [Вздох]

Я уже рассказывал об этом раньше, но повторюсь. У меня есть объектив EF 70-200mm f/2.8L IS II. Это лучший зум-объектив, которым я когда-либо пользовался. Когда мне понадобился быстрый телезум с постоянной апертурой, я рассмотрел некоторые из более дешевых альтернатив, но решил, что всегда буду задаваться вопросом, должен ли я был пойти вперед и купить лучший из них и в конечном итоге все равно купил бы его. Поэтому я решил подождать, пока не смогу позволить себе «II». Пришлось долго копить, чтобы купить. Многие блюда, которые можно было есть в ресторане, готовились дома. Многие другие вещи, которые я хотел, были отложены на второй план. Стоимость этого объектива была полностью забыта, когда я посмотрел на первые снимки, сделанные с его помощью. Он стоит каждой копейки, которую я за него заплатил. Я считаю, что это одни из лучших денег, которые я когда-либо тратил на что-либо .

Еще несколько (потенциальных) минусов Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM , которые следует учитывать:

• Кольца фокусировки и масштабирования поменялись местами по сравнению с большинством других объективов Canon EF. То есть кольцо, близкое к камере, — это кольцо ручной фокусировки, а кольцо, обращенное к передней линзе, — кольцо зума. Если ваша фотография работает, выбирая один объектив для одной задачи (например, для пейзажа или дикой природы, а не для того и другого) и работая с ним до конца дня, вы почти всегда используете автоматическую фокусировку при съемке с рук и/или вас не так легко раздражать. судя по удобству использования вещей, это, вероятно, вообще не проблема. Однако, если ваша фотография работает, отправляясь в путешествие, чтобы подобрать все, что вы встречаете (например, делая альтернативу пейзажу и дикой природе в походе), часто меняя объективы и легко раздражаясь из-за проблем с удобством использования, постоянное изменение положения колец может свести вас с ума. .

• Втягивание объектива, которое является преимуществом в отношении размера переноски, является недостатком, когда дело доходит до грязи, ищущей место, чтобы спрятаться.

• Объектив официально несовместим с экстендерами. Согласно информации в Интернете, удлинители подходят, когда объектив полностью увеличен до 300 мм, но когда задняя линза снова выдвигается, уменьшая масштаб, наступает момент, когда она ударяется об удлинитель, рискуя повредить оба. Кроме того, многие модели, за исключением топовых (1D), не могут выполнять автоматическую фокусировку с диафрагмой менее f/5,6, что позволяет использовать экстендер только с ручной фокусировкой¹.

Третьей альтернативой для рассмотрения может быть Canon EF 70-200mm f/4L IS USM , при весе 760 г он довольно легкий и почти в два раза легче Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (а также вдвое дешевле). , если это важно). Качество изображения я сам не могу комментировать, но в большинстве обзоров он, кажется, помещается между двумя другими, потенциально ближе к 70-200 f/2.8, чем к 70-300.

_{¹ Текущие модели цифровых зеркальных фотокамер Canon, которые официально могут фокусироваться на f/8 при использовании PDAF через видоискатель: 1D X Mark II, 5D Mark IV — до всех 63 точек автофокусировки с экстендерами v.III и некоторыми объективами; 1D X, 1D C, 5Ds, 5Ds R, 5D Mark III, 7D Mark II — центральная точка автофокусировки с окружающими 8 точками в качестве «вспомогательных» точек; Все остальные корпуса 1-й серии — только центральная точка автофокусировки; 6D Mark II, 80D — только центральная точка автофокусировки, за исключением 27 точек автофокусировки с 100–400 II и 200–400. Никакие другие камеры Canon DSLR официально не поддерживают автофокусировку на основе видоискателя при f/8 или уже. Многие модели старше 2011 года попытаются использовать автофокусировку с такими комбинациями. Некоторые, такие как 5D Mark II + Kenko 2X + 24-105/4 при 210 мм/f/8, даже получится. При использовании Live View с цифровыми зеркальными фотокамерами используется другая система автофокусировки, и производительность при использовании объективов с апертурой меньше f/5,6 будет зависеть от возможностей камеры, условий освещения и контрастности целевого объекта.}

Подумайте о том, чтобы проверить 135 мм f / 2, если цена является проблемой, и вы рады потерять дополнительный радиус действия в телеобъективе. Лучшее боке, резче, дополнительный стоп.

70-200 2.8 - приятный объектив. Я снимаю на Nikon, но у меня был тот же вопрос, и я не разочаровался. Я иногда использую телеконвертер. Я не думаю, что более медленный объектив -300 стоит дополнительного охвата, если вы не можете удержать дополнительное движение с помощью выдержки (требуется более светосильный объектив). Когда я буду готов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО протянуть руку, я выйду за пределы 300 мм для большого стекла. Между тем, 2.8 обеспечивает удивительно размытый фон и очень четкие изображения.

Рассмотрим 70-200 EF f/4L. Это вдвое дешевле и намного легче, чем f / 2.8L (большое соображение, если вам нужно носить его с собой весь день). Он чертовски резкий и отличный объектив. Конечно, «при прочих равных условиях» вы бы хотели дополнительный f-stop. Но все не равны.

На самом деле зависит от того, что вы снимаете. Если вы снимаете в основном на открытом воздухе и оказываетесь на длинном конце объектива, выберите 70-300. Я люблю свой 70-300, и это мой любимый объектив, учитывая, что я занимаюсь фотографией с американских горок, которая требует больших фокусных расстояний. Плюс при дневном свете вы все равно будете снимать около F8. Если вы хотите, чтобы телеобъектив использовал слабое освещение или делал портреты, я бы выбрал 70-200. 70-200 имеет отличное качество изображения даже на широко открытой диафрагме, но имейте в виду, что 2.8 всего на 1 ступень ярче, чем F4, так что это не так уж и важно, как говорят люди. Лично я бы сказал 70-300 так как дополнительный вылет и это довольно большая разница особенно на полном кадре. Но я не знаю лично, что вы делаете, но я могу сказать, что увеличение радиуса действия на 100 мм важнее, чем увеличение яркости на 1 ступень, но это только я. Если у вас есть камера APS-C, выберите 70-200 2.