Писателю трудно помочь своим читателям удерживать в голове две противоречивые идеи. Это может произойти, когда описываемая вами ситуация не соответствует жизненному опыту ваших читателей. Например, это общий опыт большинства людей, что они сильно идентифицируют себя со своим биологическим полом. Мужчины обычно идентифицируют себя как мужчины, а женщины обычно идентифицируют себя как женщины. И все же, когда вы пишете о трансгендерных лицах, может быть необходимо сослаться на события, отвечающие двум критериям:
Для меня это ставит важный вопрос: как мы можем писать таким образом, чтобы быть одновременно чувствительным к трансгендерному человеку и в то же время понятным для наших читателей, чтобы не вызывать диссонанса, когда он не нужен?
Примером чувствительного подхода является подход GLAAD . Они опубликовали памятку / краткое руководство по стилю для журналистов, освещающих недавний переход Кейтлин Дженнер. Например, GLAAD предлагает:
ОБЯЗАТЕЛЬНО избегайте мужских местоимений и прежнего имени Кейтлин, даже когда речь идет о событиях в ее прошлом. Например, «До своего перехода Кейтлин Дженнер выиграла золотую медаль в мужском десятиборье на летних Олимпийских играх, проходивших в Монреале в 1976 году».
Для меня эта проекция женского местоимения в прошлое для описания событий, происходящих, когда публичная идентичность трансгендерного человека была идентичностью мужчины, является деликатным использованием местоимений. Он уважает личность, которую Дженнер теперь выбрала для себя. Думаю, я понимаю мотивацию этого.
Однако такое использование сбивает с толку, по крайней мере, меня. Например, эссе, которое, похоже, точно следует этому руководству по стилю: «Я ходил в церковь с Брюсом Дженнером. Вот что Кейтлин Дженнер рассказала мне об Иисусе». из «Вашингтон пост». В эссе автор ссылается на событие, которое произошло, когда Дженнер публично представил гендерную идентичность как мужчина, то есть в то время Дженнер был Брюсом Дженнером, и автор решил использовать текущее представление Дженнер о гендерной идентичности, то есть Дженнер - это Кейтлин. Дженнер за выбор местоимения, несмотря на то, что отсутствие гендерной преемственности кажется неуместным для целей автора:
Здесь, на съемках реалити-шоу и в семейном доме, я начал беседовать со знаменитостью, которую мы теперь знаем как Кейтлин Дженнер, перед сбором молодежной группы. Мы болтали, пока она готовила в микроволновке гигантскую тарелку спагетти. Ученики бросали кексы в ее бассейн, и она была достаточно звездной, чтобы сказать мне, чтобы я не беспокоился об этом. Позже я наблюдал, как она сама вычерпывает его из бассейна. Это был отличный опыт и время становления для меня. Я даже встретил здесь свою жену, когда она была волонтером в молодежной группе.
Мне кажется, что это использование излишне подчеркивает смену пола и вызывает когнитивный диссонанс, когда в этом нет необходимости. (Возможно, я ошибаюсь, и диссонанс является частью вопроса, поскольку он попросит читателя оценить свою позицию по гендерным вопросам.)
Итак, повторим вопрос: как мы можем писать так, чтобы это было чувствительно к трансгендерному человеку и в то же время понятно для наших читателей, чтобы не вызывать диссонанса, когда он не нужен? Любое руководство приветствуется. (И, надеюсь, это подходящий форум, чтобы спросить об этом!)
Не вдаваясь в социальные комментарии, мне кажется, практически невозможно говорить о жизни трансгендерного человека, не вдаваясь в какие-то парадоксальные или, по крайней мере, сбивающие с толку утверждения, которые вы описываете. Если вы скажете «Кейтлин Дженнер… она выиграла золотую медаль в мужском десятиборье…», это создаст довольно очевидную аномалию того, как «она» может выиграть «мужское» десятиборье.
Я полагаю, вы могли бы сказать, что тот же самый парадокс может привести ко многим жизненным изменениям, и мы обычно разрешаем их, ссылаясь на человека по его «статусу», который он занимал во время события, с объяснениями того, как и когда это произошло. меняли при необходимости. Возьмем тривиальный пример: если я говорю о жизни седовласого старика и рассказываю вам о том, что произошло, когда он пошел в начальную школу 70 лет назад, я не говорю: «Седой старик вошел в классную комнату..." Я говорю: "Мальчик вошел в классную комнату...", потому что таким он был тогда. Или точно так же, если бы я обсуждал жизнь человека, иммигрировавшего в США из другой страны, я бы точно не написал: «Такой-то, гражданин Австрии, баллотировался на пост губернатора Калифорнии», если он не был гражданином Австрии в то время, когда он баллотировался. Это только создало бы путаницу и, возможно, было бы просто ложным. Я бы сказал "бывший гражданин Австрии".
Какое имя использовать для того, кто изменил свое имя, может быть проблематичным. Обратите внимание, что это касается не только трансгендеров. Многие нетрансгендеры изменили свои имена. Я не знаю ни одного хорошего общего правила. Если бы я говорил о ком-то, кто изменил свое имя, и старое имя имело бы отношение к делу, конечно, мне пришлось бы использовать старое имя. Например, если бы я сказал: «Эрик Джонс обнаружил, что антисемитизм настолько плох, что многие компании отказались нанять его, как только увидели его имя в заявлении о приеме на работу». по имени Исаак Коэн. Или, если я цитировал новости или письма о человеке, мне, возможно, пришлось бы использовать старое имя.
Конечно, если вы говорите об операциях по смене пола человека, то ничто из этого не пройдет незамеченным. Если бы читатель действительно сказал: «Подождите, вы говорите, что Брюс Дженнер перенес операцию по смене пола и теперь стал женщиной, но теперь вы вдруг называете его «она»? Как он стал «она»? "? А кто эта Кейтлин, которая вдруг появилась? Откуда она взялась? Это его сестра? Я в замешательстве", ну, очевидно, такой читатель совершенно упустил суть повествования. Я думаю, вы должны отдать должное читателю за способность понимать то, что вы говорите, или почему вы вообще удосужились это написать?
Кстати, я не уверен, что термин «когнитивный диссонанс» здесь действительно уместен. Я понимаю, что это означает психологический стресс, вызванный попыткой одновременно придерживаться противоречивых убеждений, как если бы кто-то, с одной стороны, был убежденным расистом, но в то же время считал своего черного соседа Джо приятным и умным человеком. Единственный потенциал для когнитивного диссонанса, который я вижу здесь, это если кто-то, с одной стороны, считает, что Дженнер — мужчина, потому что у него все еще есть XY-хромосомы, но, с другой стороны, одновременно считает, что Дженнер — женщина, потому что она была хирургически изменена, чтобы выглядеть как девушка. (Обратите внимание, как я тонко изменил местоимения, чтобы они соответствовали двум падежам...) Если кто-то считает, что Дженнер теперь, несомненно, женщина, или если кто-то считает, что Дженнер все еще мужчина,
Моя немедленная мысль заключается в том, что вам не нужно пасти читателя, люди знают о концепции трансгендерности, мы живем в обществе, которое достаточно открыто, чтобы иметь возможность обсуждать это.
Мой личный подход состоял бы в том, чтобы просто уважать пол, который человек привязывал к себе в то время. Если вы говорите о сцене во времена Брюса Дженнера, то местоимения мужского рода, если сцена Кейтлин, то они женского рода.
Я думаю, что это более бесчувственно, когда мы скручиваем себя в узлы, пытаясь быть чувствительными. Будьте прагматичны и открыты в отношении контекста. Люди достаточно осведомлены о том, как работает гендер, чтобы быть в состоянии следить за историей, которую вы рассказываете. постарайтесь не отвлекать их от этого своей неловкой чувствительностью.
Я знаю, что приду на эту вечеринку после того, как она закончится, но эй. Я трансгендерная женщина, поэтому я думаю, что у меня есть кое-что из инсайдерской информации, которая может помочь.
Во-первых, вам нужно рассмотреть, что обычно говорят о трансгендерных людях. Теперь логично предположить, что большинство людей принимают трансгендеров, и что сейчас мы живем в мире, где можно просто говорить об этих вещах.
К сожалению, это не везде так, и на самом деле, это все еще очень обсуждаемая тема (наша жизнь, наши гениталии, наш личный бизнес и, честно говоря, даже наше здравомыслие).
Итак, вот проблема, если вы говорите: «Кейтлин Дженнер выиграла мужской трофей» и предполагаете, что диссонанса не произойдет. Во-первых, каждый трансгендер, с которым я разговаривал на эту тему, предпочитает, чтобы его называли правильным местоимением («она» в случае Кейтлин), даже когда вы говорите о нем до перехода (примечание: нет, «когда он был...", я говорю "допереходный"). Таким образом, вы можете обойти горячую рефлекторную реакцию трансгендеров, используя их имя (а не их мертвое имя), а затем просто добавив «до [вставьте правильное местоимение] переход» где-то там.
Другой способ сделать это, не будучи придурком, — это просто следовать тому, что делается для многих звезд, актеров или исполнителей. Вы начинаете со слов «родился [вставьте имя], назначенный [вставьте неверный в настоящее время пол»] при рождении».
Я имею в виду «раньше был парнем», «когда она была мальчиком» и другие подобные формулировки оскорбительны, потому что у нас достаточно людей, говорящих нам, что мы все еще «парни», и добавляющих к этому повествование контрпродуктивно и наносит нам ущерб.
Или вы можете быть осторожны с тем, где вы ступаете. Я никогда не откажусь писать о трансгендерных персонажах и их жизни, но на самом деле это трудно сделать правильно, потому что даже я спорю с другими трансгендерами о том, почему писать о транс-лесбиянках на самом деле контрпродуктивно (быть транс-женщиной, которая встречается только с женщинами). при ее жизни, вы бы подумали, что я хотел бы написать об этом... но я думаю, что я должен говорить только о гетеро-транс-женщинах TT_TT Иногда вы просто не можете победить).
Как указывает этот ответ , смена имени не ограничивается трансгендерными людьми. Практика, которую я часто видел, заключается в том, чтобы включать оба имени, когда необходимо разъяснение. Например, я бы изменил пример в вашем вопросе следующим образом:
Кейтлин Дженнер (тогда еще Брюс Дженнер) выиграла золотую медаль в мужском десятиборье на летних Олимпийских играх, проходивших в Монреале в 1976 году.
Тот же подход работает для примера, приведенного в ответе Джея:
Оригинал:
Эрик Джонс обнаружил, что антисемитизм настолько плох, что многие компании отказывались нанимать его, как только видели его имя в заявлении о приеме на работу.
Моя версия:
Эрик Джонс (ранее Эрик Розенвейг) обнаружил, что антисемитизм настолько плох, что многие компании отказывались нанимать его, как только видели его имя в заявлении о приеме на работу.
Или альтернативно:
Эрик Розенцвейг обнаружил, что антисемитизм настолько ужасен, что многие компании отказывались нанимать его, как только видели его имя в заявлении о приеме на работу, из-за чего он сменил имя на Эрик Джонс.
Какой подход вы используете, зависит от того, нужна ли вам просто мимолетная ссылка, чтобы преодолеть замешательство читателя («Кейтлин выиграла мужское десятиборье… что??») Или объяснить изменение (мой второй пример Эрика).
Для авторов, будь то для изменения имени или псевдонимов, вы также можете использовать форму «пишу как (имя)»: «Стивен Кинг (пишет как Ричард Бахман)» или «Элис Брэди Шелдон (пишет как Джеймс Типтри-младший)». В последнем примере читатель не знает (только из этого), является ли Алиса трансгендерной или писала под псевдонимом, но это нормально — в большинстве случаев это не имеет значения .
Некоторых трансгендеров легко обидеть, как бы вы это ни выразили, а других нет. Самое главное, что нужно помнить, это просто уважительно относиться к местоимениям, когда вы описываете персонажа или просто вписываете его в историю. До перехода персонажа, а никто на самом деле не знает о переходе, который произойдет, было бы разумно использовать местоимения, которые люди используют для обозначения человека. Например, если девушка превращается в парня (транс-мужчину), вы должны заранее использовать местоимения она/ее. После перехода вы будете использовать местоимения он/его.
И, возможно, не все персонажи известны или приняты в книге. В одной из моих книг транс-парень (волк в рассказе) ходит и время от времени принимается за девушку, когда кто-то просто основывает его на запахе. Я не говорю читателю, что персонаж транс; Я просто даю им подсказку. Вот пример: (Я еще не написал рассказ, так что я просто придумываю его по мере продвижения, так что он не будет таким уж замечательным)
Когда я шел по грязной дорожке, в меня врезался дракон. — Извините, мисс, — сказал он, повернувшись ко мне.
"Какие?" — спросил я, сбитый с толку. «Я не мисс».
Он секунду смотрел на меня, а затем склонил голову в извинении. «Извини. Мое обоняние никогда не было таким хорошим». Он повернулся и начал уходить. «Добрый день, сэр».
В другой моей истории главный герой — гей-трансгендер. Он представляет своего парня своим родителям во время этой сцены: (На самом деле я еще не писал эту историю, так что она не будет лучшей прямо сейчас, и имя персонажа будет другим, как только я выясню, каким оно будет. )
Джей повел своего парня по коридору, чувствуя, что тот вот-вот взорвется. Он вошел в столовую и повернул налево в гостиную. Там они сидели с улыбками на лицах: его родители.
Он глубоко вздохнул, входя в комнату, ожидая худшего. Дж. и Блейк сели на диван напротив родителей Дж., устраиваясь на удобных подушках.
Отец Дж., Джек, протянул Блейку руку. — Приятно познакомиться, Блейк.
Блейк пожал руку и кивнул. — Здесь то же самое, сэр.
Следующей выступила мать Дж., Эйприл. "Надеюсь, наша дочь не была большой горсткой!"
Дж. напрягся. Он просил их называть его своей дочерью, но они всегда отказывались. Всегда.
Блейк только улыбнулся: «Все в порядке. С вашим сыном все в порядке».
Улыбка Эйприл дрогнула. Оба родителя посмотрели на Джей. «Значит, ты обманом заставил его называть тебя так же? Сколько еще ты собираешься обманывать?» — спросила Эйприл.
Джек молчал.
Блейк вскочил: «Он не обманул меня. У меня есть свободный разум и воля, понимаешь».
В этой сцене мы видим, что его родители не уважают Джей, а Блейк уважает. В первой сцене была ошибка. Просто запомните разницу и постарайтесь сохранить баланс. Пока он хорошо написан, он должен работать хорошо.
Прощай, биржа стека