Что может помешать разумному виду отправиться в космос?

Чтобы убедиться, что нет космического полета, просто сделайте планету немного тяжелее.

Учитывая химические ракеты, стоимость LEO довольно ужасна. Если вы увеличили массу планеты на относительно небольшой процент, создание химической трехступенчатой ​​ракеты для доставки полезной нагрузки (не платежной ведомости) становится запретительным или даже просто невозможным. 25% больше массы для Земли должно сделать это.

Возможны многие другие конструкции подъемников, но мы используем химические ракеты по очень веской причине, другие конструкции имеют еще меньшую тягу или имеют другие отрицательные характеристики (на ум приходит импульсная ядерная бомба, известная как Орион).

Возьмем списанный космический шаттл, его полезная нагрузка составляла 27 500 кг, а стартовая масса — 2 030 000 кг. Т.е полезная нагрузка была ненамного больше 1 проц. от общей массы., будь гравитация всего на 2% выше, шаттл не смог бы доставить никакой полезной нагрузки и т.д. Если считать весь орбитальный участок, то масса около 130000 кг , что составляет всего около 6% стартовой массы.

Самолеты - это совсем другая история, полезная нагрузка может составлять гораздо больший процент, потому что им не нужно нести собственный окислитель.

Некоторые конструкции смогут работать с более тяжелой планетой, но их разработка будет довольно дорогой. Маловероятно, что такое когда-либо могло бы произойти без предшествующего опыта с химическими ракетами.

Рекомендуемая статья Тирания ракетного уравнения

Майкл Карнерфор приводит хорошие доводы в пользу платформ для запуска воздушных шаров, поскольку вы можете за счет дополнительных затрат на разработку и стоимость запуска получить более эффективный запуск. НАСА изучило это , определив возможную выгоду от сокращения топлива примерно на 25% (или преобразования в полезную нагрузку). Подобные аргументы можно привести и в отношении ряда альтернативных идей космического запуска, таких как запуск с самолета, запуск с конца салазок на рампе.

Если вы достаточно настойчивы, вы наверняка сможете запустить небольшой спутник с воздушного шара даже при увеличении массы планеты на 25%. Вы можете обнаружить, что можете запускать только очень маленькие полезные нагрузки (воздушные шары — не очень стабильная платформа), и они будут очень дорогими по сравнению с нашими затратами на запуск, особенно. в более высоких затратах на разработку. Если ценность пребывания на орбите не будет хорошо понята, никто не будет беспокоиться. Единственное известное мне исключение в технологии 1970 года — это использование импульсных ядерных бомб, у которых есть свои проблемы, такие как выброс большого количества радиации в атмосферу и многочисленные ЭМИ.

Было предложено немало неракетных решений, многие являются дополнениями к химическим ракетам . В ОП упоминается технический уровень 1970 года, большинство неракетных решений, включая платформу для запуска воздушного шара, похоже, не соответствуют техническому уровню 1970 года.

Возможно, вам нужна чуть более массивная планета, чтобы удержать Майкла Карнерфорса на орбите с технологией 1970 года, но принцип прост: большая планетарная масса делает НОО намного сложнее, а это уже очень сложно. Может быть, вы думаете, что увеличение на 25% не остановит всех LEO на техническом уровне 1970 года, хорошо, сколько тогда 35%, 50% - принцип тот же независимо.

Также обратите внимание, что микроспутники имеют меньше смысла с технологией 1970 года в рамках модели тяжелой планеты. Вам нужны компьютеры, чтобы делать умные вещи, чтобы сделать микроспутник полезным для многих вещей. Компьютер наведения «Аполлон » был представлен в 1966 году, он потреблял 55 Вт мощности и весил 32 кг. Поскольку микроспутники не будут полезны для большого количества задач, ценность запусков с помощью воздушных шаров и самолетов уменьшится, поскольку вы не сможете запускать большие спутники без очень дорогой стартовой платформы. Vanguard , возможно, является лучшим примером того, чего может достичь неинтеллектуальный спутник.

Я считаю, что некоторые люди что-то игнорируют. Если стоимость слишком высока по сравнению с ценностью, никто не будет запускать вещи на орбиту. Например, если вы хотите быть смешным, вы можете запустить низкоорбитальный спутник с уровня моря, используя химические ракеты, на планете с массой в 200% земной. Вам понадобится, возможно, 10 ступеней ракеты, чтобы поместить очень маленькую полезную нагрузку на НОО. Стоимость составит, возможно, 1 миллиард долларов США за кг или более, плюс многие миллиарды невозвратных затрат на разработку. Дело не только в физической невозможности, просто в том, что никто не стал бы этого делать. Ожидаемое значение было бы слишком мало, чтобы мотивировать такое действие.

Итак, может быть, вы думаете, что национальная гордость или рекламный ход могут мотивировать такой трюк. Мне это кажется очень маловероятным, учитывая, что риск неудачи после того, как вы потратите огромную сумму, все равно будет довольно большим. Посмотрите на частоту неудач предыдущих орбитальных попыток - и этот трюк будет намного сложнее. Национальные лидеры или искатели известности также не любят, когда их связывают с крупными неудачами. Я не могу представить, чтобы кто-то занимался подобным.

Только что увидел эту новую статью о Real Clear Science — они пришли к выводу, что 50% означает, что мы можем здесь застрять. Возможно, они скопировали мой материал :-)

Куча мусора на орбите

Это особенно колоритно, если рассматриваемый мир давно заселен, а нынешняя цивилизация построена на руинах другой, гораздо более развитой.

На орбитальных скоростях/скорости убегания крошечные пятна краски могут быть разрушительными для более тонкого оборудования, а крупный мусор, очевидно, вызовет катастрофические повреждения.

Я не фанат фильма, но « Гравитация » — хороший пример того, что может случиться. Как и манга Planetes.

Вот еще ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

Имея дело с другими сообществами человекоподобных видов, вы можете поиграть со многими вещами, помимо технических. Несколько других причин, которые не были упомянуты, могут быть эмоциональными, культурными или даже религиозными.

1. В старых религиозных текстах говорится, что семя зла упало из космоса (или что-то в этом роде). Хотя религия не имеет массового влияния на все технологические достижения, она все же породила в обществе коллективный страх перед космосом.

2. Политики иногда агитируют за то, чтобы люди не нарушали «чистоту космоса». Как право человека на чистую воду, так и чистое пространство над нами. Звучит странно для нас, но это то, что можно было бы развивать дальше.

3. Из-за атмосферных или других условий - звезд не видно. Луны тоже нет. Космос выглядит совершенно пустой пустотой. Бесполезно его исследовать. Исследование глубин океана считается гораздо более «научным» занятием. Людей, которые слишком много говорят о пустоте, считают халтурщиками.

4. Регулирование. Нынешние общества, способные развивать технологию выхода в космос, находятся под жестким контролем любого правительственного подразделения. Не то, чтобы это должно быть политическим моментом. Регулирование может быть результатом экономии топлива, которое используется только для производства достаточного количества энергии. Любое избыточное использование ракетного топлива должно быть одобрено очень бюрократическим процессом.

Человечество имело огнестрельное оружие с 10 века нашей эры, а ракетные фейерверки - со второго века до нашей эры. Нам понадобилось до 1800-х, чтобы подняться в воздух, 1900-х, чтобы родиться на крыльях, и вплоть до 1960-х, чтобы отправить человека в космос.

Короткий ответ: обезьяны еще не зашли так далеко. Огнестрельное оружие или даже ракетная техника не приравниваются к полету в космос.

Отправиться в космос очень сложно. Даже сказать, что человеческая раса побывала в космосе, — это немного подтолкнуть к истине, учитывая, что очень немногие из нас на самом деле были там. Шансы любого из нас, кто хотел бы туда попасть, ничтожно малы. (Таким образом, мы все не можем полететь в космос)

Чтобы ответить на ваш вопрос, посмотрите, почему «мы» отправились в космос, и уберите этот фактор. Это было не просто следующее логическое развитие огнестрельного оружия, вы не просто направляете свое оружие в небо и ожидаете, что выпустите пулю на орбиту.

На человеческую расу оказывалось огромное политическое давление в период между окончанием Второй мировой войны, когда немецкие ракетные технологии в той или иной форме были обнаружены как Советским Союзом, так и Соединенными Штатами, союзниками в войне, которые боялись друг друга. Другой.

Даже тогда не было никакой причины для космических путешествий — это было смехотворно дорогостоящее предприятие без возврата. Но руководители ракетных исследований с обеих сторон настаивали на этом и сумели убедить свои правительства в том, что если они этого не сделают, то другая сторона сможет сбросить ракеты с орбиты на свои страны.

Так что уберите Вторую мировую войну, или немецкие исследования, или холодную войну, или даже тот факт, что обеим сверхдержавам удалось получить доступ к технологиям, и никаких космических полетов.

Враждебные пришельцы

Если бы планету посещали враждебные инопланетяне, которые взрывали все, что летало на высоте более 20 км над землей, это значительно затруднило бы выход в космос. Молодой разумный вид сначала должен разработать защиту, способную остановить луч смерти, прежде чем он сможет даже подумать о планировании космического запуска.

Кроме того, собрать необходимую рабочую силу для проведения такого запуска будет сложно, когда все заняты трудом в подземных шоколадных карьерах.

Планета с плотным постоянным облачным покровом может быть сильным демотиватором. Одна из причин, по которой нас потянуло исследовать Солнечную систему, заключается в том, что мы могли ее ВИДЕТЬ. Если бы вы жили на планете с плотным постоянным облачным покровом, вам могло бы и в голову не прийти, что там есть что-то еще, кроме неба.

Недостаток мотивации

Космическая гонка произошла в тот момент нашей истории, когда прекратилась перестрелка. Это был способ продемонстрировать технологическое превосходство над противником, при этом никого не убивая и не рискуя быть убитым.

Если бы:
а) стрелковая война все еще продолжалась
или
б) в гонке не было претендента,
то есть разумный шанс, что мы никогда бы не отправили человека на Луну просто из-за огромных затрат и риска, поскольку видно по тому факту, что мы не возвращались очень давно.

Что касается продолжающейся перестрелки, есть вероятность, что мы будем находиться в космосе намного дольше, как еще один фронт для войны на суше/море/воздухе/космосе, но это будет совсем другое использование низкой околоземной орбиты, чем использование один у нас сейчас.

Не менее важны факторы промышленного масштаба. Автоматическое оружие может собрать один человек в пакистанском сарае (в основном клоны AK47). Им не нужен крупный промышленный комплекс. Для выхода в космос нужна огромная рабочая сила и доступ к уровню технологий, которые далеки от хорошо сконструированного штурмового оружия.

Немного ОТ на ваш вопрос, но намек на "Планету обезьян" - т.е. цивилизация, построенная на руинах более старой:

Более старая — «первоначальная» — цивилизация уже израсходовала некоторые необходимые ресурсы или сырье, необходимые для осуществления космических полетов.

Нет необходимости даже в том, чтобы конкретный ресурс/сырье был полностью израсходован, если все легкодоступные источники были исчерпаны... т.е. то, что вы могли бы получить с помощью примитивных технологий.

И это не обязательно должно быть что-то, непосредственно связанное с космическим полетом; с таким же успехом это может быть нехватка ресурсов, которая мешает им достичь необходимого технологического уровня (например, не может производить электронику) или мешает им создавать необходимые инструменты (например, компьютеры или сварочное оборудование - или даже инструменты для добычи полезных ископаемых). ).

Можно также ожидать, что космические полеты появятся довольно поздно в их технологической эволюции, поэтому, если нехватка ресурсов не позволит им достичь предыдущих шагов - например. двигатели внутреннего сгорания, самолеты, пластмассы — космический полет может оказаться трудным для осуществления... и, что, возможно, более важно, трудным для воображения.

+++

Что, если какая-нибудь катастрофа — скажем, новый ледниковый период — опустошит нашу цивилизацию, уничтожит нашу численность, уничтожит большую часть наших знаний, уничтожит наши машины… Можем ли мы начать с нуля? Без легкодоступной железной или медной руды... без легкодоступной нефти или угля... Помните, что нефть используется не только для двигателей внутреннего сгорания, но и для производства большинства пластмасс. Я думаю, что будет трудно перезагрузить наше общество, даже если мы будем знать, что это можно сделать, и многое о том , как это сделать .

В их Солнечной системе нет ничего ценного, даже научного или любопытного. Ни Луны, ни планет, ни астероидов. Может быть, даже какая-то аномалия, которая мешает видеть звезды. Насколько им известно, их планета (и, я полагаю, их звезда) — это совокупность существования.

Устранить их мотивацию

(Это означало комплимент ответу сепаратрисы .)

Нет страха перед исчезновением

В дополнение к холодной войне и космической гонке у нас также есть страх перед будущим катастрофическим событием. Некоторые ученые обеспокоены тем, что если на Землю столкнется достаточно большой кусок космического мусора или если у нас начнется глобальная термоядерная война, наш вид перестанет существовать. Их решение этого страха состоит в том, чтобы распространить человеческую расу на другие планеты и другие обитаемые места в космосе.

У Земли в прошлом было крупное вымирание. Если на планете, где находится ваша инопланетная цивилизация, никогда не было крупного вымирания и никогда не было оружия, способного уничтожить все население, то у них нет причин опасаться, что их вид может быть уничтожен. Это устраняет желание распространять виды, чтобы предотвратить риск исчезновения.

Стабильный размер населения и ресурсы

Другая причина, по которой мы можем захотеть покинуть Землю, заключается в том, что наше население продолжает расти и потреблять все больше и больше ресурсов. Возможно, мы еще далеки от того, чтобы израсходовать все наши природные ресурсы и исчерпать пространство, но мы достаточно близки, чтобы беспокоиться о том, что это может стать проблемой в будущем. Распространение к звездам — это решение.

Если ваши инопланетяне уже разработали устойчивые источники энергии и устранили все существенные зависимости от ограниченных ресурсов, то расширение в другие миры для получения дополнительных ресурсов не является проблемой.

Если ваши инопланетяне достигли стабильного соотношения рождаемости и смертности 1:1, то рост населения также не является проблемой. Интересно, что люди уже склоняются к этому.

Нет крупной организации

Выход в космос требует огромных усилий во многих дисциплинах и на протяжении многих десятилетий, даже столетий. Если вашим инопланетянам не дано работать вместе в требуемых масштабах, то разработка технологий для транзита через космос никогда не произойдет.

Это не препятствует развитию технологии, но препятствует развитию любой технологии, требующей больших групповых усилий. Большинство изобретений были бы усилиями отдельных лиц и небольших групп.

Пессимизм

Одним из главных аргументов против полета в космос было то, что это не стоит затрат. Одним из наших мотиваторов был оптимизм и воображение. Мы смотрим на звезды с надеждой.

Если ваши инопланетяне в среднем немного более пессимистичны и не склонны к риску, чем мы, они могут рассматривать космос как бесполезный вакуум, в котором мало что можно предложить и который не стоит усилий и риска, чтобы добраться до него.

Может быть, они даже не настолько интересуются звездами, чтобы изучать их в телескопы, и они видят звезды как плоское покрывало, а не как далекие солнца, похожие на их собственное близкое солнце.

Представьте себе жизнь на большой луне газовой планеты-гиганта. Как и Европа, она имеет толстую корку льда. Глубина океана составляет сотни километров, на дне есть вулканические жерла.

Он находится в жестком радиационном поясе планеты. Мы находим это опасным и повреждающим электронику. Но здесь жизнь зависит от него, игры над ледяным слоем, чтобы исправить азот и т. д. Существа далеко внизу не подвергаются непосредственному воздействию азота больше, чем нас беспокоит земное ядро.

Существа развивают интеллект и технологии. Они должны покинуть свою глубокую среду обитания и проникнуть в районы, где потеря давления фатальна, так как на такой глубине сама вода ведет себя по-другому! Одно лишь давление заставляет энзимы сворачиваться по-разному, а тонкая разница в упаковке молекул влияет на биохимию.

Затем они должны пройти через лед. Радиация убивает их клетки и убивает любую продвинутую электронику.

Они не видят никакого неба и не тянутся к небесам. Почему мы не достигли мантии Земли? У них есть два направления для исследования, и они не знают, что одно из них даже ведет к «космосу» как понятию. Для них это больше похоже на то, как мы достигаем ядра.

Давайте посчитаем, что из 200 000 лет, что мы живем здесь , мы были способны запускать спутники только в течение последних 59 лет. Фундаментальная проблема здесь заключается в том, что технологическое общество должно основываться на современной науке, но научный метод, который вы должны использовать, чтобы заниматься наукой должным образом, противоречит здравому смыслу.

Почти всю нашу историю нам приходилось выживать в природе. Нам нужно было доверять информации, которую вы получаете от авторитетных лиц, ваших родителей и других уважаемых людей, обладающих большим опытом и знаниями. Это знание на практике не сводится к более фундаментальным базовым фактам первобытных людей, живущих в Природе. Итак, наш мозг эволюционировал, чтобы уважать власть. Всего около 3 столетий назад был изобретен современный научный метод как лучший способ добиться прогресса. Но, конечно, это работало только потому, что было накоплено достаточно знаний, позволяющих извлекать все больше и больше информации о Природе из экспериментов и наблюдений.

Может случиться так, что когда цивилизация разовьется достаточно далеко, чтобы начать заниматься наукой и строить технологическое общество, разумные машины появятся в течение нескольких столетий и эти машины захватят общество. Космический полет очень дорог, если бы мы настаивали на пилотируемой миссии на Марс, то вполне может быть выгодно потратить, скажем, 20 миллиардов долларов на разработку робота с искусственным интеллектом, который будет выполнять эту работу так же хорошо, как люди. Таким образом, освоение космоса может стать естественной границей, на которой системы искусственного интеллекта заменят своих биологических предков.

Разумные виды не летают в космос, потому что это слишком дорого . Космический полет с экипажем непомерно дорог .

Разумный вид будет сотрудничать на благо всех. Ресурсы будут распределяться для устойчивого развития, чтобы оптимизировать благосостояние всех живых существ в краткосрочной и долгосрочной перспективе на основе утилитарных рамок. Возможно, он использует ИИ для оценки оптимального решения. Поскольку виды разумны, они не уничтожают друг друга в войне. Хотя они имеют ограниченное применение в качестве взрывчатых веществ в горнодобывающей промышленности и дорожном строительстве, развитие ракетной техники не рассматривается.

PS

Помимо почти мгновенной глобальной связи, прогнозов погоды с беспрецедентной точностью, мониторинга окружающей среды (наблюдения за Землей), прогресса в науке и технике, абсолютной удивительности и мира, что когда-либо давало нам размещение вещей на околоземной орбите ?

Вы можете устроить ядерную войну, которая уничтожит все население, остановив технологическое развитие, как Кроганы в Mass Effect.

Отказать им в топливе.

Оставьте им планету, на которой все легкодоступные источники ископаемого топлива уже исчерпаны .

Нет дешевого топлива - нет промышленной революции - нет общества, основанного на технологиях - нет космических полетов.

Конечно. Допустим, они узнают секреты водяного ветряка, найдут электричество, разработают гидроэнергетику, придумают электрическую сеть, электропоезда. Но есть неотъемлемое общественное сознание об экономии энергии - она ​​слишком ценна, чтобы тратить ее впустую. Как и металлы, без неограниченного количества ископаемого топлива для добычи и плавки.

Они хотели бы использовать U-235 для достижения критической массы и получения делящегося топлива из изобилия U-238 и Th-232. Но найденный уран гораздо более обеднен ураном-235 , чем должен быть , что делает это почти невозможным.

Это было бы "медленное общество" - каналы и электрички. Личный автомобиль был бы абсурдом.

Теперь кто-то предлагает запустить одно транспортное средство весом 3000 метрических тонн , где каждый грамм этого транспортного средства сделан из экзотического металла или синтетического топлива, которое может быть произведено только с ошеломляющими затратами энергии. Использовался один раз и уничтожался! Это не соответствовало бы ценностям общества.

Как создать такой мир? Легкий. Мы делаем это прямо сейчас.

Мы добываем легкодоступное ископаемое топливо и полезные ископаемые. Что произойдет, если наша цивилизация рухнет, а другая попытается индустриализировать через 2000 лет? Они найдут наши остатки — жилы, которые мы бросили, как нерентабельные. Это не значит, что там ничего нет, это просто означает, что это намного больше работы, что делает его довольно неэффективным.

В конце концов, их инженеры поймут, что предыдущее общество добывало эти ресурсы до них. Это будет особенно очевидно применительно ко всему ядерному.

Физиология, которая требует, чтобы они брали с собой много жидкости, чтобы выжить.

Они развивались в море. Им нужно брать с собой много жидкости, чтобы «дышать», может быть, потому, что им нужно постоянно в нее погружаться (они дышат всей кожей?)

Жидкость намного тяжелее воздуха. Миссии с экипажем на орбиту были бы непомерно сложными и дорогими.

Религия: Государственная религия, которая выступает против космических полетов, но кроме этого имеет очень мало сильных заявлений или спорных мнений, поэтому ее невозможно опровергнуть, никого не провоцирует на борьбу с ней.

В качестве примера:

Praise Mother Earth!
For She guided us into existence.
For She is the soil beneath our feet,
the air we breath
and the waters we swim in
For She gives us food and drink
For She is the majestic beauty of the mountains,
the roaring waves of the sea
and green wonder of the jungle
which is our inspiration
For she is the torrid desert,
the biting polar wind
and venomous snake
which proves to us Her might
and teaches us to hold firm together and
be kind to each other in the hour of need
because we are all Her creatures and part of her
She is our one and everything in this
otherwise bleak and empty universe,
our one spot to thrive,
our one spot to live,
out one spot to be!

So keep this in mind,
for now and eternity

Сделайте это основным постулатом религии абсолютного большинства людей на планете. Не будет причин отделять это от государства или бороться с этим, потому что действительно нужно работать , если вы хотите интерпретировать это в оскорбительном ключе. Так что в конституциях, наверное, тоже будет, или монарх или олигархи будут придерживаться. На самом деле никто не будет с этим бороться, потому что самое худшее, что вы можете сказать против этого, это то, что это бессмысленно.

Самая большая натяжка в этом заключается в том, что люди не меняли его с течением времени, чтобы подтвердить свой фанатизм или помочь им сохранить власть и подобные вещи.

В любом случае нет никакой экономической необходимости (лично) летать в космос, кроме нашего увлечения им и фундаментальными исследованиями. И то, и другое может быть направлено и на саму Землю, в ней много увлекательного и о чем мы мало знаем. Так что я не думаю, что они будут слишком сильно против этого бороться. В какой-то момент они захотят разработать спутники для практических и научных целей, и в этот момент они, вероятно, переинтерпретируют свою религию, чтобы она означала, что они могут отправлять объекты в космос, пока сами остаются вне его, и даже позже переинтерпретируют ее снова, чтобы они может совершать пилотируемые космические путешествия, но вы сказали, что хотите технологического прогресса на уровне 1970-х годов, поэтому, если это даст вам 100 лет, этого будет достаточно, и, вероятно, это может дать вам гораздо больше.

Как насчет гораздо меньшей способности выдерживать ускорение, чем у людей? Вероятно, это сделает ракеты гораздо менее эффективными при перевозке разумных существ, переживших полет.

Как сказал Джанкарло, Война. Но не обязательно ядерный.

Скажем, ваш вид был разделен на два клана на протяжении тысячелетий или, может быть, произошел недавний разрыв из-за политики (холодная война без ядерного оружия). Оба ненавидят друг друга так сильно, что жертвуют всем, чтобы победить его. Дело в том, что их силы равны, поэтому их удары лишь останавливают технологический прогресс. Если это произойдет до того, как появятся основные технологии (Средние века), вы можете закончить вечной войной, заморозив вид, заставив его игнорировать все, кроме врага.

И вы получаете много работы, чтобы реализовать крутую предысторию, объясняющую войну.

Как это сложно, это не ракета... Ой, подождите, это так!

Проектировать ракеты сложно. Строить ракеты сложно. Не взорвать их во время запуска сложно. Направить эти острые предметы в правильную точку в пространстве сложно (пространство большое и все такое). И это не только тяжело, это ужасно дорого, наши тела не созданы для этого, и очень неудобно оставаться там долго.

Нет никакой реальной причины препятствовать полету вида в космос. В обычных обстоятельствах я бы сказал, что мы не были достаточно развиты в технологическом плане, чтобы окупить затраты, когда мы начинали.

Однако ценность субъективна. Стоимость быстро росла просто из-за войны и угрозы войны. См . ответ Колмде .

Также имейте в виду, что «Планета обезьян» имеет дело с разумными видами, которые крупнее нашего. Намного больше. Так что освоение космоса не только сложно (мы сами едва коснулись поверхности), но и еще тяжелее для них. Для них это еще и неудобно.

Раса разумных медуз на большой планете (ей не обязательно иметь большую поверхностную гравитацию).

• Они эволюционировали под водой и даже для своего существования требуют большого количества тяжелой жидкости.
• Даже развивая химию и высокоэнергетические процессы, начать думать о ракетах было бы чрезвычайно сложно. Металлов не так много, и их не так легко добывать, за исключением некоторых подводных конкреций.
• Физиологически они не выносят высоких ускорений (могут погибнуть или распасться на "дочерних" полуживых существ: таков их цикл размножения - когда они будут готовы, они выберутся на берег и будут разбиты волнами на куски. Дочерние колонии процветают. в богатых водах у берега, а некоторые из них со временем снова обретают разумные глубины).
• Они вообще не выносят микрогравитации (даже у людей бывают проблемы на долгие периоды; их долгий период составляет несколько минут).

Такая раса может быть даже не технологичной, если только она не будет невероятно мотивирована (это происходит с расой помпонов в Spinneret ), и ей потребуется внешний технологический толчок ( тяжелая планета Милтона А. Ротмана) или какой-нибудь флеботинум, такой как гравитационные поля ( непреднамеренная победа Азимова). ).

Другие демотиваторы также могут быть религиозными. Или планета может быть помещена в карантин другой расой (« Обитель жизни » из «Звездного пути» ), возможно, для их собственного «благо» (планета Парвал в « Империи из пепла » Вебера ).

Или вы можете подумать о более причудливых ограничениях. Например, эти существа эволюционировали, чтобы жить в ментальном симбиозе друг с другом - быть вне досягаемости сверхзвукового сознания CB колонии сначала физически больно и умственно утомительно (своего рода синдром интернет-депривации), а затем вызывает психический срыв. Вам нужен очень редкий психопат, «одиночка», чтобы даже подумать о том, чтобы стать космонавтом.

Что, если инопланетяне жили на планете, находящейся в обитаемой зоне красного карлика? Поскольку он должен быть так близко к звезде, такие планеты наверняка будут заблокированы приливами. Это означает, что, когда одна сторона постоянно обращена к звезде, половина планеты будет выжжена, а другая замерзнет (за исключением узкой обитаемой полосы между ними).

Виды, живущие в таком мире, определенно столкнутся с множеством проблем, если они когда-либо попытаются достичь орбиты. Космический корабль должен был бы выдерживать перепады температур от сотен (или даже тысяч) градусов выше точки кипения воды до температур значительно ниже нуля градусов по Цельсию. Кроме того, из-за радиационного давления ближайшей звезды было бы очень сложно и очень дорого пытаться удержать автоматический космический корабль на орбите (не говоря уже о пилотируемом полете).