Лучшие книги/статьи о Ньютоне и его математической физике

На ваш взгляд, какие книги/статьи о Ньютоне и его работах являются одними из лучших, которые точно охватывают связи между его геометрическими доказательствами в «Началах» и его развитием исчисления и его спорами с другими по этим темам?

До сих пор некоторые статьи в The Cambridge Companion to Newton кажутся мне довольно хорошими в отношении взаимодействия между исчислением Ньютона и его геометрическими доказательствами физики в Principia, а также связанных с ними споров о приоритете и философском подходе (физическая интуиция против чисто алгебраических манипуляций). ). См. также введение к «Визуальному комплексному анализу» Нидхэма.

Редактировать Март 2020: этот вопрос касается математики Ньютона, но я не могу удержаться от цитирования Кейнса о Ньютоне, который удачно ставит разнообразные интересы Ньютона в понятную перспективу:

Ньютон не был первым в эпоху разума. Он был последним из магов, последним из вавилонян и шумеров, последним великим умом, который смотрел на видимый и интеллектуальный мир теми же глазами, что и те, кто начал строить наше интеллектуальное наследие менее 10 000 лет назад.

См. Также «Ньютон: алгебраист и геометр» в праздновании трехсотлетия Ньютона Королевского общества, 1947 г.
Ньютон, Methodus fluxionum et serierum infinitarum, 1664–1671. Ньютон, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, 1687.
Заимствуя фразу Нидхэма, я бы сказал, что историческая дискуссия, сосредоточенная на утверждениях об использовании геометрии против исчисления в доказательствах Принципов, вращается вокруг навязывания искусственной дихотомии — алгебраическое исчисление против геометрического исчисления — подпитываемой территориальными спорами о приоритет между двумя лагерями.

Ответы (3)

Стандартная книга о жизни Ньютона — «Никогда не отдыхай» Ричарда Вестфолла. На мой взгляд, это очень хорошая книга, она очень подробно описывает его жизнь и дает общий обзор его деятельности (не только в физике), но и в астрономии, истории, теологии, алхимии и в качестве администратора Монетного двора. Что касается физики, последний английский перевод Principia Коэна (UCB Press, синяя обложка, а не более дешевые издания!), имеет очень подробное введение и комментарии (введение составляет около 1/3 от общего объема книги!), который охватывает все аспекты Principia (а Principia содержит наиболее важные вклады Ньютона в физику). Я не знаю столь же хороших отзывов о его оптике.

«Начала Ньютона для обычного читателя» С. Чандрасекара, написанные одним из известных физиков 20 века. Это комментарий к первой части Principia.

«Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук» В. Арнольда — очень интересная (и очень маленькая) книга, написанная выдающимся математиком. Это очень многое объясняет в ньютоновской физике для книги такого небольшого размера.

Я перечислил только свои любимые общие книги. Существует огромная специальная литература (книги и статьи) по различным аспектам физики Ньютона, например, по выводу им законов Кеплера, по его теории Луны, по теории движения в сопротивляющейся среде, по приливам, по оптике и т. д. Перечисленные выше книги дают хороший общий обзор.

Мне особенно понравилась книга Арнольда с его проницательными взглядами и фирменными провокационными отступлениями. Из всех упомянутых авторов он, возможно, наиболее глубоко оценил аналитический геометрический подход и работы Барроу и Гука.

Я согласен с цитированием Вестфоллской биографии Ньютона, «Cambridge Companion», а также с переводом и введением «Principia» 1999 года.

Кроме того, для исчисления и изложения спора по этому поводу я бы предложил книгу А. Р. Холла «Философы на войне».

Я бы также процитировал отличные книги и статьи: Никколо Гвиччардини (особенно книги, в том числе «Чтение Принципов», «Исаак Ньютон о математической достоверности и методе» и статьи); Уильям Л. Харпер (особенно «Научный метод Исаака Ньютона»).

Также ценно почти все работы Бернарда Коэна, например
его более раннее (1972/78) «Введение в Принципы Ньютона».

Книга о Принципах Чандрасекара представляет собой странную смесь. Некоторые его части могут дать большую ясность и понимание, даже несмотря на то, что он имеет тенденцию проецировать современные способы мышления в прошлое, на время, когда концепции еще не развились. Другие части настолько ошибочны в отношении поддающихся проверке фактов, что они показывают, что Чандрасекар говорил правду, когда утверждал (в прологе), что «не предпринимал серьезных попыток расширить свои знания, полученные из Принципов, посредством какого-либо значительного дополнительного чтения».

Но о Ньютоне и его работах сложился ряд мифов (т.е. не основанных на свидетельствах первичных документов, особенно о Ньютоне и его современниках, даже противоречащих источникам). Некоторые из мифов существуют уже давно, даже некоторые из лучших книг не были полностью свободны от них. Стоит обратиться к целому ряду авторов и к оригинальным документам всякий раз, когда вы можете, чтобы помочь отличить факты от предположений, увидеть непосредственно, в каких терминах Ньютон и его современники вели свои дискуссии и споры, и выявить некоторые из неопределенностей. Опубликованные тома «Переписки Исаака Ньютона» (7 томов) и «Математические статьи Исаака Ньютона» (8 томов) громоздки, но их можно найти в некоторых библиотеках, и они стоят того, чтобы их открыть.

Обширный комментарий Д. Т. Уайтсайда к его «Математическим статьям Исаака Ньютона» (8 томов, издательство Кембриджского университета, 1967–1981) широко считается авторитетным трудом по математике Ньютона. (См. некрологи Уайтсайда в The Guardian , The Independent , The Times , Oxford Dictionary of National Biography , The Investigation of Difficult Things .)

Что касается вашего конкретного вопроса («связь между его геометрическими доказательствами в Принципах и его развитием исчисления»), Уайтсайд позже написал :

Как часто меня до сих пор спрашивают: « Использовал ли Ньютон исчисление для получения теорем в своих Принципах ?» Как, не показывая снисходительности, заложить основу, на которой можно ответить, что вопрос некорректен и, следовательно, бессмысленен? Я не буду здесь вдаваться в причины почему. 4


  1. Я сделал это в « Математических принципах, лежащих в основе ньютоновских Principia Mathematica », J. Hist. Астрон. 1 , 116-38 (1970); и, в более общем плане, в соответствующих сносках в vol. 6 моего издания Математических статей Исаака Ньютона (Cambridge University Press, 1974).
Первая цитата Уайтсайда кажется мне неуместной и несколько пренебрежительно напыщенной.
На самом деле я не отличаю ограничивающие аргументы с использованием касательных отрезков прямой от основных понятий исчисления (имея собственное физическое образование). Для меня не имеет значения, использовались ли удобство записи и терминологии флюксий и более алгебраические алгоритмы в «Началах» или в более ранних работах Ньютона.
На странице 120 статьи Уайтсайда: утверждение Клиффорда Трусдала о том, что «Начала» — это «книга, изобилующая теорией и применением исчисления бесконечно малых», справедливо.
@Tom Copeland: Комментарий Тома Коупленда кажется мне хорошим, и по существу он кажется еще более близким к мысли, лежащей в основе замечания Трусделла, из которого можно уместно процитировать немного больше, даже если он ставит вопрос менее тактично: «... современный математик, проявляя мало уважения к тем, кто путает обозначения с понятиями, находит «Начала» книгой, изобилующей теорией и применением исчисления бесконечно малых». ( Очерки истории механики , 1968, 99 (при н.4)).
О Д. Т. Уайтсайде как об « авторитете »: верно, что практически каждый, кто интересуется работами Ньютона, в большом долгу перед Уайтсайдом за его ученость и огромную работу и приверженность, которые он приложил для ее создания. Но это не значит, что его заявления заслуживают того, чтобы к ним относились как к каменным скрижалям с небес. Временами он был чрезмерно (и агрессивно - см. выше) пренебрежительно и допускал ошибки по невнимательности, его комментарий, к сожалению, не совсем свободен даже от воплей. Его репутация, заслуженная по многим пунктам, может придать незаслуженное доверие даже некоторым мифам о Ньютоне.