Неужели 90% сотрудников, принявших встречное предложение, все равно увольняются через год?

Согласно сообщению на Workplace.SE, получившему очень большое количество голосов , в котором говорится, что вы никогда не должны принимать встречное предложение:

80% людей, которые принимают встречные предложения, уходят из этой компании в течение 6 месяцев, а через 12 месяцев этот показатель достигает 90%.

Я посмотрел источники, на которые ссылался пост:

  • Источник 1 говорит, что «70-80% людей либо соглашаются на отпуск, либо их увольняют в течение года», но он не дает ссылок на эти цифры.

  • Источник 2 сообщает: «Согласно общенациональным опросам сотрудников, которые принимают встречные предложения, 50%-80% добровольно покидают своего работодателя в течение шести месяцев после принятия встречного предложения из-за невыполненных обещаний. Большинство оставшихся сотрудников, которые принимают встречные предложения, покидают своих работодателей в течение двенадцати месяцев после принятия их встречного предложения (уволен, сокращен, уволен, уволен)». Но он не указывает, из каких именно опросов взяты эти цифры.

  • Источник 3 сообщает, что «80% всех сотрудников, принявших встречное предложение, больше не работают с этим работодателем через 1 год», но это число не приводится.

  • Источник 4 сообщает, что «статистика показывает, что 80% людей, принявших встречное предложение, не будут работать у своего текущего работодателя через шесть месяцев, а 93% не будут там через восемнадцать месяцев», но он не дает ссылки на эти цифры.

Есть ли какой-либо авторитетный источник, который может подтвердить утверждение о том, что около 90% сотрудников, принявших встречное предложение от своего нынешнего работодателя, уйдут с этого работодателя в течение года?

Потратив несколько минут на изучение этого, я могу сказать, что это отличный вопрос, который можно задать здесь. Это напоминает xkcd.com/978
Несколько в стороне, но «источник 2», говорящий «из-за невыполненных обещаний», здесь довольно актуален ... Мне (также) было бы интересно узнать, сколько встречных предложений сдерживают свои обещания; поскольку «источник 2» утверждает это как (противоположный) факт, я думаю, что технически это также соответствует формату вопроса Skeptics SE.
Молодец, разнюхал фальшивую статистику грузовой культуры. Многое в бизнесе становится правдой только потому, что бизнес-культура верит в это. Поскольку менеджеры читают, что 90% сотрудников увольняются, они неизбежно добиваются того, чтобы это было правдой, и в то же время упрекают других менеджеров в наивности.
@RobWatts: Этот xkcd на самом деле (правда!) пугает...
Я могу говорить только за себя, но несколько лет назад я получил встречное предложение и до сих пор остаюсь на том же рабочем месте, и я на 100% остаюсь собой.
После принятия встречного предложения какого размера ? Кажется, здесь (и в лоре) отсутствует важная переменная.
Даже если предположить, что все четыре цитируемых источника являются законными, сообщение, которое они дают, не является сообщением «все равно уходит» в вопросе, а больше похоже на «встречные предложения не исправляют токсичные или умирающие компании». Это звучит так, как будто увольнения после встречного предложения в подавляющем большинстве случаев связаны с действиями работодателей, поэтому работодатели должны делать встречные предложения всем, кого они законно хотят сохранить, не опасаясь, что они все равно захотят уйти.
@Make42 для этого тоже есть список en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_citogenesis_incidents
@Ilama: Что я могу сказать ... Любите меня некоторые списки: policy.stackexchange.com/questions/63408/…
Очень многое зависит от ситуации и реальных причин увольнения сотрудника. Вполне возможно, что руководство действительно (хотя, конечно, не должным образом ) не знало о несправедливости в ситуации с сотрудником и не ценило все, что он/она делал на благо компании/организации. Признание так же важно для творческих людей, если не больше, чем деньги. Насильники на рабочем месте обладают большим умением держать своих боссов милыми и в неведении относительно их действий против других сотрудников. У одних сотрудников изменения могут остаться убедительными, у других — по личным причинам.
Анекдоты — это не данные, но в прошлый раз, когда я принял встречное предложение, я проработал немногим меньше года, а когда уволился, то на хороших условиях, потому что другая компания предложила мне значительно больше, а мой первоначальный работодатель не хотел снова возражать. Принятие встречного предложения было для меня чистым плюсом.
Статистика не делает много, чтобы поддержать аргумент. Может случиться так, что люди, получившие лучшее предложение в первую очередь, с большей вероятностью получат еще лучшее позже. Возможно, люди, которые хотели бы уйти из-за лучшего предложения, просто чаще уходят. И т. д.
Если только 10% этих людей увольняются в течение (последнего) 6-месячного периода, это кажется беспрецедентной статистикой, поскольку она намекает на среднюю продолжительность занятости в 5 лет (10% каждые 6 месяцев = 100% каждые 5 лет), что близок к среднему показателю продолжительности занятости в 4,6 года, о котором сообщается сейчас. Так что, хотя я не могу говорить с 80%, 90% часть этого совета кажется абсолютно ненужным дополнением, используемым для риторики, а не добавленной стоимости.
@ Make42 Я помню очень конкретный пример из дней до войны в Ираке. Администрация Буша заявила об ОМП (аааа, воспоминаниях), и об этом сообщила NYT. Затем Дик Чейни использовал это сообщение в интервью как доказательство заявлений администраторов: «Ну, если даже либеральная NYT сообщает об этом, это должно быть правдой!».
@TimothyAWiseman, ваш анекдот на самом деле имеет большую доказательную ценность, чем статистика без источников. 1. Вы не жалеете, что приняли встречное предложение. (2) Скорее всего, ваш работодатель тоже не пожалел об этом. Они получили около года работы из вас. Негласное предположение ложного статистического пророчества встречного предложения состоит в том, что работодатели владеют вами на всю жизнь.

Ответы (4)

Нет недавних исследований, подтверждающих это утверждение.

Как вы (и другие в комментариях к этому ответу Workplace.SE) заметили, что ни одна из процитированных статей не имеет ссылок. Изучая это, я также обнаружил, что легко найти другие похожие статьи. Все они упоминают о высоком проценте людей, уходящих в течение короткого периода времени после принятия встречного предложения, но ни у кого нет фактической ссылки на источник. Более честные не используют точные цифры и не признают отсутствие источника:

Когда принимать встречное предложение от вашего работодателя (WSJ)

... говорит Кен Стемпсон, директор по административным и кадровым ресурсам коммуникационной компании IntelePeer Inc. Он говорит, что около половины сотрудников принимают встречные предложения, но большинство начинают искать новую работу в течение шести месяцев.

Из 6 причин, почему принятие встречного предложения — это безумие (проконсультируйтесь с рекрутером)

В мире рекрутинга часто цитируют статистику, согласно которой 80% соискателей, принявших встречное предложение, все равно увольняются с работы в течение шести месяцев. Несмотря на значительные поиски в Интернете, я нигде не могу найти источник этого факта. Я подозреваю, что это могло быть результатом внезапного опроса где-то в кадровом бюро, примерно в 2001 году, и это стало общепринятым знанием.

Я также нашел Counteroffers, Secrecy, and Fear (Job Tips For Geeks) , что очень хорошо говорит о секретности:

Статистические данные о встречных предложениях невозможно измерить, если учесть интересы и стимулы вовлеченных сторон. Компаниям, которые делают встречные предложения об уходе сотрудников, лучше всего держать этот факт в секрете, поскольку сотрудники могут получать письма с предложениями только ради повышения или улучшения, а посторонние могут задаться вопросом, платит ли компания рыночные ставки.
Точно так же те, кто принимает встречные предложения, могут быть обеспокоены тем, что слово выйдет наружу, поскольку оно может действительно повлиять на отношение к сотруднику. Сотрудников, которые принимают встречные предложения, скорее всего, просят хранить молчание о том, что произошло, и обычно это в их интересах.
Основываясь на заинтересованности обеих сторон в сохранении секретности, можно предположить, что распространенность встречных предложений, вероятно, выше, чем сообщается, а процент успеха/неудачи встречных предложений трудно оценить.

Я нашел две статьи, похожие на сообщения в блогах ( LinkedIn и FT Recruitment ), скептически относящиеся к цифрам, в которых говорится, что они, вероятно, получены из исследования WSJ 1960-х или 1970-х годов, но, к сожалению, ни одна из них не дала ссылку на исследование (если кто-то найдет ссылку на него, я буду рад добавить ее в свой ответ). В обоих случаях они пришли к выводу, что все только что слышали и говорили числа 80% и 93% достаточно долго, чтобы это стало общепризнанным фактом.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Заявление похоже на городской миф.

Это было поднято в обсуждении ответа , где неоднократно запрашивались источники.

Сообщение в блоге « 6 причин, почему принятие встречного предложения — это безумие» (ссылка на это обсуждение) исследует претензию.

Несмотря на значительные поиски в Интернете, я нигде не могу найти источник этого факта. Я подозреваю, что это могло быть результатом внезапного опроса где-то в кадровом бюро, примерно в 2001 году, и это стало общепринятым знанием.

Пожалуйста, смотрите мой комментарий к ответу Роба Уоттса.

Похоже, очевидная причина для этого утверждения упускается из виду. Дело в том, что рекрутерам платят за работу, которую они могут помочь вам получить. Если вы примете встречное предложение остаться на вашей текущей должности или на новой в вашей нынешней компании, они ничего не получат.

https://www.forbes.com/sites/dailymuse/2017/05/22/4-truths-about-working-with-recruiters-that-theyll-never-tell-you/?sh=2e9d4d652705

Большинству рекрутеров в кадровых агентствах платят комиссионные, зарабатывая плату, основанную на вашей зарплате за первый год, когда вас нанимают. (Это не входит в вашу зарплату. Это просто дополнительные расходы для компании, которая вас нанимает.)

Если вы думаете об этом с этой точки зрения, скорее всего, любое встречное предложение, которое сотрудник получает от своего нынешнего работодателя, связано с предложением, которое он получил от потенциального нового работодателя, и это, вероятно, связано с усилиями рекрутера. Если вы являетесь рекрутером на этой должности, что вы будете чувствовать, если потеряете комиссию за всю свою тяжелую работу? В конце концов, рекрутеры на самом деле работают не на соискателя, а на самого работодателя.

Соискатели часто называют себя «клиентами», а рекрутеры обучены не исправлять их. Правда в том, что компании, которые нанимают хедхантеров, оплачивают счета.

Иногда нас просят искать вещи, которые не имеют ничего общего с вашей профессиональной квалификацией. Мне сказали, что в одной команде слишком много мужчин, и им нужно нанять двух женщин, прежде чем мы покажем им еще мужчин. Нам это не нравится, но это случается (и мы не можем сказать вам, когда именно).

Если вы посмотрите на факты, что им платят, когда они устраиваются на работу, и им платят люди, выполняющие эту работу, а не те, кто ее ищет, должно ли удивляться, что есть заявления о том, что встречные предложения плохи?

Присмотревшись к этому сообщению и перечисленным причинам, по которым принятие встречного предложения является плохим, можно ли действительно сказать, как часто эти причины верны для тех, кто ищет новую работу? Я бы сказал, что это не так часто, как люди хотели бы, чтобы вы поверили, и есть много причин для поиска работы, чем проблемы на текущей работе.

Все это, конечно, игнорирует тот факт, что сотрудник, который принимает встречное предложение и все равно уходит через 6-12 месяцев, может оказаться в лучшем положении, чем если бы он устроился на первоначальную работу. Нет ничего, что обсуждало бы, в какой ситуации с работой они оказались после получения встречного предложения, и если бы она оказалась аналогичной или даже хуже, чем в случае отказа, я уверен, что это было бы использовано как способ оспорить встречные предложения.

Стоит также отметить, что ограничительная иммиграционная политика США не позволяет технологическим компаниям нанимать достаточное количество иностранных талантов. Это делает так, что нам, техническим талантам, приходится очень жестко конкурировать. Это основная причина, по которой в США так распространена смена работы.
Что-то смешное, например, 40 процентов выпускников докторских диссертаций, которых выпускают США, вынуждены покинуть страну после выпуска, но не беспокойтесь, что мы потеряем, Канада, Великобритания, Австралия и Германия приобретут.
@NeilMeyer Хотя это правда, я предполагаю, что большинство людей в такой ситуации не получают встречных предложений, поскольку работодатель больше не может их нанимать.
@NeilMeyer Это утверждение кажется очень устаревшим (а также не совсем точным). По состоянию на 2001 год около 40% иностранных докторов наук . Студенты в США действительно покинули США в течение 5 лет после выпуска, хотя, по-видимому, не все из них были вынуждены сделать это. Многие люди приезжают в США для получения высшего образования с намерением вернуться после окончания учебы. Однако к 2018 году этот показатель снизился до 30% . И, опять же, это только среди иностранных студентов, а не тех, кто изначально был из США.
@NeilMeyer Согласно этим данным на веб-сайте NSF , по состоянию на 2015 год около 25% иностранных докторов наук. студенты в любом случае собирались покинуть США после выпуска (что является историческим минимумом). Это, по-видимому, предполагает, что лишение права оставаться на самом деле не имеет большого значения, учитывая, что 25% намеревались уехать, и только 30% сделали это в течение 5 лет. .

Я искал это раньше из-за другого поста на рабочем месте.

Утверждается, что приведенные статистические данные получены от «Национальной ассоциации занятости» (NEA), но сама фактическая статистика сильно различается в зависимости от того, сколько и когда это происходит.

В поисках NEA я нашел ссылку на них, относящуюся к 1960-м годам ( ссылка ). Они позиционируют себя как кадровое агентство.

Позже они объединились с другой организацией, чтобы стать NAPS . Проверка этого сайта на наличие ссылок ничего не показывает для статистики, но дает подробные сведения о том, как справиться с потерей клиентов из-за встречных предложений.

Исходная статистика, если бы она когда-либо существовала, относилась бы к 1960-1970-м годам. Кроме того, в опросе может быть предвзятость в зависимости от того, кто его представил.

Если это агентство по подбору персонала, то это соответствует тому, что предложил мой ответ, а именно, что они заинтересованы в том, чтобы принять предложение о работе, и лишены стимула для вас, когда вы принимаете встречное предложение, поскольку они ничего не получают от этого.
Неужели 90% сотрудников, принявших встречное предложение, все равно увольняются через год?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v