есть ли реальная разница между "цифровыми" и "пленочными" объективами?

Сейчас я рассматриваю объектив Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF для использования с 35-мм пленочной камерой (Nikon N80).

Согласно Sigma, DG означает «цифровой полный кадр», но они не говорят, что на самом деле означает «цифровой». (Связано с этим, когда вы смотрите на веб- сайте Nikon , они говорят «Просмотреть все объективы для цифровых зеркальных фотокамер» без указания пленки)

Действительно ли слово «цифровой» означает что-нибудь, если это полнокадровый объектив (в отличие от кроп или m43), или это просто маркетинговый ход, чтобы люди покупали новые объективы для своих цифровых камер?

Обратите внимание, что объективы для цифровых камер даже не одинаковы для всех корпусов из -за толщины набора датчиков, которую необходимо учитывать. Если уж на то пошло, вы могли видеть пленку как стопку определенной толщины, и некоторые объективы просто не подходили бы под нее.

Ответы (5)

Да, объективы, разработанные для цифровых сенсоров, имеют несколько отличий от своих более старых пленочных аналогов. Одно из основных отличий заключается в том, что цифровые датчики обладают большей отражающей способностью, чем пленочные, поэтому на задний элемент цифрового объектива наносятся антибликовые покрытия. Это помогает предотвратить отражение от сенсора, которое может привести к ореолу изображения.

Кроме того, цифровым датчикам требуется, чтобы свет проходил по узкой трубке, созданной набором фильтров (цветных, AA и т. д.), которые расположены непосредственно перед реальными фотосайтами, которые преобразуют световую энергию, попадающую на датчик, в электронный сигнал. Это изменяет способ, которым свет должен быть направлен на датчик (он должен поступать более прямо), и цифровые линзы могут быть разработаны для того, чтобы лучше справляться с этим.

Наконец, как заметил Майкл Кларк, пленка обычно не ложится идеально ровно, в отличие от цифровых сенсоров, поэтому на хороших цифровых объективах больше внимания уделяется экстремальным уровням резкой разрешающей способности, чем на пленке.

Как правило, использование старого пленочного объектива не является проблемой, если он совместим с вашей системой крепления камеры, но полезно понимать предостережения о том, что у них могут быть проблемы с ореолами при съемке на свету, они часто имеют более низкую резкость. и могут иметь дополнительные хроматические аберрации. Они также, как правило, старше, поэтому им могут не хватать некоторых из более поздних преимуществ с точки зрения моторов фокусировки и управления.

Моя общая рекомендация, если вы покупаете новый и можете себе это позволить, то покупайте современный объектив, но если вам нужны возможности дорогого объектива (типа светосилы) дешево, то, возможно, стоит взять в руки старый пленочный объектив и Обходя ограничения, просто обязательно изучите конкретный объектив, на который вы смотрите, и его сравнение с другими объективами с одинаковой ценой и аналогичной диафрагмой и фокусным расстоянием.

Я думаю, что вы слишком много внимания уделяете «цифровой» части обозначения объектива DG . Кажется, что их больше отличают от «цифровых» объективов только с матрицей APS-C. Sigma называет свои нынешние объективы только с матрицей APS-C «DC». Когда цифровые зеркальные фотокамеры впервые начали завоевывать рынок, почти все они имели сенсоры формата APS-C или аналогичного размера. Поэтому новые объективы, предназначенные для работы с камерами APS-C, которые могли быть меньше, легче и дешевле, чем их пленочные аналоги, часто назывались «цифровыми» объективами. С более поздним появлением и внедрением большего количества вариантов полнокадровых камер, некоторые из которых стали гораздо более доступными, чем в прошлом, «цифровой» больше не означает APS-C или меньше, как это было раньше.

Хотя это и не всегда так, большинство объективов, разработанных и представленных в цифровую эпоху , лучше, чем их более старые аналоги эпохи кино, особенно в потребительском и среднем сегментах. Производители объективов высшего уровня также были вынуждены представить новые версии старых классических объективов. Новые потребительские линзы могут быть не так хороши, как старые линзы «L» (но иногда они приближаются к ним), но они намного лучше, чем потребительские линзы вчерашнего дня. Особенно объективы с переменным фокусным расстоянием, которые значительно выиграли от компьютерного проектирования и моделирования. То, на что раньше уходили недели или даже месяцы для тестирования путем создания физического прототипа, теперь можно выполнить за несколько часов с помощью моделирования на суперкомпьютере.

Пользователи цифровых камер, как правило, ожидают большего от своих объективов в основном из-за двух факторов:

  • Цифровые датчики идеально плоские. Фильм нет. Некоторые из самых дорогих пленочных камер на самом деле имели механизмы, которые создавали вакуум за пленкой, чтобы помочь ей лежать как можно более плоско во время экспонирования. Даже тогда у цветной пленки слой эмульсии для каждого цвета был немного разной глубины. Таким образом, если фокусировка была идеальной для одного цвета, то для двух других она была бы немного нарушена!
  • Подглядывание за пикселями подняло ожидания до смехотворного уровня. Возьмите 20-мегапиксельное изображение и отобразите его в масштабе 100 % (1 пиксель на пиксель экрана) на ≈23-дюймовом HD-мониторе (1920x1080), а увеличение эквивалентно печати с разрешением 56x37 дюймов! Никто не ожидал, что 35-мм объектив потребительского класса будет идеальным при разрешении 56x37! Но многим сейчас кажется.

Использование объективов потребительского класса более старой эпохи пленок на новых цифровых камерах обычно означает небольшое снижение производительности по сравнению с новыми объективами потребительского класса цифровой эпохи. Мой Tamron SP 17-50mm f/2.8 Di II, представленный в 2006 году как «цифровой объектив» высшего потребительского класса, очень выгодно отличается от моего немного более старого дизайна Canon EF 17-40mm f/4 L, который был представлен в 2003 году в течение некоторого времени. когда большинство непрофессиональных фотолюбителей все еще использовали пленочные зеркальные фотокамеры. Вернемся немного дальше к объективу EF28-70mm f/3.5-4.5 (который дает примерно такое же поле зрения с 35-мм камерой, что и 17-50 мм с камерой APS-C), представленному в 1987 году, и к разнице в качестве изображения, а также разница в скорости бросается в глаза!

С другой стороны, в большинстве случаев использование объективов новой цифровой эпохи с пленочными камерами не снизит производительность пленочной камеры по сравнению с использованием аналогов объективов старой эпохи пленочных.Но ваша пленочная камера (и конкретная пленка, которую вы на нее снимаете) может не иметь возможности воспользоваться дополнительными характеристиками, за которые вы платите с объективами новой цифровой эпохи. Если вы используете пленку с очень мелким зерном (высокое качество, низкая скорость ASA) и печатаете в довольно больших размерах или сканируете негативы или слайды с очень высоким разрешением, разница может оказаться для вас полезной. Если вы печатаете только 4x6 или 5x7, этого может не быть. Конечно, если у вас есть и цифровая, и пленочная камера в одном и том же креплении, то «цифровые» объективы, которые вы используете на своей цифровой зеркальной фотокамере, также будут работать с вашей пленочной камерой так же хорошо или даже лучше, чем объективы любой старой конструкции из объективов того же класса в соответствующих им эпох.

Фокусное расстояние не может быть одинаковым для всех цветов, потому что преломление для разных цветов разное. Существуют ахроматические линзы, но эта компенсация не идеальна. Вы знаете, слои цветной эмульсии в пленке, вероятно, можно было бы заказать так, чтобы они действительно помогли решить проблему.
Эм, а не вопрос об использовании нового, ‘цифрового’ объектива с пленкой?
@Kaz Дело в том, что новые конструкции объективов, как правило, лучше справляются с коррекцией хроматических аберраций именно потому, что они дают больше преимуществ с плоскими датчиками в цифровых камерах, чем с многослойными эмульсиями цветной пленки. Если ваша догадка верна («…слои цветной эмульсии в пленке, вероятно, можно было бы заказать таким образом, чтобы они действительно помогли решить проблему».), то я уверен, что Kodak, Fuji, Agfa и т. д. очень давно. Возможно, так оно и было. Но если так, то и оно не было совершенным.
@bmargulies Последнее предложение вопроса, как мне кажется, является его сутью: «Действительно ли «цифровой» означает что-нибудь, если это полнокадровый объектив (в отличие от кроп или m43), или это просто маркетинговый разговор с заставить людей покупать новые объективы для своих цифровых камер?» Заголовок - есть ли реальная разница между "цифровыми" и "пленочными" объективами? Я решил обратиться к этому аспекту вопроса. На самом деле вопрос не в использовании нового цифрового объектива с пленкой, хотя это могло быть мотивом для вопроса. Вопрос в том, есть ли реальная разница между объективами.
Да, извините за неясность. Я хочу использовать «цифровой» объектив Sigma 20 мм с моей 35-мм камерой N80, но я счел более полезным задать общий вопрос, применимый ко всем объективам/камерам, поэтому применим ответ о пленочном объективе на цифровой камере.
Я хотел сказать, что ваш ответ и несколько других описывают различия, а затем продолжают фокусироваться на пленочных объективах цифровых камер, а не наоборот. С первой частью спора нет :-)
@bmargulies Последний абзац, посвященный «цифровым» объективам на пленочных камерах, длиннее, чем предыдущий абзац, посвященный «пленочным» объективам на цифровых камерах.

Есть одно существенное различие между пленочным и цифровым сенсором для объективной оптики — у цифровых сенсоров есть немного стекла и несколько фильтров перед ними.

В блоге Lensrental.com есть довольно обширная серия постов о влиянии стека сенсоров (короткая версия, для объективов с большой апертурой есть вполне реальный эффект) — так что вполне возможно, что Sigma 20mm f/1.8 действительно будет значительно хуже на пленке, чем на цифре при съемке с открытой диафрагмы.

Этот эффект минимален при диафрагмировании до f/2,8 или меньше, поэтому, если вы не любите снимать с широко открытой диафрагмы, это может быть неактуально для вас.

Вы можете начать читать в разделе «Толщина стопки датчиков, часть III: резюме».

Конечно, вы никогда не сможете заметить разницу, потому что люди обычно не «пиксельно подглядывают» на пленке :-)

Некоторые «пленочные» объективы, предназначенные для 35-мм дальномерных камер, имеют задний элемент, который находится довольно близко к плоскости пленки или сенсора (в основном это широкоугольные объективы). Они хорошо работают для пленки, но при использовании на цифровой камере вызывают довольно заметные сдвиги цвета влево и вправо в кадре. Это происходит из-за крайнего угла падения света от заднего элемента к краям сенсора.

Это интересный лакомый кусочек, но я не понимаю, как он отвечает на вопрос ОП. Можете ли вы уточнить?
Хотя это и не полный ответ, уместно упомянуть об этом, поскольку конструкция объектива должна учитывать спектральный сдвиг или виньетирование, которые могут происходить так, как это не требуется для пленки.

Еще один фактор: цифровые датчики обычно меньше, чем кадры 35-мм пленки. Объектив, который должен создавать только хорошее (достаточно плоскофокусное и равномерно освещенное) изображение на меньшей площади, может быть проще/дешевле, чем тот, который должен покрывать большую площадь, при том же фокусном расстоянии и светосиле.

Таким образом, некоторые «цифровые» объективы помечены как предупреждение, что, хотя они подходят для этой цели, они будут неоптимальны для пленки.

OP указал полный кадр, поэтому этот момент кажется менее актуальным.
ОП сказал «Цифровой полный кадр». Действительно ли это 35-миллиметровый полный кадр ... назовите меня параноиком, но я бы посоветовал проверить характеристики.
полный кадр означает 24 мм х 36 мм.
Объективы Sigma DG предназначены для обеспечения полного круга изображения для датчиков 24 мм x 36 мм.
Дело не в плохом, маркетинг в основном состоит из лжи через упущение, хотя я сомневаюсь, что уважаемые бренды (а Sigma авторитетна) рискнули бы. В этом конкретном случае DG определенно является датчиком 24x36, эквивалентным 35 мм.