Отправка материалов конференции ACM в ArXiv

Я немного запутался. Права авторов и политика публикации ACM гласят :

Авторы ACM имеют право публиковать копии своих собственных рецензируемых принятых работ ACM в любом некоммерческом репозитории или агрегации, которые не дублируют оглавления ACM, т. е. чьи шаблоны ссылок не дублируют по существу том, защищенный авторским правом ACM, или проблема. Под некоммерческими репозиториями здесь понимаются репозитории, принадлежащие некоммерческим организациям, которые не взимают плату за доступ к депонированным статьям, не продают рекламу или иным образом не получают прибыли от размещения статей.

Однако на сайте ACM Fair Access говорится:

Могу ли я опубликовать опубликованную версию моей публикации на arXiv? Нет. Автор ACM не может предоставлять arXiv.org или любому другому издателю права на распространение своих работ, опубликованных ACM.

SHERPA/Romeo показывает, что ACM является «Зеленым издателем», что поддержит случай, когда я могу загрузить в ArXiv.

Dissem.in заявляет, что я могу загружать пре- или постпринты при определенных обстоятельствах, но прямо не упоминает Arxiv ни положительно, ни отрицательно.

Итак, что это? Могу ли я отправить статью, опубликованную на конференции ACM (ACM WiSec, если это имеет значение), в ArXiv или нет? Насколько я понимаю, ArXiv — некоммерческая организация, поэтому она соответствует условиям издательской политики. Или это связано с правами, которые вы должны предоставить ArXiv при отправке?

Если я могу опубликовать только конкретную версию статьи, то какую?

Ответы (2)

Это вопрос устаревшей документации.

Текущая версия «Права авторов и издательская политика ACM», на которую вы ссылались, — это версия 9, последний раз исправленная в 1/2016. В этой версии говорится, что авторы имеют право:

Разместить Принятую версию Работы на (1) домашней странице Автора, (2) в институциональном репозитории Владельца, (3) в любом репозитории, уполномоченном по закону агентством, финансирующим исследование, на котором основана Работа, и (4) в любом - коммерческий репозиторий или совокупность, которые не дублируют оглавления ACM , т. е. схемы ссылок в которых не дублируют существенно защищенный авторским правом том или выпуск ACM. Под некоммерческими репозиториями здесь понимаются репозитории, принадлежащие некоммерческим организациям, которые не взимают плату за доступ к депонированным статьям, не продают рекламу или иным образом не получают прибыли от размещения статей.

(выделение мое.)

Предыдущая версия , v9 с датой последней редакции 5/2015, давала авторам только право

Разместить Принятую версию Работы на (1) домашней странице Автора, (2) в институциональном репозитории Владельца или (3) в любом репозитории, уполномоченном по закону агентством, финансирующим исследование, на котором основана Работа.

Страница часто задаваемых вопросов о справедливом доступе создана до января 2016 года и отражает старую политику.

Текущая политика по состоянию на январь 2016 г. позволяет размещать принятую версию работы в «любом некоммерческом репозитории или агрегации, которые не дублируют оглавления ACM», например, arXiv.

malexmave подтверждает после обращения в ACM :

FAQ действительно устарел. Публикация рецензируемой/принятой версии в ArXiv и других некоммерческих репозиториях — это нормально (но не окончательная версия). Изменение политики не применяется задним числом, а только к новым бумагам в соответствии с новой политикой.

Интересный. Вы случайно не знаете, применяется ли это задним числом к ​​конференциям до этого изменения?
Теперь я в замешательстве, всего два дня назад мы подписали соглашение о передаче авторских прав ACM со следующими условиями: «(iii) опубликовать принятую версию работы на (1) домашней странице авторов, (2) институциональном репозитории владельца или (3) любой репозиторий, уполномоченный по закону агентством, финансирующим исследование, на котором основана Работа». Пункта (4) там не было? Вы уже видели новые термины, используемые на некоторых конференциях ACM?
(В любом случае я удалил свой ответ, поскольку он был основан на старых условиях.)
@JukkaSuomela Я совсем не удивлен, что форма передачи авторских прав не была обновлена. Тем не менее, в нем говорится: « Авторы ACM сохраняют все права собственности, кроме авторских прав, включая набор «Сохраненных прав», указанных в форме. (Также см. Политику авторского права ACM, § 2.4, § 2.5 и Политику разрешений, § 3 для получения дополнительной информации) » (выделено мной) Список сохраненных прав в форме не обязательно должен быть исчерпывающим.
@malexmave Я не знаю ответа на этот вопрос.
@ ff524 Хорошо, тогда, думаю, мне придется связаться с ACM. Я оставлю этот вопрос открытым до тех пор и сообщу вам и приму ваш ответ, как только ACM даст окончательное заявление. Спасибо!
Получены результаты @ff524. FAQ действительно устарел. Публикация рецензируемой/принятой версии в ArXiv и других некоммерческих репозиториях — это нормально (но не окончательная версия). Изменение политики не применяется задним числом, а только к новым бумагам в соответствии с новой политикой. Не стесняйтесь добавлять это к своему ответу, чтобы он не был похоронен в комментариях, я приму это сейчас в любом случае.
Как это сочетается с дополнительным материалом? Я предполагаю, что в окончательной версии нет дополнительного материала. Итак, окончательная версия + исправления + дополнительный материал разрешены на ArXiv?

ACM предлагает рекомендации по предварительной публикации и одновременной подаче . Информация там (с апреля 2018 г.) расширяет этот ответ , если документ представляет собой технический отчет до подачи или находится на рассмотрении, а не уже принят . В руководящих принципах говорится

Выпуск документа в виде технического отчета, размещение документа на веб-сайте или представление документа на семинаре или конференции, на которых не публикуются официально рецензированные труды, не лишает его права публиковаться в публикации ACM.

Я предполагаю, что в случае, если рукопись еще не отправлена ​​или все еще находится на рассмотрении, arXiv будет считаться «выпуском статьи в качестве технического отчета, размещением статьи на веб-сайте».

Я понимаю следующее: В целом ACM обычно позволяет исследователям архивировать свои рукописи до подачи, во время рецензирования и после рецензирования/принятия, если рукопись не соответствует официальной публикации ACM и после публикации содержит соответствующий ссылка на эту официальную (т.е. официально проверенную) публикацию.

Пожалуйста, дайте мне знать, если это неверно. Немного философского обоснования того, почему издатели должны быть менее строгими.

Отправка материалов конференции ACM в ArXiv
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v