Как разрешаются конфликты между пилотом, летящим и не летающим, над управлением воздушным судном?

Вопрос о протоколе «мой самолет» привел к нескольким ответам, объясняющим, как летающий пилот (PF) может делегировать управление нелетающему пилоту (PNF).

Также кажется, что пилот (например, возвращающийся с перерыва) может заявить, что «у меня есть управление» без того, чтобы другой пилот первым предложил управление.

Из того, что я читал, в отличие от сообщений УВД, точные используемые фразы варьируются от авиакомпании к авиакомпании и не являются предметом правил или указаний таких органов, как FAA. Также кажется, что в некоторых авиакомпаниях некоторые пилоты более небрежно относятся к использованию стандартных фраз.

Единственная фиксированная идея, по-видимому, заключается в том, что, поскольку оба пилота произнесли какую-то дополняющую фразу, теперь оба должны знать, что произошла передача управления и кому.

Это заставило меня задаться вопросом: при каких обстоятельствах PF может отклонить запрос PNF, как бы они это сформулировали, и всегда ли другой пилот или пилоты подчиняются старшему пилоту?

Ответы (1)

Вся идея политики и процедур передачи управления самолетом между пилотами заключается в том, чтобы все всегда были на одной волне. Кто -то всегда должен управлять самолетом.

Если я хочу передать управление другому пилоту, а он этого не хочет/не может взять, он просто объяснит, почему нет. Я никогда не видел стандартных операционных процедур (СОП), объясняющих, как отказаться, так как простое высказывание «нет» или «невозможно» должно дать другому пилоту понять, что есть проблема, и должно стать началом разговора о ней. С другой стороны, СОП охватывают сценарий, когда другой пилот не отвечает .

Вот почему всегда есть вызов/ответ как часть передачи управления. Если бы другой пилот был выведен из строя, а я этого не осознавал, я бы сказал: «У вас есть органы управления полетом» (или любую другую фразу, которую требуют СОП) и ждал его ответа. Если бы они не ответили, я бы не стал слепо прекращать управлять самолетом и считать, что это они. Вместо этого я мог сказать это еще раз или посмотреть на них, чтобы увидеть, что происходит, и выяснить, в чем проблема, продолжая управлять самолетом.

Теперь, чтобы запросить управление у другого пилота (вместо того, чтобы попросить его взять на себя управление), я просто пропущу первую часть и скажу: «У меня есть органы управления полетом», и они должны ответить: «У вас есть органы управления полетом». Опять же, это ситуация типа вызов/ответ, чтобы все были на одной волне.

В любом случае капитан является последней инстанцией и всегда может отменить запрос. Политика авиакомпаний очень ясно гласит, что в случае разногласий капитан имеет право голоса «разрешить ничью».

Просто любопытно, был ли когда-нибудь случай, когда пилот сказал: «У вас есть контроль», а затем понял, что другой пилот был выведен из строя? Кажется, что непосредственная близость двух пилотов друг к другу в средней кабине не позволила бы этому случиться.
@flyingfisch Если у пилота случился внезапный обширный сердечный приступ/инсульт/и т.д. и просто сгорбившись в напряженное время, это может быть не сразу замечено, потому что ваше внимание сосредоточено на чем-то другом. Это случилось? Я не уверен, но они готовят нас к наихудшему сценарию во многих областях, либо потому, что это произошло , либо из-за возможных серьезных последствий, если это произойдет. В любом случае, в «типичном» случае это не вызывает проблем, так почему бы не делать это постоянно?
а, я не подумал об этом. может быть, это помогло бы в этом случае ?
@flyingfisch, трудно сказать, помогло бы это в той аварии. Тогда не было CVR, но капитан, вероятно, уже летал, и не было причин менять его так рано в полете. Это означает, что не было бы ни вызова, ни ожидаемого ответа...
Вместо того, чтобы один пилот был полностью выведен из строя, казалось бы, более существенным риском является то, что он просто на мгновение отключился и/или сосредоточился на чем-то другом. Без явного ответа можно легко оказаться в состоянии, когда оба пилота бодрствуют, реагируют и убеждены, что другой парень управляет самолетом.
@HenningMakholm хорошее замечание, не подумал об этом.
@HenningMakholm Согласен. Вот почему я говорю в своем ответе, что если они не ответят, я спрошу еще раз и посмотрю на них, чтобы увидеть, что происходит. :)
@HenningMakholm, именно так RNLAF потерял один из своих вертолетов AH-64D Apache в Афганистане. Передний пассажир передал управление («у вас есть контроль»), но задний ответил: «Нет, в режиме ожидания». Сидевший на переднем сиденье не расслышал сообщение правильно и решил, что это подтверждение. Поскольку оба пилота предположили, что другой контролирует управление, они вскоре разбились. Если бы пассажир на переднем сиденье подтвердил передачу управления (у вас есть управление) в соответствии с СОП, аварию, вероятно, можно было бы предотвратить.
@HenningMakholm «Тонкое выведение из строя» - это еще один риск, о котором следует помнить (иногда не очевидно, что другой пилот не в состоянии летать). Положительный обмен средствами управления может помочь смягчить это (если другой пилот ответит: «Кто я? Почему я здесь? Я не могу быть пилотом — я боюсь высоты!», вы, вероятно, не отпустите Хорошо, может быть, этот пример не такой тонкий...)
Как разрешаются конфликты между пилотом, летящим и не летающим, над управлением воздушным судном?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v