Почему автобусы не стали чаще высаживать пассажиров на перроне?

Даже на удаленных терминалах, как обсуждалось в этом ответе , кажется, что предпочтение отдается использованию реактивного моста для доставки пассажиров к самолету и обратно.

Удаленные терминалы с реактивными мостами

Разве пассажиров нельзя подвозить прямо к самолету, а не к удаленным терминалам?
Зачем использовать реактивный мост здесь, если они могут использовать лестницу в другое время?

Я внес несколько изменений в ваш вопрос для ясности. Дайте мне знать, если вы думаете, что я убил намерение.
Могут , просто нет ( обычно). Тонкая разница.
Что происходит, когда идет дождь или снег? Вам приходится подниматься по лестнице и ждать в очереди, промокнув?
Пассажиры могут быть доставлены автобусом прямо к самолету. Они поднимаются по лестнице прямо у двери самолета. Это распространено во многих аэропортах с удаленными стоянками (а иногда даже рядом с терминалом при посадке на небольшие самолеты, используемые для региональных рейсов). Показанная здесь ситуация с автобусом и реактивным мостом необычная.
Я доехал на автобусе до самолета, вышел, прошел три шага и поднялся по лестнице к двери самолета. Многократно.
@RonBeyer В значительной степени. Или используйте зонт или капюшон. Я видел крытые лестницы в некоторых аэропортах, так что вы бы не промокли на лестнице, если бы они были.
я хочу сесть на что-нибудь только один раз
Не знаю, почему вы считаете это необычным. Многие аэропорты по всему миру высаживают людей на автобусах, например, Мадрид, Франкфурт, Дубай, Стамбул и другие крупные аэропорты. В других аэропортах, таких как Катманду (Непал), Марракеш (Марокко) или Кангерлуссуак (Гренландия), вы идете прямо от выхода на посадку к самолету. Также становится все более и более распространенным (в Европе) садиться в самолет как спереди, так и сзади, чтобы ускорить посадку на пригородных рейсах, что часто делается за счет того, что пассажиры покидают телетрап и идут по взлетно-посадочной полосе к самолету.
Голосование за закрытие, потому что вопрос, кажется, основан на заблуждении, что автобусы редко высаживают пассажиров на пандусе. На самом деле, это чрезвычайно распространено и гораздо более распространено, чем расположение, описанное в вопросе.

Ответы (4)

Использование реактивного моста имеет несколько основных преимуществ перед погрузкой пассажиров с рампы по переносным лестницам или встроенным «воздушным лестницам», среди них:

  • Посадка
    пассажиров с ограниченными возможностями Не все пассажиры могут пользоваться лестницей: телетрап позволяет пассажирам с ограниченной подвижностью, особенно прикованным к инвалидным креслам, подниматься и высаживаться с того же уровня, что и пассажирская палуба.
    Для размещения этих пассажиров с трапа потребуется какой-либо подъемный механизм, чтобы поднять их на пассажирскую палубу самолета — это обычно выполняется в другом месте терминала, когда используется телетрап, например, с помощью пассажирских лифтов в зоне продажи билетов или в тип конструкции, указанный в вашем вопросе, через лифт в каждом «мини-терминале».

  • Навес для пассажиров
    Посадка с трапа может быть удобна в прекрасный весенний день, но в менее благоприятных условиях (дождь, снег, экстремальные температуры) большинству пассажиров это не понравится. Реактивный мост обеспечивает закрытый и относительно контролируемый климат маршрут от терминала к самолету.

  • Безопасность пассажиров
    Пандусы в аэропортах по своей природе являются опасными местами: самолеты запускают двигатели, их отталкивают назад для вылета и т. д., а наземные вспомогательные транспортные средства все время перемещаются с багажом, грузом, продуктами питания и т. д. к самолету и обратно. Вдобавок к продолжающемуся движению от этих операций слышен большой шум.
    Приведение пассажиров в такую ​​среду сопряжено с неотъемлемым риском ответственности: кто-то может быть сбит вспомогательным транспортным средством или получить травму от реактивной струи. Реактивный мост - это закрытая зона, удаленная от этих опасностей, обеспечивающая повышение безопасности пассажиров.

  • Безопасность в аэропорту
    Большое внимание уделяется обеспечению того, чтобы посторонние лица не имели доступа к объектам контролируемой зоны в аэропорту. Приведение пассажиров в эту зону представляет собой угрозу безопасности, поскольку даже пассажир с билетом может иметь намерение вызвать нарушение или ущерб, оказавшись в контролируемой зоне.
    Пассажир, блуждающий по трапу, представляет собой как угрозу безопасности (поскольку пассажир может быть ранен), так и угрозу безопасности (поскольку пассажир может совершить любое количество злонамеренных действий, прежде чем его обнаружат).

Что касается безопасности: часто лестницы представляют собой довольно хлипкую конструкцию, и иногда я видел, как они опасно приближались к колебаниям, либо от дуновения ветра, либо от пассажиров, поднимающихся по ним с нужной частотой. Не самое приятное чувство, когда стоишь на вершине и смотришь на разрыв...
Еще одним моментом в этом поле может быть: вам нужно управлять еще ДРУГИМ набором транспортных средств. У вас достаточно дел между багажом, питанием, техническим обслуживанием... . А теперь вы добавляете несколько автобусов, плюс трапы, плюс все, что нужно, чтобы доставить экипаж к самолету.
Следует отметить, что пример, опубликованный OP, не является традиционным сценарием посадки на пандус - он использует фиксированные мосты на пандусе и, по сути, представляет собой мост с воротами + реактивный мост, к которому вы обращаетесь через автобус. Это полностью отрицает ваш первый пункт и большую часть второго. Третий и четвертый тоже в значительной степени отрицаются, так как нет «прогулки вокруг самолета» — вы выходите из автобуса прямо в ворота.
@JonStory Вопрос, как я понял, был : Почему они используют удаленные ворота и реактивный мост, а не садятся прямо с трапа? -- Ответом на это "почему" являются вопросы, которые я поднял: автобусная доставка их к удаленным выходам позволяет использовать лифт в удаленных воротах для доставки пассажиров с ограниченными возможностями на уровень посадки, защищает их от непогоды и позволяет избежать выпустить их на рампу, где они могут нанести вред себе или самолету. Точки не «отрицательны», они являются той самой причиной, по которой существуют эти структуры.
@JonStory Я не вижу ни одного из 4 пунктов отказа даже для автобусного реактивного моста.
@yo', они также будут настаивать на чем-то вроде мобильной гостиной , хотя одно из подразумеваемых преимуществ (меньше транспортных средств, движущихся по контролируемой зоне) будет потеряно.
@ voretaq7 Когда я увидел это, я понял, что вам не нужно что-то такое тяжелое, такое сложное и исключительно на колесах, так близко к вашему драгоценному планеру :)
@yo' На самом деле это просто разновидность грузовиков с кейтерингом - вы рассчитываете, что водитель (и оператор в верхней части, управляющий мостом-аккордеоном) не поцарапает вашу новую блестящую покраску.
Добавьте к своим 4 причинам, по которым авиакомпании стараются оптимизировать время посадки и выхода из самолета по экономическим соображениям. Время (много) денег (когда самолет не летает).

Вместо встроенных «воздушных лестниц» или переносных лестниц в нескольких аэропортах использовались мобильные залы для прямой доставки пассажиров от терминала к самолетам.

Помощник по самолету в аэропорту Даллеса (Кредитор)

Помощник по самолету в Вашингтонском аэропорту имени Даллеса ( кредитор )


Однако по ряду причин большая часть мобильной гостиной была заменена.

  1. Развитие воздушного транспорта: количество рейсов и вместимость авиалайнеров быстро росли в эти десятилетия. Требуется больше мобильных залов для обслуживания пассажиров. Кроме того, дорожная сеть в аэропорту должна быть модернизирована, если передвижных залов ожидания слишком много. Перевозка пассажиров с помощью People Mover или пешеходной дорожки дешевле и быстрее.

  2. Тенденции работы аэропортов: поскольку безопасность аэропортов в последние десятилетия постоянно повышается, туристы остаются в аэропорту намного дольше, чем раньше. Следовательно, операторы аэропортов, вероятно, создадут больше торговых площадей, чтобы они могли получать больше дохода. Концепция зала ожидания в аэропорту не вписывается в эту тенденцию.

Несмотря на то, что Jet bridge отказался от мобильного зала ожидания, он по-прежнему используется во многих аэропортах для особых клиентов, например, от туристов в инвалидных креслах до авиалайнеров на удаленной стоянке.

Дополнительным осложнением, не затронутым в существующих ответах, является несоответствие количества пассажиров, которых могут обслужить авиалайнер и автобус.

Большой автобус может вместить где-то порядка 50-100 пассажиров с комфортом, сохраняя разумный радиус поворота и маневренность, а также разумное время посадки и высадки, при условии, что багаж обрабатывается отдельно.

Большие самолеты могут обслуживать гораздо больше пассажиров. Например, Airbus A380 может принять на борт 853 пассажира , а Boeing 767 — до 375 человек . Даже МД-80 может вместить до 172 пассажиров .

Это означает, что вам потребуется от четырех до семнадцати автобусных рейсов туда и обратно , чтобы посадить всех в самолет (два для большого автобуса и MD-80), в отличие от простого перемещения всех по одному реактивному мосту у выхода на посадку. Интуитивно кажется, что это займет гораздо больше времени, что, в свою очередь, сократит оборот самолетов и, следовательно, приведет к увеличению затрат. Хотя время посадки пассажиров еще можно использовать продуктивно , я сомневаюсь, что то же самое можно было бы сказать, если бы время посадки пассажиров было хотя бы в несколько раз больше.

Для самолетов с таким количеством пассажиров, которое может с комфортом разместиться на одном автобусе в обе стороны, несмотря на другие проблемы (безопасность и т. д.), посадка на автобусе остается возможной без существенного влияния на оборот. Но эти типы самолетов, как правило, не используются ни для чего, кроме полетов на короткие расстояния.

И те же 4-17 рейсов туда-обратно, чтобы доставить всех из самолета обратно в терминал после приземления.
Это хороший момент, но он также существует для удаленных ворот, подобных показанным в вопросе: потребуется несколько автобусов, чтобы доставить самолет с пассажирами к удаленным воротам и обратно. Преимущество удаленных ворот по сравнению с подъездом прямо к самолету в том, что автобусы не все пытаются двигаться по трапу - у них своя дорога. Если количество пассажиров делает автобусное сообщение непрактичным, для той же цели можно использовать местную петлю легкорельсового транспорта.
Я почти уверен, что нигде не сажают А380 в конфигурации для крупного рогатого скота на автобусе на удаленной стойке. Так что эта часть просто не актуальна.
Насколько я знаю, Дубай и Франкфурт используют реактивные мосты исключительно для A380, но для Боинга 777 Дубай часто садится на автобусы в конфигурациях, предназначенных только для крупного рогатого скота. Мне потребовалось 12 минут на автобусе, чтобы добраться от/до ворот в Дубае (B777 из/в Стокгольм).
Большинство сочлененных автобусов, вероятно, могут вместить максимум 60-70 человек, и даже в этом случае люди будут брать с собой довольно большие сумки, свой багаж, что может сделать это число еще меньше.

Другие ответы касаются вопроса о том, почему высадка пассажиров на перрон автобусом не является обычным явлением, но это все же происходит - в основном в небольших аэропортах (для сельской местности, возможно, только с одним выходом на посадку) и даже в крупных загруженных узлах.

Есть несколько причин, по которым авиакомпании иногда садятся на борт, заставляя пассажиров идти к самолету, а затем либо подниматься по трапу, либо по трапу:

  • Недостаточно места у ворот. Это может быть связано с тем, что рейс, который должен был вылететь, задерживается и занимает выход на посадку, прибывающий рейс вылетает раньше, прибывает отклоненный самолет или просто слишком много регулярных рейсов прямо сейчас. Например, если терминал изначально был построен для размещения 10 самолетов определенного размера, но авиакомпания расширяет свой парк для использования более крупного самолета, так что теперь терминал может обслуживать только 9 самолетов одновременно, они могут время от времени или регулярно доставлять пассажиров туда и обратно. тот 10-й полет. Это также может быть временная ситуация, длящаяся от нескольких часов до нескольких месяцев, например, вызванная строительством терминала.

  • Самолет слишком мал для реактивного моста. Это касается некоторых небольших турбовинтовых или реактивных самолетов, используемых авиакомпаниями.

  • Другие уникальные ситуации. Например, в аэропорту Лос-Анджелеса таможня в большинстве терминалов закрывается после определенного времени суток. Прибытие из Мексики в Т7 в ночное время будет включать парковку в Т7, а всю пассажирскую группу и летный состав посадят в большие автобусы и доставят на таможню в главном международном терминале.

Могут ли также играть роль расходы аэропорта, выставляемые в счет авиакомпании? Я имею в виду, если есть что-то вроде более низкой стоимости использования автобуса по сравнению с более высокой стоимостью использования реактивного моста. У меня нет доступа к этим ценам, я только думаю.
@miroxlav определенно. Большинство авиакомпаний не владеют автобусами и не нанимают водителей, поэтому их может предоставить администрация порта или третья сторона, но кто-то должен за это платить. Авиакомпания может арендовать исключительно несколько выходов на посадку, но затем иметь возможность в короткие сроки использовать другие выходы за дополнительную плату, или они могут выбрать жесткую стойку и автобус. Это выбор, сделанный либо местными, либо национальными операциями в зависимости от компании.