Как сделать историю успешной, несмотря на несимпатичного главного героя?

Некоторые отличные ответы, но я не согласен в некоторых отношениях: интереса, убедительности и понимания недостаточно для того, чтобы кто-то продолжал читать о главном герое. Я могу найти серийного убийцу интересным и понять его мотивы, но если он убивает детей, крайне маловероятно, что я захочу продолжать читать о нем, если автор обманом не заставил меня сочувствовать ему.

В любой хорошей книге читатель должен сочувствовать, отождествлять себя и сопереживать главному герою, и должен хотеть быть полностью втянутым в его шкуру. Без этих элементов ваш главный герой, скорее всего, не будет привлекательным, за исключением, возможно, злодея, что отличается (но избегайте подхода «абсолютного зла», так как это просто делает его карикатурой).

Я не думаю, что невозможно заставить читателя сочувствовать всевозможным «антигероям», какими бы предосудительными они ни были. Если ваш главный герой настолько предосудителен, что симпатии к нему со стороны читателя (или даже вас, как писателя) вообще нет, то вам, вероятно, стоит пересмотреть то, как изображен ваш персонаж.

Причина этого в том, что читатель должен следовать за этим персонажем на каждом шагу и желать ему успеха в его усилиях. Если у нас нет симпатии к нему, мы не захотим, чтобы он преуспел. Если мы не отождествляем себя с ним, мы не можем общаться. Если мы не сопереживаем, мы недостаточно заботимся о нем, чтобы желать ему успеха. Хуже того, нас не волнует даже желание знать, будет он или не будет.

В качестве примера возьмем «Крестного отца». В самом начале мы знакомимся с мужчиной в суде, наблюдающим, как мужчины, изнасиловавшие и избившие его дочь, отделались пощечиной. Правосудия не было сделано. Поэтому он идет к дону Корлеоне, который находится на свадьбе своей дочери, и просит у дона помощи. Дон Корлеоне соглашается вершить правосудие от имени мужчины. Мы видим то уважение, которое Корлеоне и его семья вызывают у людей.

Тут же, в тот самый момент, вы, как читатель, встали на сторону дона Корлеоне. Вы сочувствуете ему, вы можете отождествлять себя с ним и сопереживать ему. Вот мафиози, глава могущественного преступного клана, ответственный за убийство многих людей, но вы ему сочувствуете, потому что он человек справедливости, человек с кодексом чести, который позволяет читателю желать ему успеха. Вы хотите быть втянутым в его мир.

Обычный способ вызвать сочувствие - подвергнуть персонажа опасности: его жизнь может быть в опасности, ему может угрожать потеря работы, его жены - всевозможные приемы, которые немедленно вызывают сочувствие у читателя.

В качестве альтернативы вы можете изобразить персонажа так, чтобы он был понятен каждому: возможно, он пережил какие-то трудности, такие как развод, смерть в семье, против него было совершено какое-то «злодеяние», которое сразу же привлекает читателя на свою сторону.

Еще одна уловка состоит в том, чтобы использовать предосудительные черты персонажа морально оправданным образом. Например, рассмотрим пример, который я привел ранее о серийном убийце. Что, если серийный убийца убивает только серийных убийц? Именно это и происходит в Декстере, и нас это интересует, потому что, хотя он и серийный убийца, он убивает только плохих людей. Внезапно его действия обретают иной нравственный свет, и мы действительно хотим, чтобы он преуспел.

Я уверен, что есть и другие способы. Возьмите «Конфедерацию болванов» и переосмыслите то, как изображены персонажи, чтобы вызвать симпатию у читателя. Я не читал его, но я уверен, что вы найдете, какой трюк использовал автор, чтобы привлечь вас на сторону персонажа.

Я не читал «Конфедерацию болванов», но думаю, что в целом не так важно, чтобы ваш главный герой вызывал симпатию, как то, чтобы он/она был убедительным. Я могу прочитать книгу о предосудительных персонажах и полюбить ее, если меня заинтриговал главный герой: Ганнибал Лектер («Молчание ягнят» и т. д.) супер-умный и жутко обаятельный; Патрик Бейтман (американский психопат) — психопат, но при этом умный и просто интригующий; «Макбет» мог бы быть чем-то большим и т. д. Пока они сохраняют мой ИНТЕРЕС, им не нужно удерживать мою привязанность.

Как и любой персонаж, вы должны быть уверены, что несимпатичный персонаж не плоский и не является клише. Можете ли вы добавить элемент юмора, чтобы персонаж с иронией осознавал свои недостатки? Или вы можете показать, как персонаж растет и меняется по ходу истории? Это не должно быть полным изменением лица, но даже небольшое улучшение может иметь большое значение. Или вы не могли бы дать нам достаточно информации о персонаже, чтобы мы поняли всю его мерзость и все равно смогли бы позаботиться о нем/ней?

Я думаю, что один из важных аспектов написания неприятных персонажей — дать понять, что автор ЗНАЕТ, что персонаж несимпатичный. Ничто не заставляет меня бросить книгу через всю комнату быстрее, чем найти персонажа, которого я терпеть не могу, но который, кажется, кажется автору отличным. (Я думаю о некоторых альфа-самцах в некоторых любовных романах, например, если я кричу: «Это изнасилование, осел!», автору не следует говорить о том, что персонаж — лихой мошенник. )

Как обычно, Кейт на высоте. Кроме того, вы можете сделать своего несимпатичного главного героя более человечным и правдоподобным, углубившись в его голову, возможно, даже используя точку зрения от первого лица, чтобы полностью изучить его мотивы. Помните, что даже Гитлер и Сталин не считали себя злыми. Они считали свои действия оправданными и считали своих врагов злыми.

И у Кейт, и у Келли есть несколько блестящих ответов. Чтобы добавить свои два цента, я согласен с ними обоими. Часть того, что делает историю настолько захватывающей для чтения (по крайней мере, для меня), — это развитие персонажей. Несимпатичные персонажи, как в вашем случае, делают историю интересной, если есть некоторое понимание мотивов и предыстории персонажа. И да, нет ничего более разочаровывающего, чем автор, который плохо знает своих персонажей.

Хороший пример, который я нашел, — это «Песнь льда и пламени» Джорджа Р. Р. Мартина. Красиво представлены персонажи. Ни один из них не является «идеальным», и большинство из них граничат с совершенно безжалостными. Но что делало его блестящим, так это тот факт, что вы понимали их мотивы, даже если вы не обязательно отождествляли себя с ними.

Еще одна замечательная вещь — небольшие изменения в их личности, обычно вызванные их взаимодействием с определенными сценариями или людьми. Например, сердитый, ожесточенный человек «смягчается» в обществе любимой женщины. И он это знает . Именно введение этих незначительных изменений в личность и то, что их вызывает, позволяет нам по-настоящему узнать персонажа.

Я недавно смотрел фильм "Гринберг" с Беном Стиллером. Его характер крайне неприятен, и временами я был действительно разочарован тем, как он действовал. Но через некоторое время он медленно открывается, и ты узнаешь, что он собой представляет на самом деле. Это хороший фильм, в котором большое внимание уделено героям. Стоит посмотреть.

Я полагаю, у разных людей разные вкусы. Я гораздо больше согласен с Крейгом, чем с Кейт.

Я не читал «Конфедерацию болванов» или какие-либо другие упомянутые здесь истории, кроме «Макбета», поэтому не могу комментировать их особенности.

Да, я читал рассказы и смотрел фильмы и так далее с героями, которых я нахожу совершенно непохожими. И я обычно обнаруживаю, что мне быстро надоедает история, потому что мне все равно, что происходит с героем. Если персонаж в основном хороший и порядочный человек, я подбадриваю его и желаю ему успеха. Но если он полный злодей, я НЕ хочу, чтобы он преуспел. Он заслуживает поражения, и я хочу, чтобы он потерпел неудачу.

Если другие обнаружат, что их может увлечь история об ужасно злом человеке... ладно. Думаю, я бы не стал исключать такую ​​возможность, но я не могу припомнить такой истории, которую мне понравилось бы читать. Кстати, я думаю, что это весьма отличается от биографии настоящего злого человека. Меня вполне может заинтересовать книга о Гитлере, бен Ладене, Блэкмуне или о ком-то еще, но я не читаю такие книги так, как читаю романы. Я не погружаюсь в персонажа и не думаю, что будет дальше, и не надеюсь, что он преуспеет и так далее. Я читаю исключительно для того, чтобы узнать исторические факты.

Я читал много рассказов, в которых герой объективно очень злой человек, но автор явно пытается изобразить его так, чтобы мы хотели, чтобы он победил. Я нахожу такие истории неприятными. Типа, я должен радоваться, когда серийный насильник отделается этой умной юридической формальностью? Эм, нет. Мне не нравится история, и я возмущен попыткой манипулирования. (Обратите внимание, что это не то же самое, что история, в которой я должен радоваться тому, что злодей исправился. Я говорю о тех историях, в которых я должен радоваться, потому что злодею сошло с рук преступление.)

Это не значит, что герой должен быть совершенным человеком, чтобы меня могла заинтересовать история. Некоторые из лучших художественных произведений рассказывают о человеке, который преодолевает недостатки своего характера. И очень распространенная сюжетная тема — это история «искупления» — персонаж, который начинает со зла, но к концу становится добрым. Действительно, слишком совершенный герой может быть скучным, потому что он слишком далек от читателя. (Не говоря уже о том, что в героя, который слишком совершенен, становится трудно поверить. Мне вспоминается очень плохой фильм, который я видел однажды, где два персонажа вступают в конфликт, и они просто перебарщивают на каждом шагу пути. , чтобы сделать героя на 100 % правым, а другого персонажа на 100 % неправым, я просто поймал себя на том, что говорю: «О, да ладно! Он никогда, никогда не вел себя глупо, не злился или ЧТО-НИБУДЬ?»)

Я думаю, что действительно важно то, что, в конце концов, персонаж должен быть полезен для истории. Старайтесь не создавать антигероя ради мысли, что это будет круто . Постарайтесь создать персонажей, которые будут способствовать развитию сюжета и вызывать симпатию. Подводя итог, я пытаюсь сказать, что вы должны убедиться, что история и окружающая среда вашего произведения дополняют персонажей. Например, совершенно злой и грубый персонаж не будет дополнять историю, которая представлена ​​как полная счастья и позитива, если только у этой истории нет скрытого плана. Попробуйте создать антигероя только в том случае, если вы думаете, что это действительно продвинет вашу историю.