Как я могу свести к минимуму «вспомогательный» текст, который я в конечном итоге пишу, когда детализирую сцену?
Надлежащий уровень детализации кажется мне фундаментальным требованием для хорошей прозы. Чего бы я ни пытался достичь с точки зрения персонажей, сюжета и т. д., в «здесь и сейчас» каждого абзаца, даже каждого предложения, рассказ истории — это не то же самое, что написание плана. Деталей должно быть достаточно, чтобы история казалась реальной.
Однако меня мучает кажущаяся случайность информации, которую я добавляю к предложению, абзацу или сцене, чтобы конкретизировать мир истории и сделать его убедительно реальным.
Рабочий пример... Главный герой заходит в магазин и по стечению обстоятельств встречает другого важного персонажа; Происходит развитие персонажа, развивается сюжет, исследуются мотивы и ценности, делается болезненный выбор, и все это здорово. Но часто будет неправильно иметь только две «говорящие головы». Скорее, история кажется реальной, когда описывается магазин, а также товары и другие покупатели; владелец взаимодействует с некоторыми из этих других клиентов; мы получаем обзор пространства, а также несколько важных деталей; и действия главной героини связаны с этой средой, например, она идет и садится на тот диван, который мы только что описали, или смотрит в это зеркало, а на самом деле важен ее разговор.
Но почему диван коричневый? Или зеленый? Или зачем там вообще диван? Почему зеркало на стене или на подставке? Почему другая покупательница была пожилой дамой с большой сумкой, или подростком, или...
У меня есть три возможных ответа на мой собственный вопрос (следующие, в порядке возрастания изощренности [навязчивости?]), но мне кажется, что их недостаточно.
Ответ 1: «Просто сделай это». Перестаньте зацикливаться и придумайте некоторые детали, чтобы история казалась реальной. Неважно, какие они, так что не беспокойтесь об этом. И, в любом случае, ваша интуиция должна сделать детали интересными — просто позвольте себе проследить тему или атмосферу истории и придумать детали, которые кажутся подходящими. Но хватит зацикливаться. (Я сказал прекратить одержимость?)
Ответ 2: детали не имеют значения с точки зрения типа «содержания», которое вы могли бы поместить в набросок, но есть и другие качества, которые делают прозу хорошей, и вы не можете ее планировать. В прозе есть ритм и «музыка», она наполнена отношением, эмоциями, атмосферой. Он может «показать» настроение персонажа PoV через его организацию. Не говоря уже о том, что он может создавать мир, по одной крошечной детали за раз. Таким образом, является ли кушетка коричневой или зеленой, может зависеть от того, соответствует ли звук «коричневый» или «зеленый», независимо от фактических цветов, звуку этого предложения. Метафора, используемая для описания зеркала, может указывать на то, что чувствует персонаж PoV, например, интроспективный, или полный ненависти к себе, или нарциссический — так что начните с метафоры,
Ответ 3: один из моих любимых «принципов» заключается в том, что «каждый компонент истории должен выполнять несколько функций». Основной пример принципа: мы не пишем «сцену действия», в которой нет ничего, кроме действия, затем «сцену развития персонажа» без действия и только диалоги или мысли, затем «сцену развития сюжета», затем «эмоциональная сцена» и т. д.; скорее [почти всегда лучше, если] каждая сцена делает все это. Что ж, применим этот принцип и к «деталям»: каждое слово может что-то предвещать, или делать небольшое построение мира, или быть описано таким образом, который отражает то, что чувствует персонаж PoV. Так что составьте список важных идей, которые не являются основной целью текущей сцены,этой сцены. Например, поставить кушетку, о которую кто-нибудь споткнется позже во время динамичной сцены; или использовать для него ткань, которой не хватает из-за чего-то важного в предыстории; или сделать его таким же черным, как отчаяние персонажа PoV.
А вот этот диван, о который можно споткнуться, сделанный из дефицитной ткани, цвет которого отражает настроение главных героев... Почему он в левой части магазина? Почему подушки круглые? Почему он трехместный?
Действительно, в какой-то момент, может быть, просто плохо пытаться сделать каждое слово каким-то образом осмысленным... Но если так... Почему зеленый, а не фиолетовый?
Изменить: перечитывая мой вопрос в том виде, в котором он был опубликован, кажется, что он слишком много внимания уделяет деталям на уровне предложения, но это только из-за примеров, которые я выбрал. Мой вопрос более широк. Например, скажем, у меня есть сцена в лесу. Произойдет случайная встреча двух персонажей. У них будут конкурирующие цели, и между ними будет несправедливая динамика власти. Будут изучены ценности, сделан выбор и т.д. и т.п. Но находится ли лес на склоне горы? Какие конкретные деревья и другие растения существуют? И дело не только в описании сцены. Как герои знакомятся? Удивляет ли одно другое? Или персонаж PoV слышит другого за милю? Пытается ли она спрятаться, затем передумает и покажется? Действия, предшествующие встрече, могут быть необходимы для того, чтобы случайная встреча казалась реальной.
Настройка характерная. Иными словами, сеттинг в истории действует почти так же, как второстепенные персонажи: он формирует и отражает характер главного героя и продвигает главного героя по его дуге.
В определенной степени нас формируют окружающие нас люди и среда, в которой мы живем. Вы вырастете в шахтерском городке в Пенсильвании иначе, чем в пентхаусе на Манхэттене, независимо от вашей генетики. Вы также вырастете по-разному, если вы пойдете в бедную школу или в богатую, если ваши родители будут учеными, фермерами или наркоманами, если они интроверты, экстраверты или извращенцы.
Но вы также можете выбирать как свое окружение, так и людей, с которыми вы в значительной степени общаетесь. Вы можете двигаться. Вы можете выбирать разных друзей. Вы можете прилепиться к своей семье или отказаться от нее.
То, как ваш главный герой формируется окружающими его персонажами, имеет основополагающее значение для того, как вы изображаете их, и для того, как вы направляете их на сюжетную арку к их кризису и развязке. Точно так же выбор, который они делают в отношении того, с кем проводить время и как обращаться с этими людьми, говорит нам, кто они такие, и, следовательно, как они будут вести себя и реагировать на события своей сюжетной арки.
Настройка делает то же самое. Это формирует характер персонажа. Выбор, который они делают о том, где жить или как украсить свои жилые помещения, говорит нам, кто они, что они ценят и как они будут реагировать на вещи. (Читайте описание Чарльзом Райдером его комнат в Оксфорде в книге «Возвращение в Брайдсхед» для прекрасного примера этого.)
Имеет ли значение, что диван старый, коричневый и в пятнах? Да, потому что это говорит нам либо о том, что персонаж растет в бедной семье, которая не может позволить себе лучшую мебель, либо о том, что деньги тратятся на что-то другое. Для полноты картины нужны другие детали. Кушетка стоит рядом с обширным винным шкафом? На подлокотнике сидит потрепанная шахтерская лампа или шприц и кусок резиновой трубки. Есть ли на стене постер Боба Марли и потрепанный экземпляр «Властелина колец» в мягкой обложке, лежащий на полу рядом с пустой коробкой из-под пиццы? Вместе эти детали рисуют совершенно разные картины жизненных условий главного героя, каждая из которых предполагает разные обстоятельства или другой характер.
Это функция деталей в художественной литературе. Он отображает влияния, которые формируют характер и дугу его истории. Они помогают нам понять, в малом и в большом, как и почему события истории разворачиваются так, как должны. Таким образом, они никогда не бывают произвольными.
Это не означает, что другой выбор деталей не может дать по существу такого же эффекта. Точно так же, как разные персонажи могут привести историю к одной и той же кульминации, разные детали обстановки могут сделать то же самое. Но, тем не менее, функция деталей точна и клиническа, и это всегда имеет значение.
Вы правы, полагая, что нужны и детали — они оживляют сцену, и детали не должны быть случайными.
Я использую детали пейзажа в первую очередь для создания настроения сцены. Вы используете встречу в лесу в качестве примера. Комфортно ли вашему персонажу в лесу? Хорошо ли она это знает, безопасна ли для нее эта среда? Тогда она может заметить следы, оставленные каким-то мелким животным, услышать песню знакомой птицы (не «птицы», а конкретной птицы — если я хочу передать, что она знает окружающую среду, она узнает крик). Она узнавала определенные виды деревьев и использовала положительные или нейтральные термины для их описания. (Например, «связанный», а не «корявый».)
Если, с другой стороны, я хотел создать ощущение угрозы, «птица» могла бы закричать наверху, «что-то» зашуршало в подлеске, упавшее дерево могло бы заблокировать путь персонажа.
Не было бы деталей, которые не помогают мне создать настроение.
Толкин известен тем, что очень подробно описывает окружающую среду, поэтому давайте возьмем LotR в качестве примера.
Солнце начало садиться, и послеполуденный свет падал на землю, пока они спускались с холма. До сих пор они не встретили ни души на дороге. Этот путь мало использовался, он едва подходил для повозок, и движение к Вуди-Энду было небольшим. Они снова бежали трусцой уже час или больше, когда Сэм на мгновение остановился, словно прислушиваясь. Теперь они были на ровном месте, и дорога после долгих извилин шла прямо вперед через луга, усеянные высокими деревьями, окраинами приближающегося леса. Дж. Р. Р. Толкин, Властелин колец , книга I, глава 3 — Трое — это компания
Закат еще безопасен, но приближается темнота. Хоббиты все еще в безопасности Шира, но... Нет ничего выдающегося в том, что на дороге никого нет, но помощь не появится, если она им понадобится. Дорога прямая, так что спрятаться негде. А приближается лес – опять же, как закат, впереди более угрожающая обстановка. Толкиен создает ощущение дискомфорта: все должно быть в безопасности, но ... (Затем происходит их первая встреча с назгулом)
Сумерки были вокруг них, когда они ползли обратно к переулку. Западный ветер вздыхал в ветвях. Листья шептались. Вскоре дорога начала плавно, но неуклонно уходить в сумерки. там же
Растущее чувство беспокойства вскоре после встречи с назгулом.
Пока они шли, пробираясь сквозь кусты и травы, вокруг них поднимались сладкие запахи. Голлум закашлялся и его вырвало; но хоббиты глубоко вздохнули, и вдруг Сэм рассмеялся, от облегчения сердца, а не от шутки. Они шли за рекой, которая быстро текла перед ними. Вскоре она привела их к небольшому чистому озеру в неглубокой лощине: оно лежало среди разбитых развалин древнего каменного бассейна, резной край которого был почти сплошь покрыт мхами и розовыми кустами; вокруг него рядами стояли мечи-ирисы, и листья кувшинок плавали на его темной, слегка струящейся поверхности; но это было глубоко и свежо, и когда-либо мягко лилось над каменистой губой в дальнем конце.
Здесь они умылись и напились падающего паводка. Тогда они искали место для отдыха и укрытие; ибо эта земля, еще кажущаяся прекрасной, тем не менее теперь была территорией Врага. Они не ушли очень далеко от дороги, и все же даже за столь короткое время они увидели шрамы старых войн и новые раны, нанесенные орками и другими грязными слугами Темного Лорда: яма открытой грязи и мусор; деревья, беспричинно срубленные и оставленные умирать, со злыми рунами или падшим знаком Ока, вырезанным грубыми штрихами на их коре.
там же , книга IV, глава 4 - О травах и тушеном кролике
Здесь детали противопоставляют красоту Итилиэна угрозе Мордора. У хоббитов есть минутка передышки, но они все еще в опасности. Знакомые растения, «мягко льющаяся» вода, «чистое» озеро — все это создает ощущение безопасности, а ямы с открытым мусором напоминают о враге.
Так почему твой диван зеленый? Возможно, потому, что у владельца есть особое чувство дизайна. Но если нет особых причин для того, чтобы он был зеленым, почему бы вместо этого не сделать его «удобным»? Или «потрепанный», если это лучше соответствует настроению, которое вы имеете в виду? (Вместо того, чтобы говорить, что это потрепанно, вы можете описать изношенные поверхности, разрывы, торчащие нитки и т. д. «Комфортный» может быть мягким, привлекательным...)
То же самое и с тем, удивляется ли ваш персонаж другому персонажу или слышит ли он его издалека — все дело в настроении, которое вы хотите создать для сцены.
Я всегда боролся с сенсорными деталями в своем творчестве — я писатель диалогов и сюжетов. Но для меня написание деталей действительно ожило, когда я открыл для себя ваш подход номер три. Когда все сделано правильно, детали дают вам столько возможностей для многоуровневого, захватывающего повествования. Небрежные, стандартные, общие «вспомогательные» детали определенно не стоят того места, которое они занимают на странице.
По этой причине я считаю НЕ излишним, чтобы каждое слово и каждая деталь что-то значили . В творчестве великих писателей важна каждая деталь. Но ключ в том, чтобы не выдвигать на первый план работу, которую вы делаете. Он должен казаться органичным, даже если это не так, и действовать в основном на подсознательном уровне для читателя. Если читатель замечает, насколько вы умны или трудолюбивы, это нехорошо.
Я более подробно остановился на способах использования деталей в ответах в другом месте, но вы, кажется, хорошо разбираетесь в общей идее - вы хотите поместить читателя в голову, разум, перспективу и историю персонажа , а не просто сухо перечислить предметы в комнате.
Граница между чем-то, что является «интересной/важной деталью» и «пустой тратой времени и ерундой», представляет собой расплывчатое произвольное решение, которое лучше всего принимать в каждом конкретном случае. Таким образом, мы решаем, что сократить, а что расширить, основываясь на том, что подходит для нашей истории .
Есть две ключевые метрики, которые следует учитывать при попытке решить, действительно ли часть текста принадлежит такой, какая она есть, ее нужно переписать, расширить или полностью вырезать.
Интересно ли читать , и обеспечивает ли он удовлетворительный уровень детализации/содержания.
Хорошо ли он сочетается с общей частью? [Или, в случае, когда что-то занимает впечатляюще высокое место по первому показателю, хорошо ли с ним согласуется остальная часть...]
Один из лучших примеров того, почему мы должны с осторожностью подходить к вопросу о «полезной детали» и «ненужной чепухе», заключается в том, что мы можем довести вещи до истинного абсурда:
«У персонажа проблема. Персонаж решает проблему. Конец».
Сокращение большинства историй, когда-либо написанных, до трех весьма сомнительных предложений показывает нам, что мы, очевидно, можем заходить слишком далеко в различных идеях «обрезки»…
Таким образом, окончательный ответ на вопрос сводится к тому, чего мы пытаемся достичь в книге в отношении общего вида, ощущения, тона и т. д.
Это, в свою очередь, поднимает второстепенный вопрос, на который необходимо ответить, прежде чем мы сможем добиться значительного прогресса: какой внешний вид, ощущение, тон и т. д. нам нужны?
Мы отвечаем на это либо садясь, чтобы тщательно обдумать то, что мы хотим написать, либо путем подробного обзора того, что уже было написано, чтобы попытаться извлечь и ответить из нашей существующей работы. Но важно помнить, что письмо очень гибкое. То, что мы намереваемся написать, не всегда оказывается тем, что у нас есть к концу. Не бойтесь переоценивать свою работу на разных этапах! [Но будьте осторожны, чтобы не попасть в ловушку непродуктивных циклов, пока вы болтаетесь туда-сюда.]
Вы хотите, чтобы ваша история оставалась «затянутой» и «насыщенной действиями», где все движется вперед с какой-то возбудимой энергией? Тогда ваша история, вероятно, выиграет от «меньше значит больше» для деталей во многих случаях, с тщательным рассмотрением того, стоит ли добавлять/оставлять конкретный момент или нет, пока вы быстро перемещаетесь по своим сценам.
С другой стороны, возможно, вам нужна история, которая больше похожа на долгую теплую ванну. Позволяя читателю медленно впитываться в данную сцену, мы получаем несколько иные приоритеты, когда писательские решения смещаются от «могу ли я безопасно замазать это» к чему-то более похожему на «как лучше всего сформулировать эту деталь». Здесь порядок деталей и «установка сцены» могут создать или разрушить впечатление от произведения и напрямую повлиять на связь читателя или представление о персонаже. [Подумайте, как может разыграться глава о персонаже, застрявшем в приемной. То, на что этот персонаж смотрит или думает, и в каком порядке, влияет на то, как читатель думает о персонаже.]
По мере того, как мы получаем четкое представление о том, чего мы хотим в целом от письменной части, мы получаем лучшую способность оценивать, как тот или иной раздел помогает в достижении нашей цели: добавляет ли раздел к общей работе, замедляет ли он работу или общая работа может быть улучшена за счет ее расширения?
Также имейте в виду, что не все читатели принадлежат к одной и той же аудитории. Внимательно относитесь к своему целевому читателю и будьте осторожны, чтобы не забросить слишком широкую сеть! Помните, что даже авторы с самым высоким рейтингом в списках бестселлеров по-прежнему обращаются к относительно небольшой части читателей.
Я включаю детали, потому что считаю, что задача прозы — помочь воображению читателя. Если есть резонанс на других уровнях, это прекрасно, но в моей книге это не обязательно.
Читатель должен представить визуальную сцену, звуковую сцену, сенсорную сцену. Простого диалога недостаточно, говорящие головы и стена диалога быстро кажутся нереальными.
Очевидно, что в сценарии фильма вам это сойдет с рук, камера и звуковые эффекты предоставят всю сенсорную информацию. Но в тексте, просто диалог, хотя он часто и является двигателем истории, становится скучным и несостоятельным, это чисто интеллектуальное упражнение и ощущение оторванности от реальности. Это нереально .
Люди что-то делают, видят, возятся с чем-то, используют вещи и активны в своем мире. У них есть чувства, даже если их трудно точно описать.
Когда вы читаете выдержки Галастела из Толкина, ваше воображение создает обстановку, звуки, воду, цветы и сломанные резные фигурки, покрытые мхом.
Детали имеют значение? Да и нет. Они должны быть подходящими; если мы исследуем пещеру, мы не ожидаем, что там будут расти цветы. Больница выглядит как больница, а не гостиница.
Детали также могут отражать настроение места или влиять на настроение персонажей. Или контрастируйте с ним: «Поющие под дождем» Бинга Кросби требуют Дождя, но он поет, потому что он счастлив и влюблен, несмотря на обычно удручающие коннотации дождя.
Тем не менее, символизм не является обязательным требованием. Во многих случаях детали произвольны. Неважно, светло-коричневый диван или темно-коричневый. Что действительно важно, так это то, что вы должны помочь читателю представить историю с помощью зрения и звука, а иногда и обоняния и вкуса, когда они играют важную сенсорную роль. Ее кухня за ужином не имеет запаха? Она ест или пьет, ничего не ощущая? Есть ли у костра запах? Также, когда для персонажей имеет значение погода: холод, жара, влажность, сухость, осадки, молния, гром, ветер или их отсутствие, солнце слепит, больно смотреть? Он скрыт облаками? Вы чувствуете это на своей коже?
Помимо сюжета и характеристики, вы должны помочь читателю представить себе историю. Если у вас есть стена диалога, у вас есть недостаточно воображаемая сцена. Если она будет продолжаться более трех-четырех реплик, она утомит читателя, потому что его воображение тускнеет, потом тускнеет, становится слепым и глухим. Вы создали камеру сенсорной депривации, и в ней ум блуждает или засыпает.
Это не тот опыт, который вы стремитесь создать для своих читателей.
Я всегда пишу конкретные детали, по ходу работы я провожу значительную часть своего писательского времени с закрытыми глазами, представляя, как каждая сцена разыгрывается, как в кино. Или не фильм: я даже делал это для разговора в совершенно темной комнате, когда два персонажа разговаривают в разных кроватях, но ничего не видят.
При повторном прочтении я могу исключить некоторые детали, заменить их более воображаемыми деталями или найти способы сделать их более символичными или более подходящими к настроению разговора. Но, по крайней мере, у меня есть что-то, что не дает угаснуть воображению читателя.
Я думаю, что ответ из учебника таков: вносят ли детали вклад в историю? Если вы описываете, как дом персонажа заполнен оружием и бомбами, это говорит нам о нем совсем другое, чем если бы его дом был наполнен цветами и цитатами из стихов в рамочках.
Деталь может оказаться актуальной позже. Это классика детективных историй: писатель мимоходом упоминает, что на кухонной стойке есть пластиковая вилка, а позже выясняется, что это ключевая подсказка, позволяющая опознать убийцу.
Точно так же раннее упоминание детали может сделать последующее развитие сюжета менее надуманным. Если вы скажете в главе 4, что у героя на стене в качестве украшения висит меч, и он объяснит, как этот меч ему подарил его отец, и он является важным символом их семейной истории, и поэтому он у него висит на стене, а затем в главе 7 он выдергивает этот меч из стены и использует его, чтобы защитить себя от злодея, что звучит «честно». Но если посреди сцены драки вы вдруг вбросите, да, кстати, у героя как раз случайно висел меч на стене, то это звучит очень надуманно.
Однако на самом деле самый полезный тест — это интересно? Если вы упомянете, что на стене висят часы, а затем перейдете к 30-страничному описанию точного внешнего вида и характера этих часов, возможно, некоторым коллекционерам часов это покажется интересным, но большинству читателей это не понравится. Или, может быть, вы действительно можете заставить читателей сказать: «Вау! Я никогда не знал, что часы так работают!»
Итак, скажем, если вы пытаетесь нарисовать мысленную картину для читателя о том, как выглядит этот магазин, может быть полезно написать: «Там был проход, полный автомобильных товаров, таких как масло, антифриз и стеклоочистители. В следующем проходе были закуски, а в последнем — дешевые детские игрушки». Подробный список каждого предмета на полках с указанием торговой марки, размера, списка ингредиентов и описания упаковки, который шел бы на страницах и страницах, наверняка был бы ошеломляюще скучным.
почему диван коричневый?
Потому что он сделан из кожи. Да, некоторые детали — это просто детали. Но если это не имеет значения, зачем говорить это?
почему диван слева от магазина?
Потому что есть только одно подключение к телевизору, и они хотели, чтобы оно было обращено к телевизору, или по какой-то другой практической причине ... если для истории не имеет значения, ПОЧЕМУ, тогда это не имеет отношения к читателю, и, следовательно, не является чем-то что читатель должен заботиться или вы должны включить.
Если вы потратите время на то, чтобы ответить на все «почему», которые вы можете придумать, которые на самом деле не имеют значения для сюжета или истории, это затянет читателя. Иногда это может быть весело, но вы можете безжалостно обрезать их. Если они не служат определенной цели, если они не достигают чего-то. Но даже ЕСЛИ они выполняют что-то из списка ниже, помните об этом: если несколько вещей задают настроение, характер или продвигают сюжет определенным образом, у вас есть возможность сбросить «мертвый груз» позже. Показывать одно и то же по-разному — это хорошо, но когда приходит время вырезать, полезно знать, сколько раз вы сказали одно и то же по-разному, чтобы можно было вырезать самую слабую или наименее хорошо написанную вещь.
Настройка деталей может выполнить несколько вещей:
Так что сеттинг, как и любая другая деталь, должен выполнять свою работу по продвижению истории. Каждая данная деталь должна выполнять свою работу, будь то создание сцены, чтобы действие впоследствии имело смысл (движение сюжета), создание настроения (пример Галастела идеален на этом уровне) и показ персонажа через обстановку, будь то то, как они взаимодействуют с обстановкой, или то, что она говорит о них как о личности.
Наконец, вы можете рассказать нам, на что похожа настройка, чтобы что-то ПОКАЗАТЬ, но вы не должны просто рассказывать. Если вы это сделаете, тогда это станет утомительным. Знайте, что вы показываете, а затем проверьте, является ли это просто примечанием, или оно служит истории значимым образом.
НофП