Был ли святой Иоанн Златоуст пелагианом?

В этом ответе о пелагианстве ( Верил ли Пелагий в «единственную веру»? ) автор делает своего рода апологию пелагианства и утверждает, что св. Иоанн Златоуст сам был пелагианом. В комментариях автор говорит: «ранние отцы-синергисты имплицитно верили же, что человек может быть спасен без благодати... Златоуст был пелагианцем». Я пока не копался в трудах этого святителя Иоанна, но нашел хорошую статью по теме:

Святитель Иоанн Златоуст о благодати и свободе воли

В котором есть следующий абзац:

Затем Златоуст выдвигает в качестве возможного возражения известное утверждение св. Павла в Послании к Римлянам: «не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (9:16). Он отвечает, что св. Павел использует здесь общепринятый идиоматический прием, согласно которому тот, кто является автором большей части произведения, считается его единственной причиной, как, например, когда о доме говорят, что это творение архитектора, хотя на самом деле он только спроектировал его. Цель Павла, говорит он, состоит в том, «чтобы мы не превозносились… хотя бы и бежали (он сказал бы), даже если бы преуспевали, не почитайте добрых дел своими; ибо, если вы не получите импульса свыше, все будет бесполезно».

В сноске указан источник:

Златоуст, Беседы к Евреям 12.3 (PG 63 100); тр. Никейские и постникейские отцы, первая серия (= NPNF) (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1983 [перепечатка]), том. 14. Я изменил переводы из NPNF ради стиля и чтобы выявить важные особенности греческого языка.

Я думаю, что автор вышеупомянутого поста смешивает святоотеческий синергизм с пелагианством и, следовательно, учит тому, что основное христианство считало ересью со времен пелагианских споров. Однако у меня нет более широкого взгляда на взгляды святителя Иоанна Златоуста. Верна ли упомянутая статья, и святитель Иоанн Златоуст бесспорно учит синергизму и тому, что человек не может быть спасен без благодати?

Там должна быть какая-то цитата, чтобы иметь дело с. Иоанн Златоуст не виновен, пока его невиновность не доказана, не так ли?
Обратите внимание, что дебаты о пелагианах — это, в основном, западные дебаты, которые на самом деле не вписываются в восточное христианство. При этом Златоуст учил о необходимости благодати. Я накопаю цитаты, когда не на работе.
@bradimus - я думаю, что дебаты были как восточными, так и западными. Святитель Иоанн Кассиан (с Востока и с Запада) определенно писал об этом для подготовки к Эфесскому собору, и на том соборе упоминается ересь: orthodoxa.org/GB/orthodoxy/canonlaw/canons3econcileGB.htm . Я бы назвал реформатско-католическую дискуссию о заслуженном спасении западной; во время которого святоотеческая перспектива никогда не озвучивалась ясно. Но не пелагианскую полемику.
Вы предполагаете, что пелагианство несовместимо с синергизмом. Я считаю, что оба они одинаковы, как справедливо замечают опытные кальвинисты. На самом деле не существует ни полупелагианства, ни полуавгустинизма. Р. Спроул справедливо говорит: «То, что называется полупелагианством, как предполагает приставка «полу», было чем-то средним между августинизмом с полным кругом и пелагианством с полным кругом.[...] И до тех пор, пока полупелагианство, что является просто тонко завуалированной версией настоящего пелагианства по своей сути» в статье «Пелагианское пленение церкви » bible-researcher.com/sproul1.html
Пелагианство действительно то же самое, что святоотеческий синергизм.
@ Michael16 - нет, это не так. Даже самое великодушное понимание человека признает Пелагий, который подчеркивал, что человек может жить без греха после крещения. Найдите этот акцент в трудах Игнатия, Иринея, Златоуста или любого другого канонического отца, и я соглашусь с вашей точкой зрения. Кроме того, пелагианство относится к вере в то, что человек может быть спасен без благодати, независимо от того, чему учил сам Пелагий, что, безусловно, является еретическим. Возможно, это следует назвать «целестианством», но слова таковы, какие они есть.
Йен, я показал тебе ключевые упоминания ранних отцов, которые являются пелагианами. Это вера в то, что монергизм ложен или что у человека есть свобода воли, поэтому он может жить праведно/безгрешно. С точки зрения августинцев может быть уничижительно сказать, что этот взгляд отрицает необходимость благодати или Божьего одобрения, как будто он соревнуется с Богом. Ссылка на Спроул, которую я дал, демонстрирует, что всякая свобода воли / синергизм по сути являются пелагианством. Ранний синергизм был таким же, как пелагианство; другие, возможно, избежали споров, в отличие от Пелагиана.
@ Майкл - нет, ты этого не сделал. Если вы хотите доказать свою точку зрения, создайте ответ, который цитирует отцов как поддерживающих 1) идею о том, что человек может быть спасен без благодати или 2) акцент на том факте, что человек может жить без греха после крещения. Р. Спроул и другие писатели-реформаторы создают ложную дихотомию, говоря, что любой намек на свободную волю — это пелагианство. Насколько я понимаю, это исторический ревизионизм. Найдите любого писателя церкви, называющего Кассиана или Златоуста Пелагианом до реформации, и ваша точка зрения укрепится.
@ Michael16 - Идея о том, что отцы учили, что спасение требует усилий и применения свободной воли, не является историческим определением пелагианства.
Ян, (1) является вводящим в заблуждение и уничижительным обвинением, поэтому мы не должны принимать такие ложные обвинения. Если обвинение связано с свободой воли (отрицание монергизма), то доказано, что это раннее учение. (2) встречается во всех тех писаниях отцов, о которых я упоминал, они очень подчеркивали способность жить праведно. Златоуст даже прямо объяснил Рим 2:12-14, что учит, что даже язычники/язычники жили/могут жить праведно, несмотря на отсутствие писаного закона.

Ответы (1)

Иоанн Златоуст не был пелагианцем, и утверждение о том, что «ранние отцы-синергисты безоговорочно верили, что человек может быть спасен без благодати», явно абсурдно.

В своей первоначальной защите от Пелагия Августин придерживался крайней точки зрения, согласно которой человек спасается исключительно по благодати без какого-либо участия свободной воли человека. В «Об упреке и благодати» он писал:

Осмелитесь ли вы сказать, что даже когда Христос молился о том, чтобы вера Петра не ослабела, она все равно не оправдалась бы, если бы Петр пожелал, чтобы она ослабела? Как если бы Петр мог в какой-то мере хотеть иначе, чем того желал Христос? 1

Несколько отцов выступили против крайних взглядов Августина, от которых позже сам Августин отказался в более позднем возрасте. В первую очередь был Джон Кассиан, который писал в своих конференциях :

И поэтому благодать Божия всегда содействует нашей воле к ее пользе и во всем помогает, охраняет и защищает ее, так что иногда даже требует и ждет от нее некоторых усилий доброй воли, чтобы она может показаться, что он не дарует свои дары тому, кто спит или расслаблен в вялой праздности, поскольку он ищет возможности показать, что, когда оцепенение человеческой медлительности стряхивается с него, его щедрость небезосновательна, когда он дарует ее по причине какого-либо желания и усилия по ее достижению. И тем не менее благодать Божия продолжает оставаться безвозмездной благодатью, в то время как за какие-то малые и незначительные усилия она дарует с бесценной щедростью такую ​​славу бессмертия и такие дары вечного блаженства. 2

Кассиан перечислил ряд мест Писания в поддержку своего мнения на тех же конференциях :

Откуда человеческий разум не может легко решить, как Господь дает просящим, находит ищущих и открывает стучащим, и, с другой стороны, находит не искавших Его, открыто проявляется среди не просивших. за Него, и весь день простирает руки Свои к народу неверующему и противящемуся, призывает противящихся и стоящих вдали, против воли их привлекает ко спасению, отнимает у желающих согрешить способность исполнять свои желание, в Его благости стоит на пути тех, кто устремляется к злу. Но кто может легко понять, как это, что завершение нашего спасения назначено нашей собственной воле, о которой сказано: « Если захотите и послушаете Меня, то будете вкушать блага земли» (Ис. 1) . :19) и как этоне от желающего или подвизающегося, но от Бога милующего? (Римлянам 9:16) Что это и значит, что Бог воздаст каждому по делам его ? (Римлянам 2:6) и это Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению; (Филиппийцам 2:13) И это не от вас, но Божий дар: не от дел ли, чтобы никто не хвалился? (Ефесянам 2:8-9) Что это также за то, что сказано: Приблизьтесь к Господу, и Он приблизится к вам, (Иакова 4:8) и то, что Он говорит в другом месте: Никто не приходит ко Мне, кроме Отца кто послал Меня привлечь Его? (Иоанна 6:44) Что мы находим: ходите прямыми ногами вашими и прямыми путями вашими,(Притчи 4:26 LXX) и что мы говорим в наших молитвах: Управь путь мой пред очами Твоими и утверди стези мои на путях Твоих, да не сдвинутся стопы мои? (Псалом 5:9) О чем еще нас увещевают: сотворите себе новое сердце и новый дух, (Иезекииль 18:31) и что это обещано нам: дам им сердце единое и положу новый дух внутри них; и возьму из плоти их сердце каменное, и дам им сердце плотяное, чтобы они ходили по заповедям Твоим и соблюдали законы Мои? (Иезекииль 1:19-20) Что повелевает Господь, где Он говорит: Омой беззаконие сердце твое, Иерусалим, чтобы спастись тебе,(Иеремия 4:14) и чего же просит у Господа пророк, когда говорит , что сердце чистое сотвори во мне, Боже, и еще: Ты омоешь меня, и буду белее снега? (Псалом 50:12 LXX). Что же сказано нам: просвещайтесь светом знания; (Осия 10:12 LXX) и то, что сказано о Боге: Кто учит человека знанию; (Псалом 92:10 LXX) и: Господь просвещает слепых, (Псалом 144:8 LXX) или, во всяком случае, то, что мы говорим в наших молитвах с пророком: Просвети очи мои, да не сплю я смертью, (Псалом 12:4 LXX), если во всем этом не провозглашается благодать Божия и свобода нашей воли. 3

Некоторые обрисовали точку зрения Кассиана на синергию — сотрудничество воли человека с благодатью Божией — широкой кистью и назвали это просто пелагианством, простым и понятным. Но вера в то, что человек спасается благодаря сотрудничеству его свободной воли с благодатью Божией, далека от веры в то, что человек может быть спасен только благодаря своей свободной воле. Даже синергетическая точка зрения, которая, как указывает Джон Кассиан, имеет твердую поддержку в Писании, некоторыми высмеивается как «полупелагианская».

Нигде в писаниях Иоанна Златоуста нет ничего, что указывало бы на то, что он придерживается взглядов Пелагия о том, что человек может быть спасен без благодати Божией. Достаточно взглянуть на его комментарий к 1 Коринфянам 15:10, чтобы подтвердить это:

И Его милость во мне не была напрасной; но я более всех их потрудился, и все же не я, а благодать Божия со мною

Видишь ли ты опять очередное излишество смирения? В том, что недостатки он приписывает себе, а добрые дела ничего; скорее он относит все к Богу. Далее, чтобы этим не увлечь слушателя, он говорит: « И благодать Его, дарованная мне, не оказалась тщетной». И это снова с оговоркой: в том, что он не сказал, я проявил усердие, достойное Его благодати, но оно не оказалось напрасным. 4


1. На месте блаженного Августина в православной церкви , с.37.
2. XIII.13
3. Там же , XIII.9
4. Слово XXXVIII на Первое послание к Коринфянам

Все пелагианцы, арминиане или не-кальвинисты полностью согласятся с такими утверждениями, как «все хорошее — дело Божие, а все плохое делается плотью»; вместе со всеми пассажами о предопределении, хотя и в их правильном смысле — образно говоря, не гностический фатализм Августина. Это правильно упоминается как идиома в первой цитате в Вопросе о проповедях.