Переэкспонировать пленку в камере, а затем ускорить процесс?

Мой вопрос: в общем , что получается, когда цветная пленка переэкспонируется в камере, а затем обрабатывается при проявке?

Я пытаюсь осмыслить экспозицию и проявку цветной пленки, а также то, как каждая из них влияет на конечное изображение. Если переэкспонирование цветной пленки служит для придания большей детализации теням без высвечивания светлых участков (из-за обычно широкого диапазона (пере)экспозиции цветной пленки) и если обработка с принудительной выдержкой служит для увеличения контраста пленки без значительного влияния на средние тона, две методики обеспечивают сочетание двух эффектов? Другими словами, будут ли изображения иметь более высокую детализацию в тенях из-за передержки, а также увеличение контраста из-за обработки push? Какой компромисс?

Просто для уточнения, вы знаете, что когда вы недоэкспонируете, вы должны подталкивать проявку или переэкспонировать, чтобы компенсировать недоэкспонирование, и наоборот, когда вы передерживаете, вы затем тянете проявку или недоэкспонируете, чтобы компенсировать переэкспонирование? Вы хотите переэкспонировать, а затем перепроявить?

Ответы (4)

Обычно обработка проталкиванием используется с недоэкспонированной пленкой. Типичный эффект можно увидеть в фильме Барри Линдона, почти все из которого было обработано методом push:

введите описание изображения здесь
Неподвижное изображение от Барри Линдона

Перепроявка пленки приводит к увеличению зерен, что позволяет выявить детали в недоэкспонированных областях и уменьшить детализацию в нормально экспонированных областях.

Если большая часть изображения с самого начала переэкспонирована, то обработка push уменьшит детализацию в целом. Это приведет к тому, что изображение будет иметь грубый, зернистый вид с размытыми бликами.

Технически зерно не увеличивается; это всегда размер, который они имели при изготовлении. Но это делает зерно более заметным на окончательном отпечатке.
@JimMacKenzie Если вы исследуете черно-белые негативы под микроскопом (что я и сделал), вы увидите, что то, что называется «зернами», на самом деле представляет собой небольшие кластеры или агломеративные облака серебра. Когда пленку сдвигают, эти маленькие облака становятся больше.
Слипание зерна, да. Дело не в том, что зерна становятся больше сами по себе , а в том, что они слипаются и кажутся больше. Я понимаю, что ты имеешь в виду.
Я думаю, что существует неправильное понимание того, что такое «зерно». Зерно — это не кристалл галогенида серебра, который невидим. Слово «зерно» не относится к кристаллу, оно относится к облакам элементарного серебра, взвешенным в эмульсии. Эти облака создаются разработчиком, органическим химическим веществом, которое разрушает кристаллы и превращает их в шарики элементарного серебра. Эти шарики представляют собой «зерна», которые видны при просмотре фотонегатива в микроскоп.

Обычно нужно протолкнуть обработанную пленку, которая была недоэкспонирована. Для переэкспонированной пленки нужно было бы потянуть обработку, чтобы получить «правильную» экспозицию.

Давайте немного поговорим о толчке и тяге .

При съемке пленки, если кто-то выставляет скорость пленки быстрее, чем фактическая скорость пленки, это технически вытягивает (недоэкспонирует) пленку . Затем пленку необходимо подтолкнуть в другом направлении (перепроявить) при обработке. Но многие фотографы говорят, что они выдвигают свою пленку, недодерживая ее во время съемки, когда на самом деле они имеют в виду, что они вытягивают (недоэкспонируют) свою пленку во время съемки, потому что они намереваются вытолкнуть (переэкспонировать) пленку при обработке .

С другой стороны, переэкспонирование пленки при съемке увеличивает экспозицию. Этому необходимо противодействовать, сокращая время разработки, чтобы компенсировать это.

Как и многое другое в фотографии, речь идет об отношениях и обратных величинах. Если я экспонирую, давая пленке три половины (3/2) столько света, сколько должен, мне нужно проявить пленку до двух третей (2/3) типичного проявления. Если я подвергаю пленку половине (1/2) необходимого «нормального» количества света, мне нужно проявить ее в два раза (2/1) «нормального» проявления. (Обратите внимание, что время разработки не является линейным — удвоение разработки не обязательно означает, что разработка будет ровно в два раза дольше).

Например, если у меня в камере пленка со светочувствительностью ISO 100, и я выбираю экспозицию для светочувствительной пленки ISO 400, я недоэкспонирую на две ступени. Это правда, что пленка с ISO 400 более чувствительна (и, следовательно, ярче), чем пленка с ISO 100. Но когда я изменяю настройку ISO моей камеры на «400», я на самом деле не меняю чувствительность пленки на ISO 400 — у меня все еще загружена пленка ISO 100! Что я делаю, так это уменьшаю количество света, которое измеритель камеры говорит, что моя пленка должна быть «правильно» экспонирована. Так что моя пленка оказалась недоэкспонированной на два стопа.

Когда эта пленка проявлена, ее необходимо увеличить на две ступени яркости, чтобы получить более или менее «правильную» экспозицию. Но результатом будет более низкая контрастность (более яркие тени) и более грубая зернистость, чем если бы пленка была замерена и экспонирована для ISO 100 и нормально проявлена.

Если вы передержите свою пленку, вы обычно будете обрабатывать ее, проявляя меньше времени, чем обычно. Это приведет к увеличению контраста в средних тонах и темных областях и смазыванию теней, но полностью размытые светлые участки не будут отображать детали, они просто будут казаться однородными ярко-серыми при печати.

Если вы выставите свою пленку на одну ступень при экспонировании (дайте ей в два раза больше света, чем требует экспонометр), а затем также подтолкнете свою пленку к проявлению (проявите дольше, чем обычно), вы получите негатив с очень высокой плотностью, который будет перевести на отпечатки (или сканы) с низким контрастом, но размытым видом с засветками, если они были в сцене и не имели настоящих черных областей.

Я не фанат, когда дело доходит до проталкивания или вытягивания цветной пленки. Да, я знаю, что эти методы могут быть полезными, особенно если известно, что экспозиция камеры ошибочна. При этом старые черно-белые фотографы часто цитируют пословицу: «Экспозиция для теней и обработка для бликов». Мне никогда не нравилась эта аксиома, но я часто ей пользовался. Мне это не нравится, потому что я знаю, что для того, чтобы выжать из пленки все оттенки серого, экспозиция и проявка должны быть точными. Каждый раз, когда вы идете на компромисс, оттенки серого исчезают. Однако в искусстве нет правил; вы вольны следовать своему сердцу.

Цветная пленка отличается от черно-белой. В основном я имею в виду тот факт, что современные цветные пленки содержат несколько эмульсий для каждого из трех основных цветов света. Например, они могут содержать медленный, средний и быстрый слой, чувствительный к красному, то же самое для зеленого и синего. Теперь разработка частично представляет собой процесс инфузии, при котором химические вещества должны проникать в желатиновое связующее, чтобы достичь своей цели. С этой целью твердость пленки, температура раствора и время погружения тщательно продуманы. Нарушите что-нибудь, и окончательный цветовой баланс будет нарушен. Красные эмульсии находятся на дне пластов; разработчику требуется больше времени, чтобы добраться до них и отреагировать на них. Измените время проявления или температуру, и пленка станет красной или голубой. То же самое для среднего зеленого и верхнего красного слоев;

Если это шоу одного человека, такое изменение цветового баланса не повредит. Худшее, что может стоить, это перетасовка пакета фильтров или, в настоящее время, коррекция программного обеспечения. В старые времена это всегда вызывало боль, потому что поддержание цветных принтеров в первоклассном балансе — это ежедневное неудобство (тяжелая работа).

В любом случае результаты часто оправдывают средства. Экспериментировать сложно. В худшем случае это вызовет у вас дополнительное время в фотолаборатории. Опять же, полный масштаб фильма достигается, когда все на месте. Увеличение или уменьшение времени проявления также изменяет контраст. Я говорю давай.

Я согласен с вами. Если я не пытаюсь искусственно добиться смехотворного контраста (и вместо этого я мог бы использовать литографическую пленку или печать), я стараюсь получить наилучший негатив, а затем иду дальше.
Спасибо, что указали на негатив как на промежуточный шаг. Можно настроить цвета и контрасты при печати. Но если у вас далеко не идеальный негатив... жизнь становится намного тяжелее.
Я заранее проголосовал за этот ответ, но, перечитав его, я хотел бы удвоить голосование. Мне очень нравится ваше внимание к разнице между проталкиванием черно-белых и цветных изображений, и особенно заметка о том, что существуют разные скорости цветных эмульсий. Отличное объяснение, я никогда бы не подумал, что разные цветовые слои имеют разную чувствительность обработки.
Соотношение различных слоев эмульсии основано на отказе от использования голубого фильтра во время цикла печати. Кроме того, неправильное лечение может вызвать так называемый цветовой переход. Невозможно удовлетворительно исправить цветовой баланс цветных пленок с ошибкой цветового кроссовера.

Лучший способ узнать что-то новое — это попробовать это самому и посмотреть, понравится ли вам результат. Попробуйте разные комбинации и посмотрите, испортите ли вы свои негативы или получите то, что можно использовать. В любом случае вы будете учиться на практике, даже если вам кажется, что это ни к чему не приведет.

И не забывайте, что вы все еще можете играть с пленкой, делая позитивные копии.

В фотографии на самом деле нет правильного или неправильного способа делать что-то, если вы получаете то, что хотите получить от изображения.