Я относительно новый аспирант, и я столкнулся с новой (для меня) ситуацией. Раньше у меня всегда были оценки и тому подобное, чтобы сказать мне, насколько хорошо или плохо я учусь: был ли я лучшим/низшим в своем классе, сдал ли я экзамены или нет... все было более-или- менее объективные индикаторы, чтобы сказать мне, как я делал.
Но теперь, когда я начал заниматься исследованиями, у меня больше ничего этого нет, и это очень обескураживает. Дело не в том, что мне нужно постоянное подтверждение, чтобы повысить свою самооценку, а в том, что я боюсь, что недостаточно усердно работаю, недостаточно учусь... и что в конце все это рухнет на меня (" вау, ваше финансирование закончилось, и вы не создали ничего достаточно хорошего, никакой докторской степени для вас»). Иногда я нахожу результаты, но они всегда кажутся довольно незначительными. И тот факт, что раньше я был хорошим студентом, единственной задачей которого было изучение хорошо зарекомендовавших себя тем от хороших профессоров, также не означает, что я достаточно хорош в исследованиях.
Я прочитал здесь несколько вопросов и ответов (« Как мне справиться с унынием, будучи аспирантом?» , «Я каким-то образом убедил всех, что я на самом деле хорош в этом» — как эффективно справляться с синдромом самозванца ), и они были полезно, но просто говорить себе, что, может быть, это просто синдром самозванца говорит, не помогает - может, я тоже действительно самозванец...
Конечно, я могу время от времени спрашивать своего консультанта, но если я начну спрашивать каждый месяц, я не думаю, что он это оценит, а если я спрошу прямо, он может не захотеть задеть мои чувства и сказать мне правду. Итак, как я, аспирант, могу оценить, насколько хорошо я справляюсь?
Реальность такова, что невозможно полностью объективно оценить свои успехи, как только вы продвинетесь дальше стадии составления листов задач с четко определенными ответами. Как только нет объективных правил и ошибок, возникает вопрос о том, что ценится и кто это оценивает. Например, люди пытаются оценивать аспирантов по всем параметрам:
Реальность такова, что все эти вещи в какой-то степени что-то измеряют. Разные люди ценят разные вещи и оценивают их по-разному.
Если вы хотите в конечном счете заняться академическими кругами и спрашиваете, потому что хотите знать, что оценят люди, которые будут оценивать вас для академической работы, хорошим местом для поиска являются спецификации академической работы — они часто очень подробные и ясно дать понять, что они ищут. Вы также можете спросить своего руководителя, который, вероятно, сможет дать вам хорошее представление о том, что происходит.
Если вы хотите заняться промышленностью, они могут искать совершенно разные вещи — опять же, вы можете узнать это, просмотрев спецификации работы и навыки людей, которые работают в соответствующих местах.
В конечном счете, это хороший момент в вашей жизни, чтобы понять, что теперь, когда вы вышли за рамки стандартных преподаваемых курсов, у вас больше никогда не будет такой же «объективной» обратной связи со стороны, как раньше. До сих пор вы оптимизировали чужую целевую функцию; с этого момента, вы должны найти свой собственный. Другие люди могут сказать вам, что они ценят или даже то, что, по их мнению, вы должны ценить, но никто не может решить, что вы цените, кроме вас.
Как аспирант, ваш руководитель является ключевым. Он, вероятно, человек, который будет иметь более высокую ставку на вашу окончательную оценку как кандидата наук, как с научной, так и с бюрократической точек зрения. Поэтому он является ключевым человеком, с которым можно поговорить.
Конечно, я могу время от времени спрашивать своего консультанта, но если я начну спрашивать каждый месяц, я не думаю, что он это оценит.
Конечно, но это не значит, что вы не можете оценить, как он реагирует на ваши встречи. Как ученый (и любой другой карьерный путь) вы должны понимать, что другие люди думают о вашей работе. Это начинается во время получения докторской степени и будет продолжаться в вашей карьере.
Кроме того, благодаря его мнению и мнению ваших коллег вы начнете автоматически оценивать свою работу. И опять же, это также ожидается от вас на более поздних этапах как научной, так и ненаучной карьеры.
и если я спрошу об этом прямо, он может не захотеть задеть мои чувства и сказать мне правду. Итак, как я, аспирант, могу оценить, насколько хорошо я справляюсь?
Если вы подозреваете, что он говорит вам неправду, вы должны это исправить. Либо с вашей стороны (например, он не чувствует, что вы можете принять правду), либо с его стороны (он не может сказать вам правду), исправление этого — это то, от чего выиграют оба.
Отказ от ответственности: я аспирант, и это чистое знание, которое я получил как аспирант.
Только как частичный ответ: большинство аспирантов (по математике, в США, по моему опыту...) не в полной мере осознают, что само их поступление является сильным вотумом доверия со стороны приемной комиссии. Далее, хотя было бы замечательно, если бы у любого данного человека все "щелкнуло" и ему невероятно повезло и он сделал что-то сверхпотрясающее... это был бы смехотворный эталон. Даже в самых элитных местах, для всех, кроме крошечной части, степень доктора философии является подмастерьем. Что такое успешный ученик? Ну редко гламурный,...
Суть в том, что если вы продолжаете заниматься и по-прежнему заботитесь об учебе/работе, вы почти наверняка «успешны». Достаточно успешно ... потому что сейчас было бы бессмысленно думать о том, чтобы «обыграть» других аспирантов, как потому, что это понятие слишком расплывчато, так и потому, что популяция аспирантов в разумной программе неоднородна во многих смыслах, что делает сравнения неуместны. Не говоря уже о том, что по мере того, как кого-то отбирают во все более элитные группы, «быть лучшим» или даже «находиться в верхней половине» (если в этом есть смысл) становится все менее вероятным (и/но, к счастью, все менее вероятным). со смыслом).
Итак, опять же, если вы продолжаете заниматься и работать, у вас все хорошо. Период. Да, ваш консультант должен быть в состоянии подтвердить это. Да, вы можете беспокоить своего консультанта, спрашивая об этом раз в месяц... но это, наверное, нормально. У вашего консультанта может не быть понимания/коммуникативных навыков, чтобы ответить должным образом, что повышает вероятность недопонимания... тем самым расстраивая вас ...
То есть, как только людям удалось поступить в программы последипломного образования, у них есть достаточно таланта/способностей, чтобы получить докторскую степень, если они будут стараться и усердно работать. Большинству людей очень трудно предсказать «жизненные достижения» на этапе аспирантуры, но это то, о чем мы должны заботиться. Часто самые «послушные» ученики производят хорошее впечатление, но у них не хватает энергии или воображения, чтобы многое сделать самостоятельно. Между тем, ученики, которым было трудно заставить себя «оставаться в программе», в конечном итоге вносят очень ценный и оригинальный вклад.
(Подсчет работ, оценки, все такое... конечно, псевдообъективно, но лишь слабо коррелирует с реальным успехом...)
Итак, как это отвечает на вопрос? Ответ заключается в том, что у вас все хорошо, если вы усердно работаете и остаетесь вовлеченным. Любая попытка более тонкой псевдообъективной оценки, вероятно, бессмысленна. Даже проблемы с «предварительными экзаменами» (или как они там называются) гораздо чаще возникают из-за непонимания (и недопонимания), чем из-за неспособности. И было бы упущением не напомнить вам, что сплетни/мнения других аспирантов очень часто не просто неточны, а очень неверны. Даже преподаватели часто не сообщают напрямую систему убеждений, которая является истинной основой для действий, а скорее цитируют стандартную профессиональную мифологию.
В университетах и вообще в жизни внешняя искренняя оценка является самым сильным инструментом, который вы можете иметь, чтобы оценить, хорошо у вас дела или нет.
Многие программы PhD включают ежегодную внутреннюю оценку работы студента, но иногда этого недостаточно. Я предлагаю поручить неформальную внешнюю оценку кому-то за пределами вашего учреждения . Он/она может быть кем-то, кто немного вас знает, или кем-то, кого вы не знаете лично, но он/она должен быть экспертом в вашей области.
Как только вы нашли кого-то, кто является экспертом в вашей области и готов неофициально проверить вашу работу, вы должны написать технический отчет о своей деятельности с тех пор, как вы начали свою программу PhD, а затем отправить его ему / ей с просьбой оценить его.
Если он/она серьезный человек, то через пару недель он/она ответит вам со своей оценкой вашей работы и некоторыми предложениями, в каком направлении двигаться.
Если бы вы смогли найти более одного неофициального внешнего рецензента, это было бы еще лучше.
Удачи!
По моему опыту, это очень тяжело. Если у вас еще нет уверенности в своем прогрессе и развитии навыков (а тот факт, что вы спрашиваете, указывает на то, что вы этого не делаете), вам нужно будет накопить опыт, чтобы узнать, как судить о себе; не слишком ли вы оптимистичны или недооцениваете свою работу. Супервайзер может помочь, но не обязательно. Они могут мыслить разными категориями.
Что вы можете сделать, так это то, что, собрав кучу результатов, вы спросите своего профессора, могут ли они стать статьей, например, для менее доминирующих результатов, конференцией. Такая внешняя обратная связь, вероятно, будет лучше и конкретнее, чем если бы вы спрашивали о своем собственном прогрессе.
Не слишком беспокойтесь о синдроме самозванца — это отличительная черта добросовестных студентов и сигнал того, что вам не все равно; это нормально принять это во внимание, но не позволяйте этому взять верх. Кроме того, не забывайте, что если вы будете сравнивать себя со звездами, вы не выиграете - есть абсолютно гениальные люди, которые способны делать удивительные вещи. Итак, забудьте о них и сравните себя с тем, чего вы хотите достичь, и своим прогрессом в связи с этим, конечно, с регулярной обратной связью от научного сообщества, через доклады, статьи и тому подобное. На уровне PhD это все, что имеет значение.
Чтобы расширить список Стюарта о том, что может показаться интересным разным людям
У вашего исследования есть конечная цель. Вы делите долгий путь к цели на X этапов. Затем вы завершаете каждый этап, переходя от одного к другому. Ваш успех можно оценить как Y/X*100%, где Y — количество успешных шагов.
Для кандидата наук это действительно просто: 1) Составьте план выпуска и сообщите об этом своему научному руководителю 2) Рассчитывайте на три публикации в журналах, на которые вы ссылаетесь, - используйте их как вехи вашего прогресса 3) Не вступайте в брак 4 ) Не иметь детей 5) Жить в лаборатории/библиотеке
Примечания: Касательно: 1) если ваш консультант не может назвать вам временные рамки - УБИРАЙТЕСЬ БЫСТРО 2) Различные дисциплины имеют разные ожидания. Если вы публикуетесь, вы получите высшее образование, и у вас будет все, что вам нужно, чтобы получить работу. 3) & 4) Диссертации очень ревнивые любовницы 5) Если вы не делаете работу; работа не делается.
И самое главное помните: вы единственный, кого волнует, закончите ли вы. Для вашего советника вы дешевая рабочая сила.
Эд доктор философии, физкультура
дезинфицирующее средство
Джон Кастер
Пер Александерссон