Существование абстрактных объектов для физикалиста

Скажем, я физикалист. Обычно я буду думать об абстрактных объектах как о ментальных конструкциях, которые продиктованы ментальными состояниями, которые, как сказал бы физикалист, являются проявлениями физических вещей (например, пучком элементарных частиц, которые мы называем мозгом, взаимодействующими друг с другом). другой в моей голове). Учитывая это, можем ли мы сказать, что абстрактные объекты (например, числа и т. д.) для физикалиста физически существуют?

Я думаю, что уместным ключевым словом здесь является номинализм (j).
Да мы можем. Более. Они физически существуют для всех, даже не физикалистов. Потому что квалиа является физическим. Все, что существует, является физическим.
Таким образом, когда мы говорим, что 3 больше, чем 2, мы говорим, что ментальная конструкция, соответствующая 3, больше, чем ментальная конструкция, соответствующая 2?
@MauroALLEGRANZA то, о чем вы говорите, - это отношение между числами 2 и 3. Отношение между двумя абстрактными объектами, безусловно, само по себе является абстрактным объектом. Следовательно, это ментальная конструкция, фундаментально управляемая физическими сущностями (с точки зрения физикалиста).

Ответы (3)

Вы можете сказать, что нейронное представление абстрактных объектов физически существует; это не было бы спорным для физикалиста.

Однако вам нужно только постулировать, что определенные вычислительные системы (например, наш мозг) распознают сходство между отдельными объектами; это кажется более слабым, чем то, что обычно подразумевается под существующим объектом (абстрактным или иным). Например, теоретически можно было бы запомнить каждый случай предмета, который назывался «стул», и выполнить попарное сравнение между новым объектом, который может быть стулом, и всем этим; и если этот новый объект так же похож на другие стулья, как и друг на друга, и нет другого ярлыка с набором экземпляров, который бы лучше подходил к имеющемуся у вас объекту, то у вас есть стул. Это вполне функциональная система для наименования и распознавания стульев, но что в этом описании представляет собой этот «абстрактный стул»?

Поэтому нет необходимости предполагать, что абстрактные объекты существуют, даже если мы действуем так, как будто такой абстрактный объект существует. В конечном счете, физикалист, вероятно, должен полагаться на доказательства того, действительно ли абстрактные объекты существуют в мозгу или нет (физический мир, безусловно, содержит закономерности, но никто не обязан создавать абстракцию для конкретизации этих закономерностей).

Из Gottlob Frege, Основные законы арифметики (1893 г.), новый английский перевод Филипа Эберта и Маркуса Россберга, Oxford UP 2013, стр. xxiv:

Мы должны думать о познании как о деятельности, которая не создает то, что познано, а схватывает то, что уже есть.

Когда я беру карандаш, в моем теле происходит многое: возбуждение нервов, изменение напряжения и давления мышц, сухожилий и костей, изменение кровообращения. Однако сумма этих процессов — не карандаш, и они его не создают. Последняя существует независимо от этих процессов. Для схватывания существенно, что есть что-то, что схватывается; одни только внутренние изменения не являются цеплянием. Точно так же то, что мы мысленно схватываем, существует независимо от этой деятельности, от идей и их изменений, которые являются частью схватывания или сопровождают его; это не сумма этих процессов и не создается как часть нашей ментальной жизни.

Не кажется ли вам, что использование примера с карандашом (материальной вещью, которую я могу увидеть, потрогать и т. д.) — дешевый трюк, чтобы «показать», что абстрактные объекты существуют вне разума, как и карандаши?
@ user132181 - Я остаюсь при вашей «аналогии»: если «ментальные конструкции диктуются психическими состояниями, которые, как сказал бы физикалист, являются проявлениями физических вещей»; таким образом, психическое состояние, соответствующее числу 2, является проявлением чего?
Это проявление элементарных частиц, взаимодействующих друг с другом.

Все, что нам нужно, — это нейронное представление критериев, которые должны быть удовлетворены. Поскольку эти критерии, которые должны быть удовлетворены, могут оказаться многократно реализуемыми или многократно представленными в различных нервных системах или в различных умах, нам, как физикалистам, не нужно связывать себя с независимым от разума существованием, пространственно-временным или нет, того, что занимает место. абстрактных объектов в нашем онтическом дискурсе.

Существование абстрактных объектов для физикалиста
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v