Есть ли место в академических кругах тому, кто навязчиво решает все проблемы самостоятельно?

Вы спрашиваете, есть ли место в академических кругах для кого-то с вашими характеристиками. Я хотел бы ответить на другой вопрос — как вы можете направить свои таланты и характер, чтобы пройти через то, что необходимо для получения степени доктора философии (в разумные сроки)?

Я вижу в вашем самоописании некоторые вещи, которые я узнаю в своем сыне, у которого СДВГ и ОКР. Я не могу сказать, есть ли у вас одно или оба этих состояния. Тем не менее, так или иначе, некоторые аспекты лечения и механизмов выживания, которые помогли моему сыну, могут быть полезны и вам. Итак, я поделюсь тем, что помогло ему, а затем немного порассужу о том, что может помочь вам.

Вы описали импульсивное и компульсивное поведение, которое мешает вашей функциональной способности читать документы.

Часть I - Импульсивность

(Во время чтения мои мысли заняты другими вещами) , т. е. трудности с поддержанием концентрации внимания при рассеянности.

Две вещи помогают моему сыну с его импульсивностью (которая является основным симптомом СДВГ):

• Лекарство под названием Тенекс. (Если вы и ваш врач решите попробовать это, я должен упомянуть, что ряд специалистов сказали нам, что следует избегать версии с расширенным выпуском, Intuniv.)

• Состав. Я приведу вам пример. Мой сын сейчас учится в 8 классе. В эти выходные ему нужно было написать небольшое сочинение в стиле мемуаров в качестве домашнего задания. Работая самостоятельно, он написал около половины рассказа, отвлекся, потерял интерес и хотел сдать его в незаконченном виде. Я вместе с ним посмотрел его лист планирования. Он объяснил, что изменил свое мнение о наброске, который он сделал. Но у него не хватило терпения переделывать наброски. Хорошо. Я попросил его вкратце рассказать мне свой новый план, и я записал его на компьютере, чтобы мы оба могли его видеть. Затем я записал для него, как он диктовал оставшуюся часть истории. Если он начинал увязнуть в ненужных подробностях, я напоминал ему, где мы находимся в схеме, а при необходимости подсказывал лаконичный способ добраться из пункта А в пункт Б.

Как это применимо к вам? Одна идея, которая приходит мне в голову, заключается в том, что вы можете поручить себе прочитать статью со следующей структурированной деятельностью: Напишите план статьи. Не останавливаясь на каждом шаге математики, лежащей в основе статьи , просто напишите план статьи широкими мазками.

Если вы в состоянии сделать это, отлично! Конечно, будут моменты, когда вам будет необходимо углубиться в раздел или целую статью. Но я хотел бы, чтобы вы могли выбирать, когда это делать, и не чувствовали, что должны делать это с каждой бумагой, которую берете в руки.

Если вы сможете без особых проблем приступить к чтению беглого просмотра, то вам не нужно будет читать вторую часть моего ответа.

Если вы находите просмотр бумаги невыносимым... тогда мы могли бы сказать, что, возможно, вы испытываете симптом, похожий на обсессивно-компульсивное расстройство, который мешает вашему функционированию.

Часть II - симптомы ОКР

(Мне совершенно необходимо вытащить блокнот; [я] напрасно вывожу собственный формализм)

Есть две вещи, которые помогли моему сыну справиться с симптомами ОКР.

• Медикамент. Наиболее распространенными лекарствами от ОКР являются СИОЗС, такие как Золофт или Прозак. Обратите внимание, что СИОЗС медленно начинают действовать, и может потребоваться более 2 месяцев, чтобы безопасно увеличить дозировку до уровня, рекомендованного для ОКР.

• Предотвращение воздействия и реакции (ERP). Сначала я опишу, как мы с терапевтом помогли моему сыну пройти этот протокол, а затем я предложу, как вы могли бы адаптировать его для своих нужд.

На первом лечебном сеансе мой сын описал специфические симптомы ОКР, которые он испытал, и терапевт записал их. На втором сеансе он ранжировал пункты в списке в соответствии с тем, насколько они вредны. Эти два шага вместе называются «картирование ОКР». На третьем занятии они выбрали один из наименее ухудшающих симптомов и составили домашнее задание. В случае моего сына первым симптомом, выбранным для работы, был следующий: когда мой сын проходил мимо цветка одуванчика, он чувствовал непреодолимое желание сорвать его и стряхнуть указательным пальцем. Таким образом, упражнение состояло в том, чтобы выходить на улицу один раз в день, находить цветущий одуванчик и стоять там, глядя на него, не срывая и не щелкая, и записывать в сетке домашнего задания свою «температуру», т. е. насколько сильно он ощущал желание выполнить задание. ритуал. Вы записываете свою температуру через определенные промежутки времени. В конце концов, ваша «температура» начинает снижаться, потому что ваше тело не может поддерживать состояние повышенной готовности весь день. Сетка, которую нам дали для работы с рекомендуемыми временными точками (в минутах) 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30. Однако внутренние часы моего сына идут быстро, и мы обнаружили, что предложенный темп был слишком медленно для него. Мы обнаружили, что обычно его «температура» начинает снижаться примерно через 20 секунд. Иногда мы видим, что она снова идет вверх, прежде чем действительно падает, — другими словами, мы видим двугорбую кривую. Но до тех пор, пока мы не откусили больше, чем он может прожевать, он действительно всегда затихает. Ключ в том, чтобы идти очень шаг за шагом в последовательности упражнений. Поддерживать состояние повышенной готовности весь день. Сетка, которую нам дали для работы с рекомендуемыми временными точками (в минутах) 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30. Однако внутренние часы моего сына идут быстро, и мы обнаружили, что предложенный темп был слишком медленно для него. Мы обнаружили, что обычно его «температура» начинает снижаться примерно через 20 секунд. Иногда мы видим, что она снова поднимается, прежде чем действительно падает, — другими словами, мы видим двугорбую кривую. Но до тех пор, пока мы не откусили больше, чем он может прожевать, он действительно всегда останавливается. Ключ в том, чтобы идти очень шаг за шагом в последовательности упражнений. Поддерживать состояние повышенной готовности весь день. Сетка, которую нам дали для работы с рекомендуемыми временными точками (в минутах) 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30. Однако внутренние часы моего сына идут быстро, и мы обнаружили, что предложенный темп был слишком медленно для него. Мы обнаружили, что обычно его «температура» начинает снижаться примерно через 20 секунд. Иногда мы видим, что она снова идет вверх, прежде чем действительно падает, — другими словами, мы видим двугорбую кривую. Но до тех пор, пока мы не откусили больше, чем он может прожевать, он действительно всегда затихает. Ключ в том, чтобы идти очень шаг за шагом в последовательности упражнений. и мы обнаружили, что предложенный темп был слишком медленным для него. Мы обнаружили, что обычно его «температура» начинает снижаться примерно через 20 секунд. Иногда мы видим, что она снова идет вверх, прежде чем действительно падает, — другими словами, мы видим двугорбую кривую. Но до тех пор, пока мы не откусили больше, чем он может прожевать, он действительно всегда затихает. Ключ в том, чтобы идти очень шаг за шагом в последовательности упражнений. и мы обнаружили, что предложенный темп был слишком медленным для него. Мы обнаружили, что обычно его «температура» начинает снижаться примерно через 20 секунд. Иногда мы видим, что она снова идет вверх, прежде чем действительно падает, — другими словами, мы видим двугорбую кривую. Но до тех пор, пока мы не откусили больше, чем он может прожевать, он действительно всегда затихает. Ключ в том, чтобы идти очень шаг за шагом в последовательности упражнений.

Вы выполняете упражнение каждый день. Через несколько дней или неделю мы обнаружили, что стало легче. Мой сын обычно был готов перейти к следующему упражнению в последовательности примерно через 10 дней.

Последние четыре месяца (лечение началось полтора года назад) он работал над одним из своих самых сложных симптомов — фобией пауков. Я выбрал кучу фотографий из книг и интернета и ранжировал их по степени гадости. Мы работали над ними по очереди. Ему требовалось от одной до двух недель, чтобы снизить чувствительность к каждой фотографии. Да, это происходит медленно, но он значительно улучшился. Больше не нужно кричать и убегать, если паук маленького или среднего размера пробежит по кухонному полу.

Как вы могли бы адаптировать это? Для целей этого ответа я предполагаю, что у вас не так много симптомов, подобных ОКР. (Если бы вы это сделали, то стандартный протокол был бы применим напрямую.)

Если вы сможете убедить себя в том, что побуждение обнаружить промежуточные шаги (те, которые автор не записал) утихнет, если вы позволите пройти некоторое время, тогда, я думаю, вы сможете использовать концепцию ERP.

Если вы пройдете обследование и в итоге вам поставят диагноз (возможно, одно из заболеваний моего сына, возможно, что-то еще), вы можете получить помощь, которая поможет вам добиться большего успеха в учебе, в отделе студенческой инвалидности в вашем университете.

Дополнение о том, как найти терапевта, который может использовать ERP, если кто-то заинтересован в использовании этого метода лечения (скопировано из комментариев):

К сожалению, по крайней мере в США существует острая нехватка терапевтов, обученных диагностике и лечению ОКР и специфических фобий, но хорошая новость для вас заключается в том, что легче найти кого-то, кто может лечить взрослых, чем детей. Взгляните на веб-сайт Международного фонда ОКР.

Когда у меня возникли проблемы с поиском кого-то, я позвонил в OCD Foundation, и, как ни странно, их исполнительный директор сам ответил на мой звонок и вытащил меня из затруднительного положения. Одна вещь, на которую стоит обратить внимание: по крайней мере в моем географическом регионе на каждого терапевта, прошедшего обучение ERP, приходится не менее 10, а то и 100 человек, которые беспечно заявят, что могут диагностировать и лечить ОКР, несмотря на то, что никогда не посещали отдельный семинар по ERP. Тем не менее, ERP - единственное терапевтическое лечение, которое подтверждается исследованиями.

«Есть ли действительно место в академических кругах для того, кто не способен распознавать и развивать существующие работы других?»

Прежде чем я отвечу, такие люди крайне редки и, вероятно, не являются теми, кто задает вопрос. Однако очень часто ученики, испытывающие трудности с чем-либо, считают себя «неспособными», когда есть возможность улучшения. Этим студентам я бы порекомендовал обратиться за советом к местному эксперту, который может включать консультационную службу вашего учебного заведения.

Ответ - нет. Успех в академических кругах требует способности хорошо работать с другими. Это также требует использования нескольких стратегий для достижения успеха. Я предполагаю, что большинству профессий и социальных групп также нужны люди, чтобы быть гибкими, чтобы добиться успеха.

Мне, как коллеге-аспиранту в области, близкой к вашей, кажется, что вы слишком быстро недооцениваете свои навыки; непонятно, почему вы так уверены в том, что упомянутые вами навыки не могут быть применены к реальным исследованиям, или почему вы фактически отказались от чтения статей. Способность заново изобретать интересные и нетривиальные колеса — отличная способность в областях, близких к математике (например, к физике).

Тем не менее, вам, безусловно, нужно разработать какой-то способ, чтобы вам было удобно и продуктивно читать статьи, если вы хотите быть хорошим исследователем. Я полагаю, что стратегия, которая может сработать в вашем случае, состоит в том, чтобы сосредоточиться на каком-то конкретном открытом вопросе (который не является чрезвычайно сложным, по мнению, скажем, вашего консультанта), который вас интересует, а затем попытаться его решить. Вы можете получить такой открытый вопрос от своего консультанта или, например, от какого-либо другого преподавателя. В идеале вы должны уметь задавать открытые вопросы, изучая другие статьи, но, возможно, в вашем конкретном случае может быть полезно получить эту помощь от кого-то еще, чтобы «дать толчок» вашему исследованию.

Что касается чтения статей, это не должно представлять больших трудностей, чем чтение учебников, и вы наверняка читали некоторые (части) учебников в прошлом, верно? Возможно, хорошей стратегией будет подход к чтению бумаги как к чтению учебника. В очень необычном случае, когда вы вообще не читаете учебники, я предлагаю следующий подход к чтению статей: закройте блокнот и карандаш; распечатайте газету и прочитайте ее в парке или в другом месте, где у вас нет быстрого доступа к письменным принадлежностям. В этом случае, возможно, вам удастся «заставить себя» прочитать статью, даже если идеи будут приходить.

В любом случае, проблемы, о которых вы говорите, связанные с чтением статей, на мой взгляд, хороши. Вам просто нужно контролировать свое волнение, и искусственные способы сделать это (как упоминалось выше) могут быть полезны в начале. Удачи!

Хотя я сам не академик, я только что прочитал «Метаматематику» Грегори Чайтина (о константе Чайтина и его подходе к исследованиям), и в ней он говорит:

Я не думаю, что вы сможете по-настоящему понять математический результат, пока не найдете собственное доказательство. Читать чужое доказательство не так хорошо, как находить собственное доказательство. на самом деле, один хороший математик, которого я знаю, Роберт Соловей, никогда не позволял мне объяснить ему доказательство. Он всегда настаивал на том, чтобы ему просто сообщали констатацию результата, а затем он сам обдумывал ее! Я был очень впечатлен!

Я думаю, что есть три вещи, о которых следует подумать:

1. область исследования
2. советник
3. будущие цели

Область исследования

В научных исследованиях есть области, которые в большей степени основаны на теории, и области, которые в большей степени ориентированы на решение проблем. Я занимался как дифференциальной топологией, так и прикладной дискретной оптимизацией: в то время как мои топологические исследования требовали огромного количества чтения (во время которого я часто доказывал то, что позже находил скрытым в какой-то статье), прикладная дискретная оптимизация позволяла найти проблему, взять инструмент и начните над ним работать: И вы часто действительно находите что-то новое, потому что существует огромный спектр возможных проблем и возможных инструментов для применения (и улучшения). Поэтому я спрашивал себя: действительно ли моя область физики подходит мне?

Советник

У консультантов совершенно разные ожидания, и они могут быть чрезвычайно полезными или наоборот. Если у вас есть консультант, который дает вам задачу, для которой он знает, что она не изучена (может она находится далеко от основной линии или нет), и вы можете приложить к ней свои усилия, это может быть правильным для вас. Если ваш консультант ожидает, что вы будете много читать и находить собственные проблемы, он/она может вам не подойти.

Будущие цели

Какие у вас есть варианты, кроме академической карьеры? Были бы вы счастливее, работая в какой-нибудь компании, где вы каждый день сталкиваетесь с конкретными, разрешимыми проблемами? Решение о том, стоит ли получать докторскую степень, во многом зависит от того, какие альтернативы вы имеете в виду.

Скажи мне, ты хочешь быть в академии или нет? Если нет, то покиньте академию, даже если вы больше всего подходите для этого. Если да, то оставайтесь в академических кругах, даже если такие, как вы, не приветствуются. Когда в академических кругах не найдется места для таких, как вы, выделите место для себя. Следуйте за своим любопытством. Любопытство имеет свою причину существования ^ТМ .

Ваша слабость — это и ваша сила. Есть положительный термин для описания вашего «упрямства» — Академическая смелость , — что означает вникнуть в проблему и не сдаваться.

Честно говоря, я не совсем понимаю, как я все еще учусь в аспирантуре.

Мы заслуживаем того места, где находимся, будь то луна или канава. Вы учитесь в аспирантуре, потому что вы это заслужили.

Я занимаюсь исследованиями под крылом одного профессора уже два года, якобы стремясь к докторской степени. (примечание: пока нет темы), и я ничего не добился, кроме того, что написал много кода, заполнил кучу блокнотов теоремами и набросками и много ныл.

Писать много кода — это нечто . Если вам нравится писать код, подумайте о том, чтобы стать инженером-программистом или компьютерным ученым. «Заполнение блокнотов теоремами» — так описал бы вашу работу посторонний человек. Я тоже заполнил кучу тетрадей (хоть и инженер-программист), и моему руководителю это никогда не нравилось в первые два года. Я дорого заплатил за это — мне отказали в продвижении по службе, и я был на грани увольнения. Но через два года, наконец, пришли результаты, и эти заполненные тетради помогли разработать наилучшее возможное решение проблем команды... Решения, которые были достаточно хороши, чтобы, когда мой менеджер сформировал новую подгруппу для решения критической проблемы, подгруппа состояла только из старших инженеров-программистов и меня.

Можешь перестать ныть - это никогда не поможет.

Почему вы стремитесь к докторской степени? Чего вы хотите достичь, получив докторскую степень? Вы знаете, что вы хотите сделать? Если у вас нет ответа, дайте себе время подумать.

Насколько я могу предположить, мой определенный набор навыков хорош для одного и только одного: решения проблем, которые уже были решены... но только с нуля, по-моему. И я слишком упрям, чтобы знать, когда сдаться.

Вы пришли к выводу, что ваши навыки подходят для решения уже решенных задач, потому что вы повторно решили исследовательские работы. Другими словами, вам нравится атаковать формулировки проблемы. В вашем случае всегда эти формулировки проблемы исходят из исследовательских работ. Подойдите к профессору и спросите его, над какой проблемой он работает. Таким образом, вы получите постановку задачи для атаки, и другой исследователь уже не решил эту проблему. Работа над нерешенной академической проблемой звучит как доктор философии. мне.

Я не могу читать академические статьи в своей области. [Либо] я не могу это прочитать, потому что я слишком легко взволнован [Или] я не могу прочитать это, потому что это ничего не значит для меня, [и] мой разум гоняется о других вещах, пока я читаю.

Это признак того, что у вас нет четкой цели . Вероятно, вам нужно сфокусировать свое поле на более низком уровне. Когда вы читаете газеты, ваш ум мечется повсюду, потому что вы не зафиксировали цель. Фиксация цели важнее, чем улучшение концентрации. Если ваша цель фиксирована, на что вы можете направить свое внимание?

Перестаньте читать любую исследовательскую работу. Исправьте свой домен. Проанализируйте себя и посмотрите, какие проблемы вам нравится решать. Посмотрите, какие конкретные области вам нравятся в физике. Если вам нравится слишком много, выберите одну и преуспейте в ней, а не распыляйте силу своего разума повсюду.

Хочу поделиться с вами анекдотом из своей жизни:

Я никогда не мог исправить свою область исследования в жизни (даже когда я закончил со своим старшекурсником). Я всегда думал, что если я буду продолжать делать что-то в области X и никогда не прикасаться к области Y, я пропущу все самое интересное в области Y. При этом всю свою жизнь до поступления в аспирантуру я не получал ни удовольствия от X, ни от Y. Я был подобен качающемуся маятнику — сначала страдал резкими перепадами настроения, а потом тяжелой депрессией. Я потерял своих друзей, и они часто оставляли меня с предложениями обратиться к психиатру.

Совершенно сытый по горло своей жизнью, я взял годичный отпуск после окончания бакалавриата. В течение этого года я прошел через множество материалов по самопомощи, и всякий раз, когда у меня возникало какое-то понимание своей жизни, я записывал его в дневник. Однако поворотный момент наступил, когда я встретил одного конкретного фермера.

У этого ничего не подозревающего фермера был ответ на каждый мой вопрос (совсем не шучу - он обсуждал математику, физику, политику, жизнь, смерть и даже сказал мне о пределе Вселенной!). Что касается моей нерешительности, он сказал мне, что, когда все его друзья решили стать промышленниками, политиками, инженерами и кем-то еще, он покинул свой дом в поисках покоя и изучал жизнь. Тогда он решил, что продолжит заниматься профессией своих предков — земледелием. Теперь, по прошествии почти 37 лет с тех пор, как он решил стать фермером и жить счастливой и благополучной жизнью, его друзья часто приходят к нему домой и по вечерам отдыхают на его полях, говоря: «Нас обманули. только тот, кто на самом деле живет наполненной жизнью».

Суть проста: делай что-то одно и делай это хорошо. Даже если вы хотите стать хорошим фермером, вам нужно будет знать почти все. Выберите для себя одну область, и вскоре вы поймете, что для того, чтобы преуспеть в своей области, вам в конечном итоге нужно знать все, потому что все взаимосвязано. Однако, когда ваше поле зафиксировано, ваше осознание всего будет расширяться контролируемым образом, в отличие от того, как это происходит с вами сейчас, когда ваш ум просто скачет.

Если мне придется показать это с помощью рисунка, ниже изображение ума, цель которого не определена. Этот разум прыгает повсюду — мчится быстрее света — и врачи называют это СДВГ ^† . (Линия показывает местонахождение вашей мысли.)

Ниже представлено графическое изображение другого разума. У этого ума есть фиксированная цель. Этот ум не совершает ошибок, потому что он полностью сосредоточен на задаче. Это состояние ума также называют Медитацией — все внимание сосредоточено на одной точке.

... в конце концов, есть момент, когда все попадает в черный ящик, а результат выскакивает. Это позор, потому что я знаю, что эти вычисления могут выявить новые и интересные эмерджентные свойства теории. Тем не менее, иногда слишком сложно найти лестницу из моей башни из слоновой кости.

Вы правы - в этих "черных ящиках" можно обнаружить много интересного. Я могу понять вас, когда вы говорите, что это слишком сложно. Дело в том, что все, что стоит делать, требует усилий. Хотите оставаться на поверхности и делать простые вещи? Или вы хотите копнуть глубже и сделать сложные вещи, которые могут вызвать смену парадигмы?

Еще лучше — как насчет того, чтобы не беспокоиться о легкости или сложности задач и просто решать их, потому что вам нравится разгадывать такие загадки? Это единственный путь вперед, где вы будете счастливы. Позвольте мне рассказать вам другую историю -

В аспирантуре я решил, что освою «Данные». В то время слово «Данные» означало не что иное, как «Базы данных». Все, включая профессоров, ассистентов и однокурсников, говорили мне, что нет смысла изучать базы данных, так как это очень статическая область. Там не так много роста и не так много возможностей для изучения. Меня огорчало и немного обескураживало, что область, которую я выбрал для учебы после годичного перерыва после окончания бакалавриата, люди не считали хорошей.

Мало кто знал, что должно было случиться. Я вложил всю свою степень магистра в изучение всех тонкостей данных. Я прошел каждый курс со словом "Данные" в названии - даже вопреки всем рекомендациям. Когда я почти закончил с магистерскими программами и начал искать работу, благодаря работе и официальным документам Google этот новый термин под названием «Большие данные» был очень раскручен, и вся индустрия гудела от него. Одной из трех лучших профессий на момент моего выпуска была Data Scientist. Те же самые люди, которые ранее не соглашались с моим выбором, позже сказали мне, что эта область имеет большой размах.

Действительно ли есть место в академических кругах для кого-то, кто не способен распознавать и развивать существующую работу других?

Ответ прост и уже дан вверху - Хочешь что-то сделать - делай. Честные усилия никогда не пропадают даром. Тяжелая работа обязательно окупится. Не привязывайтесь к материалистическим дивидендам тяжелой работы. Непосредственным результатом честности и усердной работы являются мир и удовлетворение. Хорошие вещи занимают время. Ваша привычка делать что-то самостоятельно даст о себе знать через какое-то время. Например, после сотен самостоятельно решенных исследовательских работ вы настолько ознакомитесь с доказательствами, что не просто будете читать уравнения; вместо этого вы будете визуализировать их. Это будет уникальный подарок для вас. Кто знает, какая красота вылезет из этого ящика Пандоры?

Обновление (3 декабря 2022 г.): сегодня я наткнулся на эту прекрасную статью, которая объясняет мою точку зрения с другой точки зрения. Люди жалуются на дефицит внимания. Этот человек был гипервнимателен.

^{† Некоторые читатели возражают против того, чтобы я заявлял, что поведение человека с несфокусированным умом, с его мыслями, прыгающими повсюду, является (коренью) СДВГ. Мне предоставили ссылки на три исследовательские работы, которые, кажется, обосновывают одно и то же. Ниже приведены конкретные предложения из этих документов:}

^{1. Синдром дефицита внимания/гиперактивности не является единой патофизиологической единицей и, по-видимому, имеет сложную этиологию. Существует множество генетических и экологических факторов риска с небольшим индивидуальным эффектом, которые действуют согласованно, создавая спектр нейробиологической ответственности.}

^{2. Структурные аспекты включают изменения, в первую очередь затрагивающие, помимо прочего, префронтальную кору, полосатое тело и мозжечок [...] Необходимо провести более крупные исследования, чтобы лучше и окончательно понять патофизиологию заболевания.}

^{3. На данном этапе нельзя сделать окончательных выводов относительно полезности медитативных вмешательств для детей с СДВГ и/или их родителей, поскольку методологическое качество рассмотренных исследований низкое.}

^{В ответ на связанные документы у меня есть следующие моменты:}

^{1. Для меня совершенно очевидно, что наши действия являются прямым результатом наших мыслей. Вы сами можете оценить то же самое. Пример: Человек, который выбрал добрую жизнь и прилагает сознательные усилия к тому, чтобы быть добрым в мыслях, неспособен совершить жестокий поступок. Просто потому, что в них отсутствует основа жестокости.}

^{2. Ни одна из трех статей, на которые дана ссылка, не делает четкого или авторитетного заявления о том, что структура мозга является основной причиной СДВГ. Я думаю, что совершенно справедливо ожидать, что если понимание СДВГ или любого другого заболевания в этом отношении будет ясным, то в документе будут сильные утверждения о том же самом, а не мягкие утверждения, подобные трем изложенным выше.}

^{3. «Нечеткая логика» — это не логика. Когда есть логика, нет нечеткости. И даже более того, корреляция не есть причинно-следственная связь. Некоторые люди могут быть склонны к гиперактивности, точно так же, как у некоторых людей длинные шаги, потому что у них более длинные ноги. Но при отсутствии четкого разграничения физического и сознательного аспектов решение нефизической «болезни» невозможно. И, чтобы быть еще более ясным, «внимание» или его дефицит является сознательным/нефизическим; «активность» или гиперактивность является физической.}

^{4. Я хочу еще раз подчеркнуть - Медитация не является лечением СДВГ. Медитация противоположна дефициту внимания. Корень определения медитации таков: « сосредоточить ум на какое-то время ». и это буквально противоположно дефициту внимания.}

Навязчивость, независимость, оригинальность и принуждение все решать самостоятельно, кажется, резюмируют ваше самоописание.

Для меня это звучит как идеальные свойства для начинающего исследователя. Самой большой проблемой при переходе студентов к оригинальным исследованиям является отсутствие у них этих качеств, поскольку пассивное обучение слишком вознаграждается в их учебе в бакалавриате.

Прогресс достигается за счет получения другого понимания темы от других людей. Лучший способ получить это — проработать детали самостоятельно.

Один из подходов к изучению нового материала состоит в том, чтобы выяснить основные результаты по теме, а затем разработать для себя доказательства того, почему они верны. Вы можете просто относиться к ним как к большим домашним заданиям. Сделайте это достаточно, и вы доберетесь до краев того, что известно, а затем докажете некоторые новые вещи.

Как уже говорили другие, вам, возможно, лучше всего работать в молодой области, например, комбинаторике, информатике, теории информации, теории Рамсея.

Предполагая, что вы хотите остаться в академических кругах, я бы не отказался по причинам, которые вы описали в своем вопросе.

Во-первых, у многих ученых очень много «своих способов» подхода к проблемам. Это может быть более приемлемо в академических кругах, чем на некоторых других рабочих местах, где от вас ожидают, что вы будете делать то, что вам говорят.

Во-вторых, я думаю, вы недооцениваете, насколько трудно другим людям сосредоточиться на научных работах. Мне кажется, лучше потерять фокус из-за того, что вы так взволнованы статьей, чем из-за того, что вы начинаете думать о другой теме. В то же время вы можете недооценивать свои таланты (вы знаете о https://en.wikipedia.org/wiki/Impostor_syndrome ?)

Если научное сообщество вам не подходит, скорее всего, это станет ясно в виде внешних сигналов, таких как пропущенные сроки ваших проектов. Или вы начнете чувствовать, что зря тратите время. Но также вполне вероятно, что вы найдете способы использовать как свои собственные таланты, так и работу других.

Некоторые примеры, которые приходят мне на ум, - это Эдвард Хэллоуэлл, у которого СДВ и он очень успешен в своей области (я читал некоторые другие его книги, не о СДВГ/СДВ, но помню, что он сказал, что научился компенсировать свои черты). ). Это немного другая область, но я помню, как читал, как Ричард Брэнсон сказал, что дислексия действительно помогла ему вести свой бизнес, поскольку он не увязал в деталях.

Кажется, вам нравится заниматься исследованиями, и вы кажетесь продуктивными, по крайней мере, с точки зрения результатов в вашей тетради, но не с точки зрения публикаций. Так что я думаю, академия - хорошее место для тебя.

Тем не менее, вы чувствуете некоторые препятствия для получения чужих результатов: вас отвлекают собственные мысли о вещах, которые они упоминают, и вас не привлекают определенные области публикаций.

Решение последнего состоит в том, чтобы специализироваться в другой области, как уже предлагалось.

Решение для первого состоит в том, чтобы на самом деле научиться учиться на чужих работах. Это отличается от обучения на лекциях. На лекциях вы получаете небольшие порции информации, дидактически подготовленные. Вы можете воспроизвести эти куски в упражнениях, экзаменах и собственных мыслях. Это одно.

Обучение по публикациям — это другой способ обучения. Это , естественно, более сложно. Между вами и авторами большая дистанция: они (и их рецензенты) могут счесть некоторую информацию простой, поэтому они опускают ее. Кроме того, они могут использовать несколько иные соглашения, чем те, что использовали ваши лекторы. Для правильного понимания вы должны восполнить эти пробелы, например, найти учебники, которые следуют тому же обычаю записи, ответить себе на вопрос, почему утверждение, которое авторы называют прямым, на самом деле верно. Также прочитайте их ссылки; может не досконально, но попробуй понять, почему они их процитировали!

Это тяжелая, неприятная работа. Мы чувствуем себя лучше с моментом лампочки. Итак, вначале у вас возникает соблазн отвлечься на вещи, которые обещают вам более мгновенное ощущение успеха. Это обычное бремя. Оно исчезает по мере того, как вы набираете опыт: вы привыкаете к пробелам, вы распознаете все больше и больше пробелов, которые вы уже преодолели. Так чтение становится менее болезненным.

Кроме того, ваши отвлекающие факторы могут быть вашими друзьями, поскольку вы находитесь в счастливой ситуации «связанных отвлекающих факторов», а не того, что делают обычные прокрастинаторы (работа по дому, ответы на стеке). Так что запишите свою мысль, но не в тетрадь, а на стикере на полях. Затем попытайтесь заново найти свою мысль где-нибудь (или в одном из ее упоминаний). Нашли? Если нет, поместите заметку в блокнот для дальнейшего размышления, потому что в данный момент ваша цель — прочитать статью, а не решать свои игрушечные задачки. Если вы где-то узнали его, прикрепите заметку на полях. Тогда продолжайте читать.

Это для работы с «микроструктурой», доказательствами, определениями, деталями. Существует еще «общая картина», которую призвана передать публикация. Постарайтесь получить некоторое представление об общей картине, прежде чем сосредоточиться на деталях. Не пытайтесь читать статью слово за словом с первой до последней страницы.

Сначала прочитайте введение, особенно план содержания. Затем просмотрите документ: действительно ли каждый раздел касается вопросов, обещанных авторами в плане? Какая «история» их связывает? напр. можете ли вы рассказать «прозой» в одном предложении историю, которая связывает вопрос о последовательностях, действительных числах и дифференцировании в вашем курсе математического анализа? Напишите собственное резюме о том, что происходит в публикации. Научитесь определять, какие части бумаги вы можете спокойно игнорировать. Затем погрузитесь в детали с помощью ручки и стикеров, но не раньше.

На основе

Во всех случаях уже существовали документы, решающие эти проблемы. Я просто не мог вынести мысли о том, что мне придется их искать и читать!

и

Если это очень абстрактная и теоретическая статья, то я не могу ее читать, потому что слишком легко впадаю в азарт; Я доберусь, может быть, до второй страницы определений и аксиом, прежде чем моя голова заполнится идеями, и мне абсолютно необходимо вытащить свой блокнот и начать пытаться обрести для них интуицию.

кажется, что вы пытаетесь понять статью очень широко, что очень похвально. На мой взгляд, вы хорошо вписываетесь в область исследования, вам просто нужно использовать свое поведение и сильные стороны:

Шаг 1 : Сузьте область физики, которая вас действительно интересует.

Как упоминалось в вашем вопросе, вам нужно некоторое время для работы с документами и задачами, потому что вы учитесь и работаете в деталях. Вам нужно сосредоточиться на одной конкретной области, чтобы сохранить фокус в более широком смысле.

Шаг 2 : Проработайте последние важные статьи по выбранной области исследований и, несмотря на ваш пост, закончите их, даже если на это уйдут месяцы.

Когда вы работаете с бумагами и пытаетесь «приобрести интуицию на них», вы должны вернуться к бумаге после «утомления через несколько часов» и продолжить. После завершения статьи у вас обязательно будет понимание теории, лежащей в ее основе. Кроме того, вы обязательно столкнетесь с некоторыми (теоретическими) проблемами. Здесь начинается следующий шаг:

Шаг 3 : Начните строить свою собственную работу/диссертацию на основе возникших проблем в современных научных знаниях в выбранной области и (возможно, довольно небольшого количества) статей.

Если вы действительно выбрали актуальные темы для исследований, вы столкнетесь с проблемами, которые есть и у других. Кроме того, вы упростили (текущую) работу других исследователей и, возможно, попутно решили нетривиальные проблемы. Опирайтесь на это и оставайтесь на связи со своим научным руководителем по поводу проделанной вами работы .

Любую проблему, над которой я когда-либо работал для исследования, я всегда начинал с попытки решить те аспекты, которые мне кажутся особенно важными; перечисление набора решений какого-то неприятного уравнения или разработка алгоритма для вычисления чего-то более быстрого, чем очевидная стратегия грубой силы.

Если вы сосредоточитесь на правильном направлении, это может быть очень полезно для других, и вы определенно решите проблемы, которых у других еще нет, если вы будете работать над текущими проблемами . Любая область исследований останавливается на каком-то уровне техники, где ваши упрощения могут быть на вес золота для дальнейших улучшений в этой конкретной области. Кроме того, ваша работа — это ваша работа. Вы заявили, что «не можете» вынести даже мысли о том, чтобы искать» статьи, в которых уже решена проблема. Когда вы решаете проблему по-своему, вам не обязательно искать статью, в которой делается то же самое. , Пока вы не занимались плагиатом, напишите об этом в своей диссертации, если это имеет какое-то отношение к выбранной вами теме.

С вашим методом чтения статей вы можете быть экспертом в одной конкретной области, вам просто нужно мудро выбирать, какие статьи вы выбираете.

И как всегда: попросите своего руководителя «подтолкнуть» его в правильном направлении. Используйте свою мотивацию в свою пользу, и вы добьетесь отличных результатов.

Решение проблем, которые уже были решены, приводит к решению нерешенных проблем. Это был именно мой опыт в математике. Я полностью реконструировал то, что было 30 лет назад, даже не видя этого, но я нашел то, что они упустили. Это была моя диссертация. Затем я разработал структуру для работы с концепцией 80-летней давности (все еще используемой в настоящее время), которая не похожа на нее, но эквивалентна. Преимущество в том, что моя теория связна, и это привело меня к решению еще одной нерешенной проблемы.

В некотором смысле чрезмерное чтение других статей может быть недостатком, потому что это подавляет ваше творчество. Но всякий раз, когда вы находите что-то новое (по крайней мере, новое для вас), вы обязаны искать это и смотреть, не сделал ли это уже кто-то. Может быть болезненно видеть, что работа уже сделана, но я обнаружил, что всегда заканчиваю тем, что делаю ее немного по-разному, и иногда можно объединить две версии, чтобы получить что-то лучшее.

В любом случае, мораль в том, что такому человеку действительно есть место в академических кругах при условии, что, в конце концов, он сыграл в игру и процитировал все, что имело отношение к делу.

Я тоже не люблю читать газеты. В аспирантуре мне удалось прочитать две статьи от одного конца до другого; в общей сложности они составили менее 20 страниц. Следующие вещи позволяют мне, тем не менее, быть функциональным академиком.

(1) Гугл.

Примечание: часто вам не нужно читать всю статью, чтобы узнать, решает ли она вашу проблему.

(2) MathOverflow (полагаю, есть физическая версия)

(3) Пройдите по коридору и спросите кого-нибудь, кто может знать

(4) Посещайте семинары и задавайте вопросы, это хороший способ накопить информацию

(5) Работая с сотрудниками, вы можете позаимствовать их грамотность.

Есть также некоторые преимущества в том, чтобы не читать слишком много. Во-первых, ваша голова не затуманена неудачными попытками решить проблему, и вы можете просто попробовать что-то новое. Иногда возможность попробовать что-то слишком простое, чтобы оно сработало, — это то, что мне нужно, это случалось со мной как минимум дважды.

Надеюсь, описанная вами ситуация является некоторым преувеличением или идеализацией. Хотя хорошо иметь любопытство и не хотеть просто брать на себя клятву «авторитетов» за правду, совершенно неэффективно не иметь возможности извлечь выгоду из предыдущей работы других (часто очень, очень проницательных/умных) людей.

Безусловно верно (по моему опыту, по математике, в США...), что большая часть «опубликованной литературы» написана не для того, чтобы помочь новичкам или, возможно, вообще кому-либо. В нашей современной ситуации основной смысл «публикации» состоит в том, чтобы обеспечить себе все более высокий статус в глазах университетских (и финансирующих агентств) бюрократов. Случайная польза для других на самом деле не является фундаментальным критерием.

Так что, да, большая часть литературы совсем не полезна и написана не по-дружески. Так что неудивительно, если вам трудно извлечь из него что-то полезное. Бинго.

Тем не менее, возможно, более «скрытые» из-за профессионального давления, люди придумали много хороших идей, которые вам было бы жаль упустить...

Например, очевидная бесполезность большей части «рецензируемой литературы» не должна удерживать нас от поиска идей, написанных способными людьми со схожими интересами.

Да, трудно найти подходящие источники. Некоторые интернет-форумы, безусловно, более дружелюбны, чем «рецензируемая литература».

Итак, если вы независимый богатый любитель, конечно, делайте все, что хотите. Но если вы смертельно влюблены в свой предмет, в дополнение к вашим собственным размышлениям о нем, вы действительно захотите извлечь пользу из идей других людей в вашей области. Опять же, да, многое написано плохо. Несчастный, да. Но/и часть набора навыков лучших профессионалов состоит в том, чтобы видеть сквозь сомнительные презентации лежащую в их основе идею...

То есть в математике, как мне больше всего нравится думать об этом, письменные документы — это повествования об идее, а не сама идея. Таким образом, даже если вещь изображена неуклюже (с какой-то субъективной точки зрения), можно/должно «видеть сквозь» неуклюжее повествование основную идею. (Не позволяйте себе убеждать себя игнорировать великие идеи других, которые могут быть плохо изложены...)

Вы все делаете правильно. Не нужно задавать себе вопросы. Проблема не в вашем отношении к знаниям и проблемам, а в общей лени современного исследовательского подхода в физике. Большинство статей откровенно плохи и/или ошибочны из-за того, что исследователи испытывают большой стресс, когда публикуют и показывают «результаты» своей работы. Если вам трудно дочитать до конца какую-либо статью, скорее всего, это не ваша вина. В настоящее время в физическом сообществе нет сильного духа «работать с нуля». Принято продолжать с некоторых утверждений высокого уровня, которые не очень хорошо поняты. Фундаментальное понимание никогда не возникало из таких действий, и, вероятно, поэтому большинство (теоретических) исследований сегодня носят скорее «технический» характер, например, вычисление некоторых минимальных поправок к поперечным сечениям. Хотя,

Это в конечном счете скучно для кого-то вроде вас, который, кажется, стремится понять все в деталях. Я советую вам не останавливаться на достигнутом и продолжать увлекаться физикой. Рано или поздно ваше фундаментальное понимание даст вам преимущество.