Что такое цветовой заряд?

Этот вопрос задавался уже дважды , с очень подробными ответами. После прочтения этих ответов у меня остался еще один вопрос: что такое цветовой заряд?

Это не имеет ничего общего с цветным светом, это свойство, которым обладают кварки и глюоны по аналогии с электрическим зарядом, относится к опосредованию сильного взаимодействия через глюонный обмен, должно быть ограничено, необходимо, чтобы кварки удовлетворяли принципу Гейзенберга, и одно из ответы предоставили большую цветную диаграмму Фейнмана его взаимодействия, четко показывающую, как глюонный обмен приводит к межнуклонному взаимодействию. Но что это?

Чтобы понять, откуда я пришел, в уравнении Ньютона для гравитации «заряд» — это масса, и он всегда положителен, поэтому взаимодействие между массами всегда притягивает. В электрических полях «заряд» — это электрический заряд, положительный или отрицательный. (++)=+, (--)=+, поэтому одноименные заряды отталкиваются (+-)=(-+)=-, поэтому противоположные заряды притягиваются. В дипольных полях «заряд» — это дипольный момент, который представляет собой вектор. Он взаимодействует с другими дипольными моментами через точечные и перекрестные произведения, что приводит к притяжению, отталкиванию и крутящему моменту. В общей теории относительности «заряд» — это тензор энергии-импульса, который индуцирует искривленное метрическое поле, которое, в свою очередь, ощущается объектами с энергией-импульсом посредством более сложного процесса.

Так что же такое цветовой заряд?

Самое близкое, что я получил, это описание с помощью кватернионов ( красный я , синий Дж , зеленый к , белый 1 , «анти-отрицательный»), но это приводит к странным результатам, которые не совсем понятны (для меня), будучи неабелевыми.

С С U ( 3 ) подразумевается, какая часть С U ( 3 ) соответствует, например, «красному» или «антизеленому»? (Например, «положительный заряд» + е , "отрицательный заряд" е ). Каково математическое взаимодействие красного и антикрасного (например, положительного и отрицательного)? ( + е ) ( е ) знак равно е 2 ), и что произойдет, если вы примените это взаимодействие к красному и антисинему? (Например, как электрические заряды взаимодействуют с магнитными диполями через их относительные скорости).

Если бы мне пришлось указать на предмет на бумаге и сказать: «Это здесь представляет заряд красного цвета», что бы это был за предмет? Такое вообще существует?

Короче говоря, что такое цветовой заряд?

У меня была абстрактная алгебра и теория групп, а также несколько вводных курсов по теории поля и КЭД, но я не очень хорошо знаю жаргон или алгебру.

Извините, что вопрос такой длинный. Спасибо за будущие разъяснения!

Сотрите мой предыдущий комментарий, возможно, я понимаю, к чему вы клоните, но я не думаю, что вы выразили это очень хорошо. Вы спрашиваете о математической структуре сильного взаимодействия?
Возможно, не стоит далеко ходить за аналогией, аналогичной заряду в EnM и массе в гравитации, поскольку в КХД (или вообще в любой неабелевой калибровочной теории) число глюонов не сохраняется. Это означает, что соседние глюоны могут изменить представление состояния. Я не утверждаю, что полностью понимаю последствия этого, но см . users.ictp.it/~pub_off/lectures/lns007/Strassler/Strassler.pdf .
Также обратите внимание, что глюонный пропагатор отличается от фотонного пропагатора единичной матрицей в цветовом пространстве. SO при высоких энергиях или для большого количества ароматов, чтобы теория не стала ограничивающей, где доминирует древовидная диаграмма Фейнмана (один глюонный обмен) - в этом пределе теория сводится всего к N копиям закона Кулона, по одному на каждый цвет.
Однако число фотонов не сохраняется и в КЭД. Так что тот факт, что число глюонов не сохраняется, не означает радикального отклонения от КЭД. Разве вы не имели в виду, как число глюонов может измениться даже без взаимодействия с зарядами?
@DavidZaslavsky Фотоны не несут заряда. Глюоны сами несут цветовой заряд (в присоединенном представлении), поэтому они могут изменять представление состояния.

Ответы (2)

Я задал этот вопрос несколько недель назад и был недоволен большинством ответов, которые нашел в Интернете, поэтому в конце концов мне удалось раздобыть копию превосходного текста Гриффитса об элементарных частицах (действительно, все его тексты превосходны), который включает в себя раздел, точно отвечающий на мой вопрос с тем, что я искал. Тогда я решил ответить на него сам, на случай, если кто-нибудь из любопытствующих прочитает это и захочет знать.

Это всего лишь очень беглое объяснение, предназначенное для того, чтобы ответить на мой собственный вопрос к моему собственному удовлетворению.

Гриффитс начинает с введения того, что в основном представляет собой три копии ЭМ заряда, называемого цветовым зарядом, и предлагает, чтобы они были трехэлементными векторами-столбцами:

с р е г знак равно ( 1 0 0 ) , с б л ты е знак равно ( 0 1 0 ) , с грамм р е е н знак равно ( 0 0 1 ) .
В принципе, они могут принимать любое векторное значение, за исключением эффектов симметрии в теории и ограничения цвета.

Чтобы выяснить, как взаимодействуют эти векторные заряды, обратимся к закону Гелл-Манна. λ -матрицы, которые С U ( 3 ) для чего нужны матрицы Паули С U ( 2 ) . Они перечислены Гриффитсом, но написание матриц было бы проблемой; вы можете посмотреть их в Википедии.

Затем Гриффитс берет амплитуды фейнмановского рассеяния низшего порядка для хромодинамического взаимодействия и на их основе развивает потенциалы для различных взаимодействий.

Для кварк-антикварка у него

В д д ¯ ( р ) знак равно ф α с с р .
Это сила дальнего действия в принципе, но она сделана ближней из-за заключения. Он принимает ту же форму, что и кулоновский потенциал. Важным здесь является ф , который Гриффитс называет «фактором цвета». Этот цветовой фактор подобен д 1 д 2 в электростатике или п 1 п 2 для диполь-дипольных сил и будет зависеть от цветового состояния рассматриваемых взаимодействующих частиц. Он рассчитывается по
ф знак равно 1 4 ( с 3 λ α с 1 ) ( с 2 λ α с 4 ) ,
где суммирование подразумевается по α . Здесь с 1 является зарядом входящего кварка, с 3 заряд уходящего кварка, и с 2 , с 4 заряды входящего и исходящего антикварка.

В качестве примера Гриффитс вычисляет взаимодействие между красным и анти-синим.

с 1 знак равно с 3 знак равно ( 1 0 0 ) , с 2 знак равно с 4 знак равно ( 0 1 0 ) .
Следовательно
ф знак равно 1 4 [ ( 1 , 0 , 0 ) λ α ( 1 0 0 ) ] [ ( 0 , 1 , 0 ) λ α ( 0 1 0 ) ] знак равно 1 4 λ 11 α λ 22 α .
То есть он включает в себя сумму произведений 1-го диагонального элемента и 2-го диагонального элемента каждой из матриц Гелл-Манна. Глядя на их форму, единственные матрицы с обоими этими ненулевыми элементами - это те, которые помечены Гриффитсом. λ 3 а также λ 8 . Это приводит к
ф знак равно 1 4 [ ( 1 ) ( 1 ) + ( 1 / 3 ) ( 1 / 3 ) ] знак равно 1 6 ,
В р б ¯ знак равно 1 6 α с с р ,
что, очевидно, является отталкивающей силой. Гриффитс также рассчитывает другие взаимодействия. Например, кварк-антикварковые синглетные взаимодействия, ( 1 / 3 ) ( р р ¯ + б б ¯ + грамм грамм ¯ ) , которые имеют цветовой коэффициент ф знак равно 4 3 и, таким образом, являются привлекательными , что объясняет ограничение кварков синглетными состояниями и отсутствие наблюдений за цветными состояниями. Он также рассчитывает взаимодействия кварк-кварк, которые имеют немного другой потенциал,
В д д знак равно ф α с с р .
В качестве примера он вычисляет красно-красное взаимодействие; он имеет коэффициент 1/3, следовательно, отталкивающий.

Об этом много в этой замечательной книге, но этого достаточно, чтобы удовлетворить мое любопытство по поводу того, что такое цветовой заряд и как он работает. Надеюсь, это полезно для всех остальных. Конечно, это было сильно упрощено ради моего собственного упрощенного мозга и, несомненно, приводило в бешенство педантов в этой области, но если вам нужно лучшее объяснение и понимание, все это было взято из главы 8.4 « Введение в элементарные частицы » Дэвида. Griffiths, опубликованное Wiley-VCH, Second Revised Edition — просто со ссылкой на источники.

Попробуйте это для размера: цветовой заряд — это название набора из трех связанных зарядов, которые произвольно обозначены красным, зеленым и синим. Каждый из отдельных зарядов работает как электромагнитный заряд в том смысле, что у вас есть положительные и отрицательные значения: красный и антикрасный, зеленый и антизеленый, синий и антисиний. Это что-то вроде трехмерного пространства заряда с тремя независимыми зарядами на осях. Таким образом, цветовой заряд частицы будет представлен вектором ( с 1 , с 2 , с 3 ) .

Единственное существенное отличие, которое делает это пространство не обычным трехмерным зарядовым пространством, заключается в том, что равная комбинация всех трех зарядов эквивалентна полному отсутствию цветового заряда. Таким образом, вы можете представить, что берете это трехмерное пространство цветового заряда и проецируете его на двухмерную плоскость, ортогональную оси нейтрального цвета. То есть, если у вас есть частица, цветовой заряд которой ( с 1 , с 2 , с 3 ) , что эквивалентно проекции этого вектора на плоскость, перпендикулярную ( 1 , 1 , 1 ) .

Теперь о деталях. Я не знаю навскидку, какой была бы формула, эквивалентная, например, закону Кулона для сильного взаимодействия; здесь задействована очень сложная математика. Но качественно я могу вам сказать, что цветовые заряды всегда стараются оставаться в нейтральных группах. (Синглеты, на языке теории групп) Например, если у вас есть вместе красные, зеленые и синие частицы, их будет очень трудно разделить. Точно так же красный и антикрасный будет трудно разделить, так что можно сказать, что они притягиваются друг к другу. Если вы соедините красную и антисинюю частицы вместе, они не образуют нейтральную по цвету пару, поэтому я думаю, что будет некоторое отталкивание, если только они не сойдутся вместе с третьей частицей, имеющей правильный цветовой заряд. чтобы сделать их группой нейтральной по цвету (что на самом деле было бы просто комбинацией антикрасного и синего).

Дэвид, я думаю, вам следует пояснить, что «цвет» — это квантованная мера, как спин и заряд элементарной частицы. Вы имеете в виду заряд, но не подчеркиваете квантованную природу цвета на уровне частиц.
Тогда ваша модель сделает, например, red= ( 1 , 0 ) , синий = ( 1 2 , 3 2 ) , зеленый= ( 1 2 , 3 2 ) , белый= ( 0 , 0 , 0 ) , а антиотрицательный. Кажется, это работает. По крайней мере, он дает правильные результаты для известных взаимодействий цветов. Меня немного беспокоит, что он не производит напрямую такой фактор, как д 1 д 2 или же п 1 п 2 это придает силе взаимодействия, но, по крайней мере, оно абелево. Еще меня смущает, что она не образует группу и не закрыта. Но это работает. Спасибо за ответы.
@rboston Помните, что это всего лишь аналогия, и вы не можете ожидать получения конкретных количественных выражений из аналогий. Кроме того, нет никаких оснований ожидать, что обвинения образуют группу. Именно преобразования, которым они подвергаются, образуют группу С U ( 3 ) .
@annav Я не знаю об этом. Насколько я знаю, квантование цветового заряда — это то, что наблюдается, но теоретически не требуется для того, чтобы теория имела смысл. Это похоже на электромагнитный заряд, но в этом смысле отличается от вращения.
Это неудачный выбор понятия «цвет». В отличие от странности и обаяния, это создает впечатление, что, например, можно иметь наполовину синий, наполовину красный кварк, тогда как мы знаем, что заряд равен либо +/-1/3, либо +/-2/3, либо +/-1 для элементарных частиц. частицы. в любом случае это только мое мнение.
Дэвид – Итак, что такое не просто аналогия объяснения того, что такое цветовой заряд? Если вы не возражаете.
Скажите, прав ли я: цветовой заряд на самом деле не является зарядом в том смысле, в каком можно назвать зарядом массу, электрический заряд, дипольный момент и все остальное, а то, что называется «красным цветовым зарядом». на самом деле просто квантовое состояние кварка (отсюда и ваша векторная аналогия). Далее мы можем определить набор операторов создания и уничтожения а р , а р , а б , а б , , и можно было бы назвать их «цветовым зарядом», и мы формируем линейно независимый набор из восьми билинейных произведений а песок а , и их мы могли бы назвать «глюонами». Это в принципе правильно?
Не совсем так. Я вернусь и дам правильное математическое описание, но это придется подождать до завтра, так как я сейчас немного занят.