Почему запросы (гранки) на подтверждение даются в такой короткий срок?

Часто издатель просит предоставить корректуру в течение 24 часов, когда она будет готова. Каковы причины сделать это так коротко? Они хотят, чтобы авторы не вносили слишком много изменений?

РЕДАКТИРОВАТЬ: В полученном мной электронном письме говорилось:

Пожалуйста, убедитесь, что вы внимательно прочитали всю статью и ответили на все вопросы. Верните исправленные корректуры и любые сопутствующие материалы, загрузив их на сайт в течение 24 часов.

РЕДАКТИРОВАТЬ: @StrongBad указал на связанный с этим вопрос .

Да, интересный вопрос, учитывая, что обычно эти галеры ждут месяцами, без точно предсказанного срока...

Ответы (9)

Я попытаюсь объяснить проблему с двух точек зрения: автора и наборщика журнала.

Процесс набора текста выглядит следующим образом:

  1. Мы заранее планируем содержание выпуска за 2 месяца, чтобы сбалансировать выпуски по размеру. Это необходимо для небольших журналов с 4-6 номерами в год, не совсем для крупных журналов с длинной очередью на публикацию. На данный момент мы принимаем статьи, которые приняты. Если их не хватает, проходим по очереди и пытаемся найти статьи, которые можно быстро принять.

  2. Теперь авторы предоставляют окончательный вариант. Это занимает некоторое время, поэтому я получаю статьи обычно за 4-6 недель до даты выпуска. Это не так много времени.

  3. Большинство статей набираются в течение 1-2 недель после их получения. С этими проблем вообще нет. Однако тогда у вас есть статьи, которые занимают больше времени, так как обсуждается качество рисунков, а также семантика (когда форматирование у авторов плохое и семантика не ясна) и т.д. Это занимает некоторое время. Так что может случиться так, что статья набрана как за 2 недели до даты выпуска, так и за меньше.

  4. Так что сейчас статья набрана и находится у авторов для корректуры. Любые исправления, которые они делают, должны быть включены. Иногда это непросто (нередки просьбы о замене рисунка на более лучший, о переносе рисунка на другие страницы и т.д.). Иногда я категорически не согласен с авторами в этом. В таких случаях нам нужно еще пару раз обменяться письмами или привлечь главного редактора, а это снова требует времени. В этот момент вы видите, что 24 или 48 часов могут быть максимумом, который мы можем дать.

  5. После того, как все статьи будут возвращены, необходимо подготовить выпуск, опубликовать статьи в Интернете, подготовить метаданные CrossRef+Scopus, зарегистрировать DOI и т. д.

Это точка зрения журнала, который я набираю. Надеюсь, понятно, что публикация состоит из множества шагов. Когда авторы сотрудничают и разумны, все идет гладко, и окончательная версия готова за 4 недели до крайнего срока. А потом у вас бывают случаи, когда дела идут не очень хорошо, и вы очень близко подходите к срокам.

Кроме того, чтобы упростить задачу (и сократить объем работы непосредственно перед датой выпуска), вы оставляете авторам довольно короткое время для ответа. В большинстве случаев времени остается предостаточно, но если 80% людей злоупотребляют этим временем, то мы работаем по 16 часов в сутки последние 3 дня до даты выпуска, чтобы во всем разобраться, и мы просто хотим этого избежать.

С точки зрения автора, 48 часов на вычитку статьи не так уж и много, тем более, что делать это надо очень аккуратно. Однако в большинстве случаев, если вы попросите о продлении (достаточно 5-строчного письма с очень коротким запросом), оно будет предоставлено без каких-либо проблем. Только, пожалуйста, не злоупотребляйте возможностью.

Эти сроки не соответствуют моему опыту автора (предположительно, из-за того, что я работаю в области, которая работает в другом временном масштабе). Может пройти более года между получением журналом окончательной версии статьи (уже набранной, просто в другом макете) и получением автором корректуры (часто редактируемой для внесения серьезных ошибок, которые полностью меняют смысл или превращают работу в бессмыслицу). ). Через 2/3 дня, предоставленных автору для отправки повторных правок, статья появляется в Интернете в окончательном виде, за исключением номеров страниц и т. д. Через пару месяцев статья попадает в журнал.
@JessicaB Это вполне возможно. Очередь публикации в журналах, вероятно, довольно длинная, верно? И да, тайминги сильно зависят от поля и даже от журнала. Я только попытался объяснить с точки зрения журнала, что все не так просто.
@Эй'. Спасибо! Традиционно. Сколько времени требуется дизайнерам для подготовки гранок?
@goro Где-то от 10 минут до 1 часа на страницу. Но помните, что у большинства копирайтеров есть и другие дела, отставание в их работе варьируется от нуля до нескольких месяцев, и, по крайней мере, исходя из моего собственного опыта, вы не можете заниматься набором текста 8 часов подряд, потому что это очень тяжело для ваших глаз и вам нужны перерывы, когда вы делаете другие вещи.
Все аргументы в пользу этого ответа основаны на существовании крайних сроков, вызванных необходимостью сбалансировать выпуски в печати. Возможно, есть люди, которые заботятся о печатных версиях своих газет по эту сторону 2000 года, но я еще не встречал их. Таким образом, как следует из вашего аргумента, установление крайних сроков для авторов без предупреждения в значительной степени просто основано на унаследованной практике, которая, по мнению журнала, укрепляет его коммерческую позицию на переговорах, но от которой автор не получает никакой значимой выгоды. Итак... почему авторы снова должны соблюдать этот крайний срок?
@EP Ну, я попытался объяснить, как обстоят дела в некоторых журналах. Конечно, можно ответить матом над издателями, издевающимися над авторами, но не уверен, что это имеет смысл :-)
Что ж, этот ответ является извинением за довольно неразумное поведение со стороны издателей, которое, как вы объяснили, связано исключительно с ограничениями, которые выгодны издателю, а не автору. С близкого расстояния это может выглядеть не так, но вся структура видна, если вы уменьшите масштаб. Определенно многое можно было бы сделать, если бы разумные голоса в издательствах приводили доводы в пользу перехода к безбумажным системам, которые действительно выполняли бы заявленную миссию по эффективному и экономичному обслуживанию научного сообщества, ...
... но тогда это может разрушить притворство на уровне фасада, что издатели - это что-то иное, чем корыстные интересы, пытающиеся вырвать как можно больше денег из налогоплательщиков через научные учреждения. Так что да, стимулы должны быть созданы со стороны спроса, но фраза «мы здесь, чтобы служить» становится все более несостоятельной с течением времени.

Граверы являются частью производственного процесса, когда книга или выпуск журнала фактически печатаются, в отличие от более «мягкого» процесса принятия решения о том, какие части войдут в него и в какой форме. Таким образом, сроки их пересмотра связаны с процессом физического производства, а не с процессом редактирования статьи, и могут сильно отличаться от сроков, например, для незначительных изменений или запросов на исправление и повторную подачу.

Эти доказательства предназначены только для проверки того, что верстка правильно отражает замысел автора, а не для проверки того, что содержание является корректным с научной точки зрения (что должно было быть сделано на более раннем этапе). Иногда к статье может быть добавлено одно или два предложения «примечание, добавленное в качестве корректуры», но это все; пример см. в руководстве по стилю AIP, стр. 11 . Проверка верстки считается простым делом, которое не требует более одного дня (хотя предположение, что ученый может сэкономить время по решению издателя без предварительного уведомления, - это другое дело), ​​поэтому такие сроки обычно приемлемы.

Обратите также внимание, что такие сроки могут быть предметом переговоров, если они должным образом оформлены. Если такой запрос попадает к вам, и вы не можете выполнить его вовремя, обычно приемлемо уведомить редактора как можно скорее, что это так. Вежливое замечание в духе

Дорогой редактор,

Мы успешно получили корректуру нашей статьи. К сожалению, сегодня защита моей диссертации, мой соавтор женится, а мой консультант уезжает в командировку, поэтому мы не сможем выполнить ваш запрос на проверку корректуры в течение 24 часов. Мы доставим их вам как можно скорее, что, вероятно, произойдет послезавтра. Допустимо ли это или это приведет к задержке публикации?

может творить чудеса, растягивая такой срок. Из личного опыта я видел, как 24-часовой запрос растягивался до целой недели без задержки публикации.

Или, например, журнал может отправить вам уведомление в канун Рождества , чтобы вы вернули верстку. (Это случилось со мной недавно!)
Наиболее вероятное объяснение этой капризности состоит в том, что они думают, что им это «сойдет с рук», учитывая обстоятельства. Хранить молчание месяцами, а потом давать кому-то 24-часовой срок - это... скажем прямо... крайне неуважительно. Манифест неравенства власти. Объяснение окончено. :)
@paulgarrett Да, в некоторой степени. Однако я не думаю, что во многих отраслях есть монополия или олигополия. При желании вы можете выбрать журналы по времени их корректуры :-)
@yo' Я считаю это крайне неискренним. Неравенство власти между журналами и авторами очевидно, за исключением, по-видимому, людей, кровно заинтересованных в том, чтобы сохранить его.
Я не говорю, что не согласен. Но тем не менее, это маркетплейс, и он работает так. Я не считаю свой последний комментарий этичным или неэтичным, и я не обсуждаю распределение власти во всем этом. Я просто констатирую факты. И, честно говоря, если у журналов не будет стимула изменить свое мнение, они не изменятся; поэтому, если вы хотите что-то изменить, вы должны создать стимул.
@yo' Вы отвечали на комментарий, который, по словам Пола, явно касался «манифестации неравенства власти». Я не понимаю, как вам удается вообще не обсуждать распределение власти ─ Я действительно знаю, что это вовсе не входило в ваши намерения, но я действительно изо всех сил пытаюсь увидеть ваш первоначальный комментарий чем-то иным, чем «Правильно, мы, журналы, держим вас за (ругательство), смиритесь с этим или вообще не публикуйте». Вы правы в том, что нужно создавать стимулы и все такое, но я не вижу, как помогает язвительность от людей с корыстными интересами.
(Возможно, с моей стороны это больше желчи, чем предполагалось, кстати; давайте не будем превращать это в бессмысленный спор. Но, пожалуйста, пересмотрите то, как ваши комментарии читаются со стороны.)
Хорошо, я действительно имел в виду: ну, если вы что-то не сделаете, никто этого не сделает, потому что издатели точно не сделают этого. (Теперь я вижу, что это не то, как это можно было бы прочитать. И я совершенно не уверен, что теперь делать.)
Вы как автор говорите только о проверке форматирования. Однако каждый раз, когда я получал пруфы, им удавалось изменить не только форматирование. Недавно введенные орфографические ошибки и еще более серьезные ошибки являются досадно распространенным явлением. Если они явно не помечают свои изменения (некоторые делают!), проверка может быть утомительной.

Как я уже сказал в своем ответе на вопрос, сколько времени обычно остается авторам для возврата страниц? Что произойдет, если я опоздаю?, Я никогда не видел 24-часового требования к времени оборота, но 48-72 часа кажется довольно распространенным явлением. Я думаю, что есть две причины, по которым время оборота составляет порядка нескольких дней. По моему опыту, издатели работают в плотном графике; может пройти всего месяц или два между окончанием корректуры и доставкой номера подписчикам. Если статью необходимо перепечатать или отложить до более позднего выпуска, издателю придется переработать весь выпуск, что займет некоторое время. Кажется, что с их временной шкалой самое долгое время, которое они могли бы ждать доказательств, составляло бы две недели. Это приводит ко второй проблеме. Академики плохо справляются со сроками, а издателям приходится обрабатывать статьи от самых прокрастинаторов среди нас. Если вы дадите группе ученых крайний срок в 2 недели, незначительная часть займет больше месяца. Быстрые, дешевые бумажные публикации с гибкими сроками для авторов и рецензентов просто непрактичны.

Меня не убеждает этот аргумент. Большинство современных журналов печатают каждую статью на новой странице, поэтому практически нет необходимости что-либо менять, чтобы перенести статью на более поздний номер. Меняется только номер страницы. Более того, исключая специальные выпуски, представляется гораздо более разумным относить статью к выпуску после того, как авторы вернут исправленную корректуру.
@FedericoPoloni Я не понимаю процесс печати , но печатные журналы - это не просто набор скрепленных / склеенных страниц. Кроме того, если в журнале есть несколько цветных страниц, но не все, это может иметь большое значение для макета. Во многих журналах также есть рекламные объявления, которые, возможно, также необходимо изменить. Я предполагаю, что издатели считают нынешнюю систему достаточно разумной. Я не очень верю в издателей, но я думаю, что система изменится, если расширения потребуются достаточному количеству людей.
Я думаю, что мы просто в разных областях тогда. Насколько я могу судить, в математике журнал — это просто набор статей, скрепленных вместе, каждая из которых напечатана на разных страницах. Рекламный и другой редакционный контент минимален или вообще отсутствует и никогда не размещается на тех же страницах, что и газеты.
Опять же, если издатель молчит несколько месяцев, что является нормой в математике, а потом присылает мне электронное письмо, говорящее, что мне нужно что-то сделать в течение 24 часов,...
@FedericoPoloni Даже по математике большинство выпусков журналов представляют собой нечто большее, чем просто набор статей, скрепленных вместе. Респектабельно выглядящие журналы переплетаются, и (если я правильно помню, когда я был главным редактором) это требует, чтобы количество страниц делилось на 8. Могут быть и другие ограничения, о которых я сейчас не помню (или, возможно, никогда не знал). ).
@AndreasBlass Интересно знать. Я (вероятно, ошибочно) не использовал слово «скреплен» в буквальном смысле в своем предыдущем комментарии, но интересно узнать, что это ограничение тоже существует. Что вы делали, люди, когда общее количество страниц готовых к печати статей не было кратно 8?
@FedericoPoloni Я понятия не имею, чем именно занимается команда верстки, но я почти уверен, что большинство печатных журналов, за возможным исключением журналов AMS, которые могут использовать неизмененный LaTeX, тратят значительное время на размещение каждого выпуска.
@FedericoPoloni Журнал, который я редактировал, Бюллетень символической логики, имел некоторую свободу действий в форматировании (а иногда даже задержке) вещей, отличных от обычных статей, таких как списки членов, отчеты о встречах и т. д. В худшем случае, на пустом месте. возраст в конце не будет катастрофой. Но я знаю, что люди, работающие над макетом, приложили немало усилий, чтобы все было хорошо совмещено.
Планирование публикации, такой как журнал или журнал, очень похоже на разгадывание кроссворда... у вас есть определенные ограничения, наложенные на вас самим процессом печати. Пресс-форма обычно состоит из 16 страниц... по 8 с каждой стороны. Таким образом, публикация наиболее эффективно печатается объемом, кратным 16 страницам. Вы также можете иметь 1/2 листа с 8 страницами, по 4 на сторону, но это означает больше тиражей, больше настроек, больше форм для сгибания в переплетной мастерской. В процессе компоновки также учитывается наиболее эффективное использование цвета... если вы можете «сгруппировать» все свои цветные пластины на одной стороне листа, это будет дешевле.

Ваша статья должна быть в довольно хорошем состоянии после того, как вы доберетесь до гранок. В этот момент вы просто проверяете, не внесли ли их наборщики ошибок. Все ваши собственные опечатки и запросы от рецензентов должны быть исправлены к тому времени, когда вы туда доберетесь.

Была одна статья, в которой набор текста допустил сотни ошибок. Это была тяжелая статья по уравнениям в биологическом журнале. Это заняло меньше дня, но в тот день я работал только над этой бумагой...
Если это произойдет, вы можете попросить о продлении.
@Memming Действительно, в той ситуации, когда вы говорите: « Вы сделали так много ошибок, что я не могу исправить их за один день», они вряд ли могут отказать вам в продлении ...

Выступая в качестве бывшего директора по дизайну, типографа и руководителя производства многих изданий, а также работы в области печатной рекламы на национальном рынке:

Причина того, что для авторских гранок установлены сжатые сроки, заключается в том, для чего нужны гранки: оценка того, не вызвало ли форматирование каких-либо проблем с удобочитаемостью или значением; есть ли опечатки или ошибки формата; есть ли какие-либо упущения или дублирования.

Оборот труден, потому что это часть этапа производства , а не этапа редактирования . Время редактировать, переписывать и возиться со статьей ушло. Доказательства гранок — это последняя проверка реальности, а не возможность вернуться к тому неуклюжему предложению на 4-м графике.

Традиционно в печати, редакции, а не в производстве, выделяется дополнительное время. Обычно нет роскоши во времени, какой бы она ни казалась автору. Большинству журналов нужно пройти гораздо больше производственных этапов, и время печати очень близко к тому моменту, когда авторы выпустят корректуру. Это может показаться «пустяком», но типография очень точно распланировала время печати, и если ваша книга опаздывает, она выбивается из графика в пользу чего-то, что действительно готово к печати. Если ваша книга выбивается из графика прессы, могут пройти дни или недели, прежде чем она сможет вернуться. Стоимость «удержания» прессы невероятно высока.

В наши дни время производства и допечатной подготовки сокращается, сегодня легче и быстрее отправить книгу в печать, чем это было, скажем, в 1985 году. Во многом это усугубляет проблему с оборотом корректуры ... просто нет «скрипки» время больше.

Но в настоящее время многие крупные издательские компании публикуют журнальные статьи в Интернете за несколько месяцев до того, как они появляются в номере журнала. Какая разница, появится ли статья в сети за три месяца и три недели до публикации абсолютно идентичной версии или за три месяца и две недели до публикации абсолютно идентичной версии?
В неакадемической прессе публикация (т.е. журнал) с датой обложки от января 2016 г. будет доставлена ​​подписчикам и в газетные киоски/книжные магазины не позднее середины декабря 2015 г.; Для этого полки готовых журналов должны быть на почте в первую неделю декабря. Если тираж вашего издания, скажем, составляет 100 000 экземпляров (немного больше, чем у вашего обычного академического журнала), для крупной переплетной мастерской требуется три или четыре дня… пять дней, если это небольшая переплетная мастерская. Это означает, что он должен выйти из печати до последнего дня ноября.
Допустим, ваше издание представляет собой пять форм (5 х 16 стр.), две из которых цветные. Современные печатные машины производят около 10 000 оттисков для листов и 30 000 оттисков для рулонов. У вас есть пять наладок и пять прогонов... пара дней, если ваш пресс работает только в одну смену. Допечатная подготовка для этого занимает день или около того, поэтому самое последнее время, когда вы можете быть у типографии, — это начало четвертой недели ноября. Но когда вы отправляете свои материалы в типографию, они должны сделать цветопробы (синие линии или какие-то другие цветопробы, которые показывают наложение полного листа). Этим доказательствам нужно около 4 дней, чтобы вернуться, так что мы вернулись к середине ноября.
На композицию и верстку, а также на окончательную возню с публикацией в пяти формах (80 стр. или около того) уходит около недели. Это означает, что нам нужны корректуры авторов к первой неделе ноября для коммерческой публикации. Академическому журналу требуется больше времени на подготовку, потому что люди, которые должны читать и одобрять вещи, — это, ну, ученые, а не штатные издатели. Таким образом, циклы доказательства намного длиннее. Это должно помочь вам понять, почему публикация с январской датой обложки должна быть завершена к началу ноября!
также... забыл упомянуть, что Рождество, День Благодарения, Ханука - все попадает в этот период... так что добавьте ДРУГУЮ неделю. Мы вернулись к октябрю.
Я говорю об академических станках, и в частности о математических, где цвет встречается очень редко. Вот пример: эта статья была опубликована в Интернете 27 марта 2014 г. link.springer.com/article/10.1007%2Fs11083-014-9323-y#/page-1 . Он появился в июльском номере 2015 года. Если вы заглянете на веб-сайт журнала, то увидите, что статьи обычно ждут год или больше, прежде чем их помещают в выпуск. Очевидно, что это не происходит в соответствии с графиком, который вы предлагаете.
Вы предполагаете, что ваш единственный конкретный пример означает, что я "не прав"?
Академические издания имеют расширенные сроки, потому что рецензенты, редакторы, люди, которые должны подписаться, часто ужасно недоступны. Они не идут на поводу у автора статьи.
Это не отдельный пример, а целый журнал, издаваемый одним из двух крупнейших академических издательств. И дело не в "неправильности", а в описании разных вещей: статьи в популярных журналах редко пишутся за год до публикации. Я привожу явные примеры, чтобы показать, что академические статьи часто находятся — общедоступные, в готовом виде — в Интернете более года, прежде чем они попадают в выпуск. У меня более двух десятков публикаций. Когда недавно один из них появился в том же году, когда он был представлен, я был совершенно потрясен.
@ Пит Л. Кларк: Я полагаю, что вашему очень престижному и замечательному математическому журналу выделен откровенно оскорбительный бюджет на печатную публикацию, и поэтому вам приходится удерживать размер каждого выпуска в рамках бюджетных ограничений. Это означает, что книга не может вырасти просто потому, что в дверь вошла ваша замечательная и достойная статья. У них уже есть достаточно увлекательных работ, чтобы довести их до конца следующего года, так что ваша очередь идет в очередь.
Я не понимаю, к чему вы клоните (и я действительно не понимаю, почему вы выбрали такой саркастический тон). Очереди публикаций понятны и необходимы в текущей системе: на них никто не жаловался. Более поздним является явление, когда журналы публикуют статьи в Интернете более чем за год до того, как они официально публикуются в том смысле, что они появляются в выпуске. Это тоже очень позитивная практика. Просто если статья лежит "в колоде" больше года, то понятно, что ожидание корректуры еще несколько дней не приведет к задержке публикации.
Ты прав, Пит... это было слишком саркастично. Проблема в том, что люди с ОДНОЙ точкой отсчета считают свой опыт «стандартом», по которому оценивают других, хотя на самом деле они совершенно не понимают, что происходит. Это часть менталитета «я, мой», который в наши дни заражает весь мир… люди думают, что это «все о них», а затем игнорируют как не относящуюся к делу информацию, которая наиболее определенно говорит об их проблеме. это тот случай, когда ветеран публикаций не принимается во внимание, потому что «это не то, как математические журналы, о которых я знаю», делают это.
Ничего из того, что вы ставите в кавычки, не было сказано ни мной, ни кем-либо здесь. Когда два человека с большим опытом дают разные советы, вполне вероятно, что они оба правильно описывают две разные вещи, и мы должны попытаться выяснить, что это такое. Большинство пользователей этого сайта относятся к академическим кругам STEM, для которых на рынке доминирует очень небольшое количество очень крупных издателей, особенно Elsevier и Springer. Вы работали в этих академических издательствах? Если нет, то какие?

В дополнение к тому, что в большинстве случаев вы можете легко проверить корректуру в течение дня, я полагаю, что это также более эффективно для наборщиков и, в частности, для редакторов-копирайтеров в случае, если вы действительно хотите что-то исправить, поскольку они все еще знакомы с вашей статьей и, таким образом, быстрее вносят ваши исправления. Например, через день редактор обычно запоминает причину и контекст конкретного изменения и, таким образом, может быстрее внести исправления.

(Я наборщик журналов.) Нет, вычитывать статью не так-то просто. Иногда мы вносим множество изменений, и многое может пойти не так, даже если мы стараемся этого не допустить.
@tohecz: Я когда-нибудь утверждал что-то другое? (Я только утверждал, что авторы обычно легко могут проверить корректуру в течение дня.) Кроме того, если вы участвуете в наборе текста: можете ли вы подтвердить мое предположение?
Теперь я чувствую, что хотел прокомментировать другой ответ, извините за это. В любом случае на ваш вопрос: я думаю, это зависит. Конечно, удобнее держать статью при себе как можно меньше времени, но возвращаться к ней проблемой не считаю. Это скорее общая сложность процесса, которая заставляет нас устанавливать короткие сроки для доказательств.
И да, вы можете проверить корректуру в течение «обычного дня», однако у людей, похоже, не так много «нормальных дней» — все время у вас есть семинары, преподавательская деятельность, заседания совета директоров, запланированные обсуждения со студентами, путешествия и т. д. Иногда трудно найти свободные 3 часа в течение 3 дней подряд, не говоря уже о том, чтобы говорить в течение 1 дня.

Короткие задержки гранок не являются универсальными, особенно для журналов, не имеющих печатного издания. Я участвую в редактировании журнала LMCS (называемого «редактирование макета»), который является оверлейным журналом arXiv. Когда мы изменяем статьи по причинам стиля или типографики, мы даем авторам 2 недели на проверку нашей работы (отправляя им новый PDF плюс LaTeX diff). Срок в 2 недели - это действительно поставить крайний срок, но срочности действительно нет. Когда авторы одобряют, статье назначается выпуск, и окончательная версия публикуется в этом выпуске.

Насколько я понимаю, шаг проверки гранок с коротким сроком выполнения связан с тем, что в печатных журналах некоторое редактирование должно происходить как часть подготовки конкретного печатного выпуска и соответствовать графику выпуска этого выпуска. Но как только вы избавитесь от печатной версии (а кто сейчас читает научные журналы на бумаге?), проблема просто исчезнет.

Причина в том, что никто не собирается вносить какие-либо изменения в гранки. Содержание и основные формулировки статьи фиксируются после принятия. На данном этапе не допускается переписывание или переформулировка. Авторы должны только проверить, не допустили ли верстка и редактирование каких-либо ошибок. Часто вам также предоставляется список изменений, внесенных редактором, и вы также можете работать с этим списком. Другими словами, ожидается, что автор прочитает гранки только один раз и только с «линзой правильности». Это можно сделать менее чем за 24 часа практически при любых обстоятельствах. В исключительных случаях вы можете запросить продление срока.

Я не считаю это веской причиной. Я согласен с тем, что обычно проверка корректуры занимает менее 24 часов; скажем разумно один час или два. Но они могли послать их в то, что является напряженным днем ​​для меня. Насколько им известно, я могу быть в отпуске, или это может быть день защиты докторской диссертации, или день моей свадьбы.
@FedericoPoloni, конечно. И, как я разглагольствовал выше, как может быть 24-часовая квази-чрезвычайная ситуация после месяцев молчания с их стороны и т. д. Коммерческие издатели, хотя бы по случайности или экономической необходимости, являются хулиганами.
@paulgarrett В моей области некоммерческие издатели следуют точно такой же практике. Публикация журналов на физическом носителе (что, на мой взгляд, совершенно бесполезно) автоматически требует хорошей издательской практики. Если бы академики не настаивали на физической публикации и могли бы управлять онлайн-журналами, проблема была бы решена автоматически, и многие расходы были бы сэкономлены.
@FedericoPoloni, обычно наборщик заранее связывается с вами и сообщает, в КАКОЙ день к вам поступят корректуры. Тогда от вас зависит, выделите ли вы достаточно времени для вычитки в этот или на следующий день...
@al_b, у меня никогда не было точного заблаговременного предупреждения о том, когда придут доказательства - в электронном письме о принятии говорится, что нужно ждать доказательств, после чего вы зависите от рабочего процесса публикации. Единственными ошибками, которые были допущены в моих работах, были легко находимые/исправляемые нарушения формул, но нет никакой гарантии, что автор даже увидит электронное письмо в течение 24 часов (и, следовательно, нет возможности попросить о продлении). Тем не менее, я не думаю, что они действительно ожидают, что все доказательства будут возвращены в этот срок.

Доказательство — это фактически набранная версия вашей статьи, готовая к печати. Другими словами, все готово к тому, что кто-то нажмет кнопку, и пресса напечатает номер. Это самое последнее "давай проверим еще раз".

По этой причине:

  • Если у вас есть коррекция, это на самом деле стоит им денег.
  • Если в журнале 50 статей, и 10 из 50 начинают переписывать статью в последнюю минуту, то производственная линия ждет, пока все исправят, переформатируют, опять будут стоить денег. Много.

Прежде чем кто-то начнет жаловаться на 24 часа (что также распространено в моей области), давайте будем немного профессионалами.
Ваша работа в любом случае должна быть без ошибок и хорошо написана на момент подачи. Затем несколько рецензентов проверяют ее и заставляют, а также вы можете проверить свою рукопись, если вы не уверены. Когда вы находитесь на этапе проверки, вашу статью уже прочитали и проверили несколько человек, по несколько раз в течение месяцев. У вас нет веских причин что-либо переписывать, за исключением случаев, когда возникает ошибка из-за набора текста. В других мирах, если вы хорошо выполнили свою работу, у вас не будет более 5 минут работы с этим доказательством в 99% случаев.

На самом деле, процесс верстки часто по каким-то причинам вносит много ошибок. Я думаю, что издатель каким-то образом «перепечатывает» весь текст, что кажется странным в наш цифровой век (но опять же, этому издателю не нравился LaTeX, и он настаивал на преобразовании всего в MS Word). Хотя вы правы в том, что издателю нужно приложить много усилий (и немного денег), чтобы что-то изменить на данном этапе.
@Memming Это может варьироваться от издателя к издателю. До сих пор я видел менее 5 настоящих опечаток/ошибок в корректуре, но я встречал десятки профессоров, которые хотели изменить заголовок или заключение в корректуре (непосредственно редактируя PDF), что вызывает у меня сочувствие к издателям в этом вопросе.
@Memming Это зависит. Иногда случается, что я допускаю довольно глупые ошибки, даже если уделяю много внимания. Один пример для всех: фигура с двумя графиками была изменена с верхней-нижней на лево-правую, но я забыл изменить одну ссылку в тексте с «верхней» на «левую». Конечно: мысль о том, что вы можете вычитать статью за 5 минут, — плохая идея. Я, наборщик, не несу ответственности за допущенные мной ошибки, в том смысле, что вы не можете сердиться на меня за то, что я допустил ошибку и вы ее пропустили при корректуре.
@ Грег, я думаю, это недоразумение. Я написал этот комментарий в шляпе наборщика LaTeX, я сделал ошибку при обработке чужой статьи, когда мне нужно было переставить рисунки, чтобы они лучше соответствовали им.
@tohecz (извините, я скучаю по вам, как наборщик) К тому времени, когда я публикую статью, я действительно знаю все ключевые моменты наизусть. 5 минут, возможно, преувеличение, но тот, кто знаком с текстом, сможет проверить, все ли уравнения, цифры верны или нет за очень короткое время. Если кто-то испортит фигуру, над которой я работал часами и переделывал 5 раз, мне не нужен час, чтобы это поймать. Если наборщик ошибся в прилагательном, что никак не повлияет на читабельность моих результатов и выводов, и я не могу уловить это с одного прочтения - я с этим живу и сплю спокойно.
@yo' Как, черт возьми, предложение о том, что вы не несете ответственности за допущенные вами ошибки, имеет для вас смысл?
Почему запросы (гранки) на подтверждение даются в такой короткий срок?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v